Отзывы на фильмы Михаила Названова

Фильм, конечно, впечатляет. Такие мощные исторические личности на экране. Молодцы создатели, что напомнили исторические события, хотя в мелочах кое-где погрешили. Это я про измену Курбского.
Если вспомнить, что снимался фильм во время войны, то нельзя не удивиться костюмам и декорациям, создающим впечатление богатого царского дворца.
Центральная фигура – царь Иоанн Васильевич, который уже с 3 лет был царем. Начинается фильм с его вступления в должность царя в 16 лет. И сразу он заявляет о своем желании расширить русские территории за счет соседей, выйти к Черному морю и перечисляет, кто и чем должен ему в этом помочь. Его основное желание – объединить разрозненные княжества в одно государство и, естественно, самому его возглавить. Таким образом, в один момент царь нажил себе кучу врагов. Например, бояре, лишенные некоторых своих прав, или церковь, которую обязали помогать, если не воинами, то деньгами.
Эйзенштейн , конечно, очень талантливый режиссер, и, находясь между своим творческим талантом и политическим режимом культа личности Сталина, сумел создать мощный интересный фильм. Недаром этот фильм входит в список «1001 фильм…», где совсем мало советских и русских фильмов.
Картина частично отреставрирована и частично разукрашена, что для меня вносит диссонанс в восприятие.
Или совсем не надо делать или делать полностью, но это уже не претензии к фильму, а к чиновникам от кинематографа. Не очень понравилось излишнее переигрывание лицом актеров, эти запрокинутые головы и округлившиеся глаза.
А вот оператору – просто браво. Такие впечатляющие и потрясающие кадры сделаны. Особенно нависающая фигура царя над змейкой людей , совершающих крестный ход или его игра с тенями на стенах. Танец опричников с младшим Басмановым - отдельный шикарный номер. Не очень я поверила в страдания такого жестокого и сильного царя от одиночества. Знаю, что фильм заказал сам Сталин и хотел, чтоб в Иване Грозном народ увидел его самого. Я не увидела.
А фильм, конечно, сделан шедеврально с учетом исторического момента.
Советую любителям русской истории и советского классического кинематографа.

Я считаю, что это неудачная экранизация повести Василия Аксенова "Звездный билет". Ну покуда фильм смотрелся именно после прочтения, да и не по собственному так-то желанию..то мне сложно воспринять просто сам по себе фильм. Возможно, он и хорош без печатного контекста, но все же мне кажется, даже и так он слишком отрывочен и не всегда дает понятное представление о чем-то.
Конечно, глубже и лучше печатная версия. В фильме сделан акцент на истории Димки и Галки. И название к фильму вполне подходящее - суживающее. Есть версия, что фильм в первоначальном качестве (по тексту) не пропустила цензура - уж слишком ярко показан бунт подростков в эпоху, когда все должны жить по шаблону и слушаться государства.
Но однако же, даже если не выходить на глубокие философские связи, актёры подобраны неудачно, и уж лично мне они не симпатизируют - Александр Збруев знаком мне еще с детства по пленке "Бедная Саша", выдался случай сравнения молодого, только начинающего актера, и актера уже снявшегося в достаточном количестве фильмов - перемен нет, совершенная однотипность. Может я и ошибаюсь, но пока впечатление именно такое. По тексту Димка этакий качок, по фильму - просто не дрищ, сильный мужчина. К Андрею Миронову тоже какие-то неосознанные антипатии. Актер, играющий Алека Крамера, тоже представлялся совсем по-другому, но все же в конце я пришла к выводу, что он подобран не так уж и плохо. Самая неудачная фигура - Виктор, старший брат Димки. По фильму он слишком старый и чопорный. И в фильме старшему брату придана иная роль - не друг, брат, приятель, а наставник, отец, опекун. Ну и больше моралист.
Несоответствий вообще достаточно. Но вот конкретно о фильме.. не стоит он просмотра. И важная тема звезд в нем недостаточно раскрыта. Уж лучше прочитайте книгу. А фильм для просмотра подберите другой.