Отзывы на фильмы Эдварда Нортона c положительными оценками — стр. 4

Прекрасный как весенний ландыш
Элегантен как манекен
Месье Густав
Сама безупречность.
Черен и неуклюж коридорный Зеро, но друг он
И спаситель
Хоть ревнует Агату, о смелую
к Густаву.
А Густав - обольститель вдов и старых девиц
Любитель дряхлых тел и длинных стихов
Богач иль бедняк, все равно.
Тюрьме все равно, она безнадежна
Не безнадежны лишь друзья.
Торт и побег - столь далеки и так близки
Пинки и Людвиг - соучастники и товарищи
по несчастью
Бежал по снегу Густав
Ковылял Зеро
Но Джоплинг, прислужник жестокой
Черного Дмитрия
Хитер и силен и вот-вот победит
Но совладал co снегом о Мустафа
Густав торжествует.
Убийца посрамлен
Недолог триумф
Невечно счастье
Лишь стих этот
Он бесконечен.

Этот фильм - это что-то. Я долго удивлялась, это чо, правда Файнс, да? Он и такое умеет? И привет из 90-х в виде Гольдблюма и Дефо. И Аццкий Броуди, пьющий и ругающийся . Укатайка. Отдельно хочется отменить декорации: этож надо сделать смесь сказочного пряничного домика и виллы куклы Барби величиной с огромный отель, уважаю. И цитаты, этот фильм просто создан для того, чтобы его растащили на цитаты "В молодости мы все любим филейную вырезку, а с возрастом приходится привыкать к более жесткому мясу. но должен признаться, в этом есть определенная пикантность"

Я люблю такие, провокационные вещи, точнее те в которых все эти провокации используются к месту и забавно. У Сета Рогена с этим достаточно неровно. Какие-то фильмы у него получаются отличными и забавными, а в других, эта провокация выглядит излишней, сделанной только для «подтверждения статуса». В этом фильме странным образом получилось совместить оба этих взаимоисключающих подхода. Странным образом – это таким, когда мне как зрителю было не понятно – блин, то, что я сейчас увидел, это такой тонкий подход к проблеме, или же сделано просто потому, что… ну, ничего большего не нашлось.

Возможно, по трейлеру или отзывам об этом фильме, вы уже догадались, что на экране творится полный треш, разврат и содомия (и это не простая форма речи), поэтому, пожалуйста, не показывайте этот мультфильм детям. Ну а заодно и тем, кто по уровню развития может быть отнесен к этой категории. Людей без чувства юмора, например. А еще надо постараться не искать в этом фильме попытку оскорбить чувства верующих и ратующих за традиционные семьи. Искать их не стоит по одной простой причине – тут это все на поверхности. И если вы этим возмутитесь, ну что поделать – значит, Сет достиг одной из своих целей. Троллинг здесь виден невооруженным взглядом, сквозит из каждого кадра. И да, это тоже оригинальный ингредиент. Не каждый способен так мастерски его использовать. А уж тем более – вообще использовать его в своих фильмах. Но, эта составляющая фильма всего лишь одна из множества.

В этом фильме получилось замешать достаточно интересные вещи. Вопросы веры, например. Религиозный догматизм, вплоть до аллюзий к человеческой истории. Кто-то когда-то что-то там придумал, чтобы избавить нас всех от страха перед неизвестностью, а большинство вдруг приняли все это на веру. Ну и как теперь с этим жить? Стоит ли знать какую-то жуткую правду или продолжить оставаться в блаженном неведенье? Можно ли слепо следовать догматам веры бездоказательно, или искать доказательства для своего неверия. Люди, как боги, и уборщик, как наказание за грехи, вроде распечатывания товарной упаковки. А может…

Впрочем, забудьте. Эти аналогии – тоже всего лишь ингредиент. Остальные еще страннее. Есть политические мотивы, выполненные через банальное противопоставление арабского лаваша и еврейского бейгла. Вы думаете, по законам мультфильма дело кончится дружбой? Не все так просто. Еще есть отсылки к знаменитым сценам из других фильмов, вроде «Спасения рядового Райана». Вопросы о национальных отличиях на примере еды (немецкая еда вытеснила еврейскую еду на полки к арабской, мексиканская еда использует тайные ходы для проникновения в более дорогие отделы и так далее). И куда без обилия черного и юмора ниже пояса (а иногда и все разом в одной шутке).

Получилась отличная пародия для взрослых на мультфильмы «Пиксар». Мы уже видели, что будет, если у техники будут чувства, у игрушек будут чувства. А что будет, если у еды будут чувства? Вот вам и ответ. Чувств у них хоть отбавляй, философский подтекст, как и положено в хорошем мультфильме – тоже. Ну и юмор. Смотрится это все легко, если готовы принять циничный стиль шуточек и достаточно неаппетитные отсылки, вроде говорящего использованного презерватива или наблюдать за продуктовой оргией, творящейся на последних минутах фильма. Кстати, отсылкой к пародиям можно обрубить и всех тех, кто будет говорить, что мол – герои здесь шаблонные, и сюжет так себе.

Как я уже сказал – ощущения от фильма странные. С одной стороны, все эти шутки и сюжет выглядят забавными и веселыми. Смотрится достаточно легко. Но с другой стороны, от смелости сценаристов и создателей иногда становится не по себе. Тут разработчики воплотили все то, что не могли воплотить в художественных фильмах. А на все нападки могут делать честное лицо и говорить – «вы что, это же всего лишь продукты» или там «это же всего лишь мультфильм». И, на мой взгляд – это тоже неплохое продолжение развлекухи. Как минимум – забавное.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.

Мир. Социальный, биологический, экологический, политический,- разнообразный. Мир с большим количеством больших городов, мегаполисов. И самый главный житель этого мира — человек. От него всё зависит, он сам хозяин своей судьбы. Со временем развития человек рос и дорос до положения, когда он стал хозяином. Из истории мы помним такой момент, как классовое разделение, чиновник, дворянин, граф и крестьянин, который ему прислуживает. К сожалению, из истории нам достались такие вещи как взяточничество, казнокрадство, и неравенство. Олигарх с кучкой миллионов никогда не будет замечать обыкновенного офисного работника. К чему я написал все вышестоящее и что я хотел этим сказать? Я давно начал задумываться о гнилости современного общества, главной составляющей общества является социальный фактор, до сих пор неприязнь социальных классов — это основная проблема.

Вся проблема в том, что мы зажаты в рамки быта, которые сдавливают нашу жизнь не оставляя нам никакого личного пространства. Много фильмов посвящено теме психов, которые меняют человеческое сознание, даря людям новое мировоззрение. Последнее что я помню — это «Темный рыцарь» Нолана, «Матрица» Вачовски и еще ряд других фильмов. Самым запоминающимся, самым экспрессивным и масштабным является именно фильм Дэвида Финчера по одноименному роману Чака Паланика. Сам фильм выглядит как фильм, но при этом ощущается, что тебе читают аудиокнигу. Рассказчик в лице Эдварда Нортона повествует о мире офисного планктона, который вынужден беспрекословно подчинятся любой прихоти начальства, при этом не имея права голоса и личного взгляда на проблемы. Весь мир главного героя — это надоевшая реальность, когда практически чувствуешь смерть, в поисках удовлетворения себя и понимания этой никчемной жизни. Хочется возвыситься, но ты понимаешь, что не можешь. И вот однажды герой встречаем некоего Тайлера Дёрдена, который открыл для героя новый мир, мир свободный от предрассудков, мир свободный от страха и неравенства, мир созданный по одному только желанию.

В фильме интересна личность Тайлера Дёрдена просто гениально сыгранного Бредом Питтом. В отличие от остальных Тайлеру доставляет удовольствие, когда его избивают, в этом можно считать его мазохистом, но он обладает просто невероятной способностью организовать любую операцию от обычного ограбления банка до взрыва десяти высоток, в которых располагается вся верхушка власти. Таким образом, он заявляет о себе, создав «Бойцовский клуб» он помогает людям выпустить пар, но под этим он скрывает нечто большее, он создает революцию против всех. Он ищет свободы, «Когда уже нечего терять- вот это свобода!». Пусть у него и извращенный взгляд на вещи, но стоит заметить, что свои плоды эта философия все же принесла. Теперь я понимаю смысл выражения «Нам нужно мыло, чтоб очистить мир».

Актеры сыграли великолепно. Каждый образ психологически достоверен, невероятная передача эмоций, метода Станиславского жив и если зритель верит в этого персонажа, сопереживает ему, ненавидит его (в зависимости от персонажа), то здесь молодцы все.

Итог: «Сожми кулак и бей!» Этот девиз как нельзя актуален для этого кино. «Бойцовский клуб» в своем роде единственный, а если еще не один фильм его не переплюнул, то он имеет право называться шедевром кинематографа. Оценка этому фильму- «великолепно», главный фильм Финчера.

10 из 10

Ганнибал Лектер – один из самых интересных и впечатляющих маньяков. И хотя его роль в этом фильме невелика, его присутствие – это то, что побуждает посмотреть это кино. Главным же героем является агент ФБР Уилл Грэм – человек, разоблачивший Лектера и посадивший его в тюрьму, ценой своего здоровья и вынужденным уходом со службы. Однако, через какое-то время уникальные способности и умения Уилла вновь нужны ФБР. В городе орудует маньяк, изощренно убивающий целые семьи. И чтобы вычислить его Грэм вынужден прибегнуть к помощи Ганнибалла.
Личность убийцы в этом фильме раскрывается не в конце, а представляется сразу и довольно полно. И это просто шикарный персонаж. Человек с сильной шизофренией. Он считает себя Красным Драконом, высшим существом, перед которым все трепещут. На самом деле, сложно понять эту его сущность, в фильме больше раскрыта его человеческая натура, которая проявляется благодаря чувствам, которые просыпаются в нем благодаря (как ни банально) женщине. Несмотря на то, что этот персонаж жуткий убийца, он вызывает симпатию и сострадание.
Также необходимо отметить, что исполнители главных ролей очень порадовали. Правда блондинчик Эдвард Нортон, играющий Уилла Грэма, как-то мне не приглянулся (может быть я слишком привязалась к Уиллу из сериала Ганнибал).
В целом, фильм очень хороший, история вызывает неподдельный интерес, так что в скором времени надо бы сесть за прочтение одноименной книги, где все будет максимально раскрыто.

Ожидала от фильма большего, признаюсь сразу. Сюжет был мне, в общих чертах, известен до просмотра, но ведь многое зависит и от постановки.
Сначала о плюсах:
Во-первых, в плюсы фильма можно записать то, что события происходят в начале 20 века. Это добавляет фильму романтизма. Архитектура, мода, убранство помещений создают приятную атмосферу.
Во-вторых, неожиданная концовка, хотя это и условно. Более догадливый, чем я, зритель угадает конец задолго до финала.
Теперь о минусах.
— Любовная линия, на мой взгляд, вышла какая-то неубедительная и банальная. Ну была между детьми дружба когда-то, но не верю я, что после длительной разлуки эта дружба сразу перерастёт в любовь. При том, что все эти годы они не общались. А то, что они из разных социальных слоёв, делает историю ещё банальнее.
— Что касается фокусов, то если бы им было дано логическое объяснение, то было бы гораздо интересней. Собственно, режиссёр пытался это сделать, но для меня показанного было недостаточно. С другой стороны, можно было бы повернуть сюжет так, что герой действительно обучился колдовству, и подробно рассказать о том, как это произошло. Конечно, это был бы уже другой жанр, не мистика, а фэнтези, но всё равно гораздо интереснее. А так, какая-то не определённость в конце, от которой остаётся чувство неудовлетворённости.
- И ещё вопрос: у герцогини что, никого из родни не было? О похоронах ни слова. Если все другие детали плана были сценаристами хорошо проработаны, то над этой проблемой, очень серьёзной проблемой, они вообще решили не думать. А ведь это ведь важно, не только из-за родни и знакомых, но и из-за социального положения героини. Люди, занимающие такое положение в обществе, всегда на виду, и смерть их тоже не может пройти незамеченной.
Итог: один раз фильм посмотреть вполне можно, но не более того.

Три составляющих, почему я решила, что этот фильм заслуживает внимания. Во-первых, "Иллюзионист" - это работа Нила Бёргера, который снял весьма увлекательный фильм "Области тьмы". То есть с подачей сюжета здесь, как минимум, всё должно было быть в порядке. Во-вторых, главную роль сыграл Эдвард Нортон, которого я открыла для себя не так давно, но чей талант не вызывает у меня сомнения. В-третьих, это фильм про иллюзии, фокусы и прочие непрозрачные вещи, которые можно попытаться разгадать. Что же, мои ожидания оправдались в полной мере!

Эйзенхайм, главный герой фильма, предстает перед нами гениальным иллюзионистом. Конечно, создатели фильма не раскроют нам всех его профессиональных секретов, которые и для нашего времени, наверное, выглядят весьма впечатляющими. Но это и не обязательно.

Есть фокусник, значит, должны быть и те, кто будут стремиться эти фокусы разгадать. В такой роли выступает инспектор Ухл, человек, кстати, справедливый и достаточно честный. Оба героя вышли из простолюдинов и сумели добиться определенного положения в обществе. Именно поэтому за их встречами любопытно наблюдать, т.к. один исполняет свой долг, руководствуясь нормами морали, а другой старается не дать ему повода быть арестованным.

Главным же антагонистом является кронпринц Леопольд, жаждущий захватить трон. Учитывая события, которые скоро должны будут произойти в Австрии по временной линии фильма, получился довольно колоритный персонаж. По крайней мере, сразу после окончания фильма я полезла читать, кто послужил прототипом герою и что было на самом деле.

Фильм смотрится на одном дыхании. Он красиво снят, продуман, наполнен хорошей актерской игрой, обладает приятным музыкальным сопровождением и не имеет провисов в сюжете. Ко всему прочему, он держит интригу до конца и не даёт заскучать ни на минуту. Всем любителям фильмов про фокусы, иллюзии, махинации и афёры обязателен к просмотру!

Нет трудных детей, есть дети, которые не нашли интересное дело(с)

Это фильм нужно посмотреть по нескольким причинам:

1. Здесь присутствуют потрясающие актеры Билл Мюррей, Брюс Уиллис, Эдвард Нортон, которые даже в таких небольших ролях смотрятся великолепно, и их игра заслуживает похвалы.

2. Если вы любите смотреть фильмы про путешествия и приключения, и если вы как и я устали от бесконечных перестрелок в боевиках, убийств в триллерах, тупых комедий и не очень, то этот фильм порадует вас своим интереснейшим сюжетом!

3. Великолепные пейзажи, история любви и дружбы, преодоления трудностей детьми и взрослыми.

4. Лично мне понравился фильм еще и тем, что здесь показаны старые времена, то время, которое было таким хорошим и которое уже никогда не вернуть.

Живут два ребенка, Сюзи и Сэм, и казалось бы ничего их не объединяет, он сирота, она живет в огромном доме с родителями и тремя братьями, она любит книги и музыку, он — скаут. Но оба они трудные дети. И однажды они знакомятся и становятся друзьями по переписке, после чего их жизнь меняется. Они влюбляются в друг друга и решают уйти и найти место, где они будут счастливы. Естественно, родителям это не нравится, но благодаря любви и непреодолимому желанию быть вместе Сюзи и Сэм с помощью своих друзей скаутов спасают свои отношения.

«Королевство полной луны» — замечательный фильм, который понравится как детям, так и взрослым. А еще в фильме красивая музыка, то веселая, то немного грустная, как раз под атмосферу фильма. Новая история, про настоящую жизнь, про детство, про самую прекрасную пору нашей жизни. Ведь дети так чисты, они способны полюбить, как никто другой. Если вы, конечно, не очень любите такие фильмы, я все же посоветую вам его посмотреть хотя бы из-за актерского состава. Но думаю фильм вам все же понравится.

Неплохо, но мне понравилось меньше, чем первый фильм. Конечно, главный плюс - это актёрский состав, даже на мелкие роли пригласили звёзд. Правда, некоторые местами переигрывают. Возможно, это такая задумка режиссёра, чтобы максимально поиздеваться над жанром, потому что всерьёз такую дикую интригу воспринимать, конечно, нельзя.

Смотреть было не скучно, но в то же время и не так уж захватывающе. Воспринимается как попкорн - смысла глубокого не имеет, для отдыха сойдёт. С другой стороны, фильм напичкан всякими отсылками к поп-культуре, кинематографу, литературе, это такой кинопамятник постмодернизма, но такие детали очень мало кто заметит.

В первом фильме я с радостью отмечала полное отсутствие лгбт, тут его тоже как бы нет, но, поскольку создатели уже радостно назначили Бенуа геем, на некоторые сцены смотришь с подозрением. Например, у Бланка дома хозяйничает импозантный мужчина в фартуке, и это не кто иной как Хью Грант. Видимо, в следующих фильмах эту тему будут развивать, а то как же без неё.

В общем, кино звёзд с неба не хватает, несмотря на номинацию на Оскар за лучший сценарий (сомнительное решение, хотя я многие фильмы-номинанты не видела, может, там ещё хуже?)

Первая моя встреча с Халком — детские маски и огромные руки из пены. Я даже тогда не знала, что он вообще принадлежит к вселенной Марвел. Из всех историй становления Мстителей, наверное история Халка меньше всего попадается на глазах в интернете, так что все, что я о нем помнила до просмотра — что он какой-то ученый. Мне очень понравился Эдвард Нортон в роли Халка, у него прекрасно получилось сыграть двойственность природы Халка. С одной строны, он очень нежен с теми, кого любит и помнит, с другой, его обуревает ярость, в том числе и за то, что с ним сотворили. Да, он сам решился на опасный эксперимент, но он был частью системы, от которой он должен был потом пуститься в бега. Он должен постоянно следить за собой, за своими эмоциями, за своим пульсом, контроль над собой — единственная возможность не причинить боль ни своим близким, ни другим обыкновенным людям.

Конечно, по сравнению с Железным человеком, этот фильм выглядит менее эффектным. Его история кажется менее продуманной, и Мерзость, хотя его и играет Тим Рот, - какой-то слишком простой, односложный злодей. Надеюсь, в Мстителях мы увидим развитие персонажа и он еще откроется нам с разных сторон.

"Бойцовский клуб" в честь 20-летия фильма выпустили в кинопрокат.
Такая поездка на машине времени, прямо как два года назад с сиквелом "Трэйнспоттинга".
Фильм не капли не устарел — по-прежнему хорош монтажом и операторской работой, злой разухабистостью и черным юмором, музыкой и актерами, афористичностью и nice big dick в финале. Я визжала в почти пустом кинозале от смеха. Ну, и прослезилась на титрах, чо уж.
Интересно наблюдать как изменилось восприятие — я по-прежнему считаю фильм блестящей сатирой на закомлексованных мужчинок — офисных крысенышей и мелких халдеев, которые готовы пойти за любым лидером-психопатом (знаю, ХХ век и так этого довольно продемонстрировал).
Тайлер такой смешной Незнайка, Рассказчик милый няша, Марла — богиня. Нет, серьезно, какая там Беллатрикс — Марла божественна. Вот она шагает через улицу, не обращая внимания на мчащиеся автомобили, вот предлагает Рассказчику проверить простату, вот отбивается от участников проекта "Разгром", вот, взявшись за ручки с Рассказчиком, смотрит на рушащиеся здания...
Может быть, лет через 20 снова увижу что-то новенькое. Наверное, подумаю: "Какие глупые дети".))