Отзывы на фильмы Райана Гослинга c положительными оценками — стр. 2

Не пожалел о просмотре, потому что люблю комедийное кино с подтекстом и ироничным взглядом на вещи, хотя тема поднята абсолютно серьёзная и казалось бы мало где можно было разыграться но создатели это сделали очень хорошо. В кресле режиссёра сидит Шейн Блэк, человек заключивший три года назад трилогию о «Железном человеке», комедию «Поцелуй навылет» и писал сценарии ко всем частям фильма «Смертельное оружие». Посмотрел фильм и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет закручивается вокруг взаимодействия двух мужчин: Стареющего Джексона Хили, зарабатывающего на жизнь тем что чистит морду парням и мужчинам, позволяющим себе больше чем-то ограничено рамками приличия, иногда берётся за мокруху, но крайне редко, одинокий волк со своими жизненными принципами и фирменным стилем, волею судьбы и сценария он сталкивается с Холландом Марчом, представляющегося нам как крутого, но малость трусоватого копа. Если Хили — сама серьёзность, то Марч — полная противоположность и на этом столкновении противоположностей построена большая часть всех шуток, если честно то давно я так не смеялся над этим фильмом, хотя посыл фильма серьёзен, сценаристы простебали много жанровых штампов, за что им большая благодарность лично от меня я наслаждался шутками, как немного пошловатыми, так и смешными комичными сценами, видимо я слишком сильно зациклился на серьёзном высоколобом кино, кстати тут скоро «Инферно» с Томом Хэнксом выходит, надо бы подписаться на него листе, зааказов если есть. Суть конфликта в том что расследуется громкое дело о гибели известной порноактрисы и за этой смертью скрывается очень много тайн и всё это вытекает в то что мы увидим дальше. начинаясь как стандартный детектив фильм с каждым кадром преподносит сюрьпризы. Ни одного лишнего кадра, в каждом есть динамика, есть экШН, стрельба, хлёсткие и колкие фразы, украшающие фильм плюс обаяние персонажей, охранник и частник вместе смогут надавать тумаков любому у кого намерения недобрые, кипят нешуточные страсти, и в напряжённые моменты хлопнется какая-нибудь гэга или просто лёгкий юмор со смыслом и разбавляется серёзная атмосфера. Посмотрев фильм я предался ностальгии по «Плохим парням», «Смертельному оружию», «Часу Пику» и всем тем фильмам в которых два главных героя в полицейской форме разнесут поллокации, остроумно пошутят и спасут город от преступников, страну от терактов и так до бесконечности. Всегда любил такие фильмы и буду любить.

В фильме опять же ярко выраженный подтекст о том что правда как ком в горле встаёт и двухдневный смог над штатом не станет причиной того что автозаводы прекратят производство и выброс отходов в воздух и будет этот вечный бунт зелёных и монополистов, делающих деньги буквально из воздуха, не отдавая себя отчёта о том что всякое производство пагубно влияет на Природу. Понравилось, как здесь ребята актвисты выражали протест, была неплохая сцена где я улыбнулся, плюс десять минут правды инетгрированных в представление богатства Детройта 80-ых годов, всё сыграло на атмосферу фильма, также отдадим должное работе костюмеров — постарались на славу! Был ещё один эпизод где я просто ревел, намекну что он связан с револьвером. Пожалуй через некоторое время я его пересмотрю, приятно что натолкнулся на этот фильм и получил огромное удовольствие от просмотра!

Актёрская игра меня порадовала. Отмечу Рассела Кроу и Райана Гослинга, не помню чтобы видел хотя бы один из его фильмов от и до, может быть «Охотники на гангстеров» трёхлетней давности где он достаточно неплохо смотрелся. Здесь он мне понравился, хорошо раскрыл своего персонажа, понравилась его игра. Рассел Кроу же постарел и в этом образе старость ему к лицу, не та от которой страдают сидя у окна и думая как несправедлива жизнь, а та когда после пятидесяти жизнь только начинается и пусть у его героя не всё удачно, но он держиться своей работы и своей цели и идёт до конца, а клубок детективной линии в итоге раскручивается и получаем неожиданное, также не пройдём мимом Ким Бейсингер даже сейчас она не потеряла своего обаяния и роль злодейской злодейки ей хорошо далась, запомнилась. Не могу не отметить отечественный дубляж. Режиссёром выступил Всеволод Кузнецов, чьё имя прочно вошло в историю озвучивания конца девяностых- начала двухтысячных, мастер своего дела. Олег Куценко стал голосом Рассела Кроу, ему очень идёт, из известных работ можно отметить Райана Эспозито в «Касле» в «Хоббите» голос Смауга, в свою очередь озвученного Бенедиктом Камбэрбэтчем, Кёртис Кул в третьем фильме о «Большых мамочках», Обадайя Стейн в первом «Железном человеке» и много других ролей. Голосом Гослинга стал Михаил Тихонов, которого признаться давно не слышал, хотя он периодически режиссирует дубляжи и сам играет, последний раз слышал его в «Шпионском мосте» Спилберга уже не вспомню чьим голосом он там был. Ему мы обязаны голосами фреда и Джорджа из Поттерианы, последние фильмы Джейка Джилленхолла, частенько стал его дублировать, также озвучивал Тоби МакГуаэра в «Великом Гэтсби», Эван в «Эффекте Бабочки» и многие другие не менее интересные роли. Голосом Ким Бейсингер стала Ольга Плетнёва, тоже отлично сделала своего персонажа, в своё время озвучивала Уму Турман в «Убить Билла», там она очень хороша, Иоанну — женщину на папсокм престоле тоже она оформила, хорошо работает, владеет словом.

В качестве итога: Отличный приключенческий комедийный боевик в котором два одиночки и лапочка дочка раскрывают своё вступительное дело, конец намекает на продолжение и будет радостно мне если продолжение всё-таки появится и будет хотя бы не хуже этого фильма, потому что продолжения имеют тенденрцию оказываться хуже своих предшественников. Отмечу отличный сценарй, динамичность и безостановочность действия, когда спать не охочется а наблюдаешь куда заведёт героев дорога по которой они пошли. ФИльм рекомендую к ознакомлению, потому что есть на что посмотреть, есть над чем посмеяться и вообще вы прекрасно проведёте время за этим фильмом. Ставлю фильму заслуженные восемь баллов. Всем Добра и приятного Просмотра!

"Перелом" Грегори Хоблита - это увлекательный детектив-перевертыш. Зритель изначально видит, как совершенно убийство, какие были мотивы и кто в этом виноват. А основная интрига держится вовсе не на поиске преступника, а на том, смогут ли доказать в здании суда вроде бы очевидные вещи. Тем более, что подозреваемый задержан на месте преступления, в доме найдено орудие убийства и даже есть чистосердечное признание. Для молодого окружного прокурора Уилли, привыкшего браться только за выигрышные дела, дело кажется чисто юридической формальностью. Но его самоуверенность сыграла против него самого, когда он понял, что ответчик, защищающий сам себя в суде, не так уж глуп и наивен. С этого момента начинается интеллектуальная игра в "кошки-мышки", которая поражает не только изворотливостью виновного Теда Кроуфорда, но и погрешностями юридической системы. Ведь очевидных вещей недостаточно. Суд не рассматривает предположения, а опирается только на неопровержимые улики.

Пожалуй, главной изюминкой фильма можно считать даже не сценарий с эффектной развязкой, а харизму опытного Энтони Хопкинса. Сдержанный интеллигент, самодовольный мужчина с улыбкой Моны Лизы, хладнокровный убийца. Это уж очень напоминает его же роль Ганнибала Лектора в "Молчании ягнят". В здании суда Тед ведет себя откровенно насмешливо, прикидываясь простачком, а не мстительным супругом, застрелившим свою жену за измену. Его оппонентом на экране выступил еще молодой, но уже перспективный к тому времени Райан Гослинг. Всё-таки смотрится он более убедительно в качестве злодея, как в триллере "Отсчет убийств". Хотя играет неплохо, но роль прокурора не позволила ему раскрыться в полной мере. Слишком уж посредственный персонаж получился. На втором плане красуется Розамунд Пайк, но любовная линия кажется здесь просто лишней. В общем, классика жанра. Без изюминки и претензии на шедевр, но качественно и достойно.

Дайте две
Выбор: LynxJunior

Гангстер Джулиан, удачно сбежавший от американской карающей руки правосудия в мекку всех оторв и криминальных элементов Бангкок, руководит там официальным бойцовским клубом, в котором, однако, регулярно устраиваются крышесносные хэнговеры с блэкджеком, шлюхами и последующим промискуитетом с высоким содержанием кокса, героина и веществ поопаснее. Когда его старшего брата Билли крайне жестоко убивают, мать Джулиана и Билли, властная супермегера Кристал с манерами повзрослевшей О-Рен Ишии и отапгрейдженной Кэтрин Трэммел, призывает сына отомстить за смерть брата. Маховик обоюдоострой вендетты запущен, и кровь будет литься реками, и гирлянды внутреннностей усеют грязные улицы Бангкока. И не будет никому прощения, и распятый Бог отринут своими грешными детьми…

В то время как один чрезвычайно знаменитый датчанин по имени Ларс все свои последние картины посвящает русскому гению Андрею Тарковскому, попутно нещадно тролля истеблишмент комизмом, физиологизмом и религиеведением, другой, чуть менее знаменитый, но уже успевший стать культовым, датчанин Николас Виндинг Рефн, ныне довольно прочно и успешно обосновавшийся на гламурных голливудских холмах, устраивает для себя весьма увлекательные синефильские игрища, посвящая свои картины сумрачному гению сюрреализма Алехандро Ходоровскому и не только ему одному. В карьере Рефна на всем ее протяжении нет ни одного похожего между собой по стилистике фильма: откровенно настроенная на тарантиновщину трилогия «Дилер», открывшая миру Рефна как такового; беспощадные по реализму и психологизму «Истекающий кровью» и «Страх Икс», шокирующе-натуралистичная и основанная на древних сказаниях «Вальгалла», переосмысленная режиссером в духе экзистенциализма; статичный парафраз скорсезевского «Таксиста» «Драйв». Последняя на данный момент времени режиссерская работа Рефна, отмеченная и вторым после «Драйва» сотрудничеством режиссера с Райаном Гослингом, фильм «Только Бог простит» 2013 года, формально принадлежащий к неонуару и гангстерскому кино, нещадно освистанный во время премьерного показа в Каннах, стала фактически квинтэссенцией художественных изысканий Николаса Виндинга Рефна, его, если угодно, программным киноманифестом, представляющим из себя по сути авторский эксперимент и арт-перформанс без примесей сюжетной линейности и ординарности, синефильским путешествием Рефна в мир немыслимой силлогичной жестокости, богоборчества и агностицизма, кровавой мести и экзистенциального кошмара.

В фильме Рефна безошибочно можно найти прямые художественные переклички как со «Святой кровью» Алехандро Ходоровского, дешифровавшей в свое время каноны хичкоковского «Психо»(Джулиан отчасти является переосмыслением образа Феникса из того давнего хоррора, да и эпизод с отрубанием рук есть более чем прямой связью фильма Рефна с картиной Мастера Ходо), так и с богатым наследием Такеши Китано(в картине находят свое отображение классические «Сонатина», «Точка кипения» и «Жестокий полицейский»; впрочем, «Только Бог простит» подыгрывает всем без исключения шокерам из Азии, возводя до эстетического абсолюта жестокость в фильме), Дэвида Линча(мотивами из «Шоссе в никуда», «Синего бархата» и, конечно же, «Твин Пикса» фильм пронизан чуть ли не с первых кадров), Квентина Тарантино(дамоклов меч «Убить Билла1-2» висит над фильмом ощутимо) и Гаспара Ноэ. Но в сумме такой адский кинематографический «коктейль Молотова» получился как нарочито претенциозным, виртуозно-глянцевым и выхолощенным, так и переполненным смысловыми пластами творением, сложносконструированной философской притчей о борьбе внутри индивидуума Бога и Дьявола, а также историей патологической и сотканной из фрейдистских кошмаров материнской любви, подпорченной Эдиповым комплексом.

Фактически центральным персонажем в структуре фильма становится не Джулиан и Чанг, две стороны единого целого, а Кристал в блестящем исполнении Кристин Скотт Томас, эдакая безумная «леди Макбет бангкокского уезда», которая в своем стремлении отомстить не остановится ни перед чем. Роковая женщина, обреченная на погибель. Ядовитый плющ, душащий в своих ласковых материнских обьятиях. Мразь и ангел в одном лице. Герой же Райана Гослинга, непрощенный, но ищущий прощения и у себя, и у Бога, в которого, он, впрочем, верит явно не столь истово, являет собой классический образ неприкаянного героя-одиночки, обреченного не на погибель, а на вечные поиски себя в мире, в котором ему и нет места как такового, ибо он подобен кастанедовскому Воину. И вновь отголосками звучат в фильме как откровенно попсовые вестерны, олдскульные боевики и образцы нуара, так и творение Алехандро Ходоровского «Крот».

Структурно и композиционно фильм Рефна также отчетливо перекликается и с традиционным тайским театром теней Хон, сюжеты в котором основываются на Рамакаене, а именно фильму присущи чрезмерная театрализованность, декоративность вкупе со стильной игрой светофильтров, подчеркнутая условность и недосказанность основного действа, гипнотизирующее музыкальное сопровождение, погружающее в атмосферу ужаса, сюжет лишь формальность, немногословные герои с четкой расстановкой их в плане характеризации, но без ухода в конкретику. По сути все без исключения герои ленты носят маски, и это исключительно маски демонов, снять которые им режиссер не позволяет, превращая фильм в сплошной метафорический ребус.

Но кто там, под масками? Человек или Бог? Воин или маньяк? Перерожденный или не успевший еще родиться? Прощенный или не способный на прощение? За изысканной вязью многоцветного визуального ряда таится мрачная история о трех неприкаянных душах в современном мире, все больше погружающихся во тьму, в свой личный Ад. Еще никогда Рефн не заглядывал столь глубоко в человеческую натуру и увидел он там лишь сердце тьмы и густой морок. Если человек себя простить не в состоянии, то и Бог ему уже не поможет. А человеку самому трудно быть Богом и вершителем чужих судеб, даже если он считает обратное. Иногда и человеком непросто остаться, если все вокруг напоминает силлогичный карнавал из крови, убийств и девиаций. Трудно остаться человеком, если брат твой бесславный ублюдок, а мать — извращенная сучка, ведь и ты тогда не лучше них.

посмотрела.
понравилось.

хотя и совсем не похоже на книгу. то есть, как не похоже?
есть отличия и некоторые даже очень существенные. взять хотя бы то, что в книге героям при первой встрече было, соответственно, 15 и 17 лет. а в фильме - 17 и 20.

в книге нет сцены, когда мама Элли привозит ее на предприятие и показывает свою первую любовь.
в книге дети Ноа и Элли живут далеко от них и отсутствует сцена "знакомства" детей и Элли.
и так - далее по тексту.

а в целом, мне фильм понравился намного больше, чем книга.

книга вроде бы как немного то ли недописанная, то ли недоделанная... отсутствует какой-то внутренний напряг, который, по-моему, положен такой книге, которую называют "самой романтичной".
я, например, даже решила прочитать еще несколько книг Николаса Спаркса, чтобы понять: мне не понравилась именно эта книга или этот автор?

судя по всему, мне не нравится автор. вроде бы и истории интересные, но... как-то скучно.
*хотя меня гложет мысль, что это вина не автора, а переводчика.

зато вот из адаптированных сценариев по Спарксу - на самом деле, выходят прекрасные романтичные фильмы.

Продолжение Бегущего по лезвию и уже через более чем 30 лет. И это конечно смотрится по другому. И мир уже другой им конечно то, что снято это более чем через 30 лет, когда уже другие технологии и другие спецэффекты.
Сюжет интересен и необычен. Он как бы ставит точку в той истории,которая рассказана в первом фильме.
А ведь там было непонятно с чего вдруг любовь , и вот с этим фильмом история более полная.
Показаны удивительные технологии будущего. Девушка голограмма конечно очень удивительна.
В целом же фильм выдержан ,как и первый в мрачных тонах.
Главный герой понравился больше , чем Декард из первого фильма.
И как же оказалось жалко его, ведь до конца я , как и сам герой верила в его избранность.
Но то чему предназначили этого репликанта просто потрясло.
Его цель , его создание такое удивительное. И опять упор на то, что репликанты более человечны, чем люди.
Понравились сьемки, понравилась игра актеров. Райан Гослинг играет просто великолепно. Ну и конечно замечательно смотрится злодей в исполнении Джареда Лето.
Удивительные спецэффекты , которыми действительно удивляют. Интересно было смотреть фильм.
А вот смотря на мир будущего как то его не очень хочется видеть таким.

Если честно, то от этого мюзикла я ожидала чего-то совершенно другого. Признаюсь сразу, я о нём, вообще ничего не слышала, ну кроме того что он награды получил, но о чём он сюжетно, я понятия не имела. Мне хотелось чего-то позитивного, эмоционального и воодушевляющего, потому что это не первый мюзикл который я смотрю. Но, оказалось что всё-таки для меня данная история скучноватая. Видимо я перечиталась и пересмотрела подобных историй.

Да простят меня поклонники, но давно я не смотрела историю про поиск мечты в жизни, который был бы настолько скучен и не интересен. Наверное потому что с одной стороны герои сами не знают чего хотят, это я про героиню, а с другой стороны знают, но ничего не делают для этого. И вопрос тут даже не в том, что в конечном итоге мы придём к своей цели и мечте, а в том, что это ни капли не выглядит воодушевляюще и мотивирующе, скорее серо, уныло и повсеместно.

Главная героиня, Миа, молодая девушка которая работает баристой в кафе в которое ходят знаменитости, но каждый день она посещает пробы в надежде стать однажды актрисой. И нам это подают как то, что она всяческими силами пыталась достичь успеха, но по её лицу было прямо видно что она не особо-то горит этой идеей. И к сожалению скажу, как человек знающий эту область, что если ты не можешь быть разносторонеей и подстроиться под своего персонажа, нет смысла пробоваться на роль. И уж тем более нет смысла приходить на прослушивание с кислой миной и лицом- кирпичом. Вместо того чтобы бегать по прослушиваниям, для начала стоило всё-таки поучиться актёрскому мастерству, а потом уже пытаться раз за разом. Поэтому лично меня не впечатлила героиня от слова вообще. Посмотрите дораму «Ты просто блеск!» и увидите как раз разницу между мечтой и реальными шагами на пути к цели.

Себастьян же не впечатлил меня совершенно тем, что он просто сидит и ждёт когда же что-то случится. У него есть цель, у него есть мечта, так бери и делай, но нет, раз за разом он упускает эту возможность. Как говорилось ещё в Библии, прежде чем строить дом, произведи расчёты, а вот тут как раз это хромало. Идея есть, нет реализации.

Я понимаю, что сейчас поколение такое которое как раз и попало в такую ситуацию, но проблема-то в чём, не в том что возможностей нет, а в том, что они даже не пытаются.

Просмотрено в рамках клуба "Точка сборки"

«Драйв» — фильм очень странный для американского кинематографа. Такое могли бы снять в Южной Корее (и часто снимают), такое могли бы снять в России 90-х.

Его сравнивают с «Таксистом» Скорсезе, и атмосфера этих двух лент действительно схожа. Но если тот таксист был просто потерявшимся человеком, не находящим своего места в сложном и лживом мире, герой «Драйва» уже давно перешел грань, за которой закон не имеет силы, а человеческая жизнь стоит крайне дешево.

Его можно сравнить с «Братом» Балабанова, но Данила Багров, при всех его недостатках, все-таки Герой с большой буквы. Человек в куртке со скорпионом — вовсе не предмет для подражания, не мачо и не рок-герой. Он совершенно «отморожен», а остатки человечности в его душе стали только стимулом для его окончательного превращения в машину мести и разрушения. Хотя, может быть, кто-нибудь из подростков, посмотревших фильм вопреки возрастному рейтингу, и захотел бы стать на него похожим. По крайней мере, в 90-е, в то смутное время, когда я рос — точно.

Больше всего «Драйв» похож на корейские криминальные триллеры — такие, как «Горечь и сладость», «Олдбой», «Желтое море». Особенно отстраненной, будничной демонстрацией дикой жестокости. Если тарантиновские персонажи обожают кого-нибудь расстрелять, то в этом фильме что ни убийство — то целое «фаталити» с применением колюще-режущих предметов. (Есть, кстати, отсылка к легендарному «олбоевскому» молотку, правда, тут его применяют далеко не так зрелищно).

О чем и зачем этот фильм, сказать трудно. Но в эстетической ценности отказать ему трудно. Психоделичные мелодии со сладким женским вокалом убаюкивают, в то время, как на экране назревает безумие. Иронично контрастируют с неонуарной стилистикой розовые титры. На экране царит тревожная ночь, полная вкрадчивых пульсирующих ритмов. Время действия — наши дни, но стилизация под китч 80-х то и дело проявляет себя — то в экстравагантной куртке главного героя, то в уже упоминавшихся титрах…

Так зачем это снято? Наверное, чтобы напомнить, что рядом с нами есть другой мир, куда большинство нормальных людей не хотело бы попасть. Мир, где не только общечеловеческие ценности и законы, но даже деньги и криминальные понятия о чести отходят на второй план. Остается только драйв — жажда крови и скорости. Руки на руле, нож за пазухой, ночь отражается в холодных немигающих глазах. Для кого-то — семья, дом, жизнь. Для него — только дорога в никуда. И это его выбор — путь хищника в человеческом обличье.

Итог: стильно, мрачно, нуарно. Не для всех.

Спасибо Lihodey за совет!

Непонятный получился фильм. Если проводить кулинарные ассоциации, то можно сказать так - взяли все вкусные, свежие и сочные ингредиенты и, смешав их, получили на выходе что-то такое… неудобоваримое. Вот взять к примеру, актеров. Они здесь хорошие. Еще здесь есть интересная манера съемки и операторской работы. Необычные цвета, хорошая атмосфера послевоенных сороковых годов Америки и вполне пристойное сочетания действий и разговоров. Но смешав все это…

Впрочем, проблемы тут начинаются, пожалуй, даже не с этого венегрета. Основная проблема в том, что этот фильм уже был. Взяв за основу знаменитых «Неприкасаемых», нам решили показать их еще раз, но только сделав основную ставку на зрелищность. И это была первая такая ошибка. Я не хочу смотреть этот фильм в новой обработке. Он мне нравится и в старом виде, пусть там дело и происходит немногим раньше по времени (в тридцатые годы). Тем более, в новом виде он похож не сам не себя, а на какую-то комиксовую версию самого себя, такой шарж. Что-то из разряда «Евгений Онегин в картинках».

Главный злодей выглядит излишне карикатурно для серьезного фильма, каким он хочет казаться. Мало того, что меня весь фильм раздражал его грим, в котором он был похож на злодейского мафиозо из Дика Трейси, так еще и он при этом старался казаться пафосно-серьезным. Это бы было хорошо, если бы не его внешний вид, больше подходящий для какого-нибудь «Города Грехов». Комиксовости сюда добавляет и все эти ненужные слоу-мо и клешированные детали из разряда «использовать жучок, чтобы заманить их всех в засаду». Не получается всерьез воспринимать этот фильм.

Вторая ошибка - это герои. Нет, к актерам, которые их играют, никаких претензий, они тут вообще молодцы. Отыгрывают свои роли просто на отлично. Но вот их герои - к ним большие претензии. Главный герой, вдруг решающий, что, это просто отлично, имея на руках беременную жену, отправиться в крестовый поход против преступности. Он с первого слова верит судье, который подряжает его на это дело. Он начинает кипучую деятельность, не испытывая особых угрызений совести. Он даже не пытается задуматься над происходящим. Такой персонаж-функция. Никакой психологии, сплошное следование сценарию.

И так тут со всеми. Его приятель, вдруг решивший присоединиться к группе, после того, как убили мальчика-чистильщика обуви. Почему именно сейчас, ему что, нужен был только повод? Что это была за такой порыв то? Нам никто не расскажет. Остальные члены команды, которые тоже лишены каких-то признаков индивидуальности. Пойдем биться с преступностью? Ну, естественно пойдем! Какие могут быть сомнения? Вот и получилось, что с карикатурным злодейским злодеем сражаются картонные персонажи, чья мотивация значится где-то в примечаниях к сценарию, и для зрителя остается загадкой.

Ну и естественно - весь тот коктейль из хороших ингредиентов, он тоже не срабатывает. Видно, что тут нам пытались показать такой нуар, с нотками современных фильмов. Совершенно бессмысленные вставки со слоу-мо. Какие-то символические детали, типа огня зажигалки, вставленные посреди идущей сцены, и сбивающие ритм. Вопрос о том - зачем они тут, так и остается без ответа.

Плюс еще – «основано на реальных событиях». Позвольте заявить, что из реальных событий, там только главный злодей, точнее - его имя и пара фактов из биографии. Все остальное исправлено в угоду сценария. Но, я думаю, что многие зрители в курсе подобных кунштюков и уже не обращают внимания на подобные надписи.

Не буду говорить, что фильм ужасен. Нет, тут много хороших деталей, каких-то интересных находок, вроде цветовых решений и атмосферы. Отличная игра актеров. Но все они на фоне недостатков выглядят вяло и уныло. Лучше смотреть классику жанра, а не её пересказ для поколения «Вау-эффектов».

Барби – наверное самый нашумевший фильм этого лета, до которого я добралась только сейчас. Я, конечно, не выходила из кинотеатра с ручьями слез из глаз и не стану называть его сильнейшим переживанием своей жизни, но фильм понравился мне больше, чем я ожидала. Во-первых, он идеально передает то ностальгическое состояние, когда ты в детстве играл с Барби, со всеми этими машинами, холодильниками и картонными упаковками от хлопьев. Сюжет в первой части фильма для меня как раз очень провис, но зато нам дали время насладиться Барби-эстетикой. Ну и Марго Робби – идеальная обыкновеная Барби, даже сложно поверить, насколько она подходит на эту роль. Общий посыл фильма, хотя, в принципе, неплохой, для меня транслировался ну слишком уж в лоб. Наверное, поэтому, по иронии, самый любимый герой этого фильма для меня – Кен. Его искреннее счастье при встрече с патриархатом, все эти антипатриархальные шуточки мне на удивление зашли, хотя они были не менее в лоб, но по крайней мере смешные. Правда, думаю, после этого фильма я уже никогда не смогу серьезно посмотреть на мужчину с гитарой в руках. В общем, приобщилась и я к главному событию этого года, и нисколько не пожалела!