Отзывы на фильмы Кристиана Бергера

Вчера ночью знала, что не смогу заснуть и решила посмотреть что-то отвлекающее от тяжелых мыслей. Как обычно со мной и случается, фильм выбрала тяжелый, наводящий на другие печальные мысли. Но я ни на минуту не пожалела, что посмотрела этот фильм.
"Белая лента" это 2,5 часа неспешного черно-белого повествования о жизни обитателей одной немецкой деревушки перед самым началом Первой мировой войны. На первый взгляд - совершенная идиллия: строгий, но справедливый барон, трудолюбивые и законопослушные крестьяне, честный управляющий, благочестивый пастор, добрый доктор, аккуратные и вежливые дети, но... начинаются странные события. Доктор падает с лошади и получает травму из-за неизвестно кем натянутой проволоки, на лесопилке барона гибнет крестьянка, кто-то избивает кнутом маленького сына барона. Действие начинается почти как детектив, но очень быстро становится ясно, что не так уж важно, кто конкретно совершил то или иное преступление, важнее - почему. Весь фильм Ханеке о настоящих причинах, корнях человеческой жестокости, поэтому главные действующие лица все же не взрослые, прячущие разнообразные пороки за благопристойным фасадом, а дети. Игра маленьких актеров восхищает. Тихие, но мрачные дети пастора, растерянные и подавленные дети доктора, несчастная дочка управляющего - каждый сыграл просто великолепно. Дети привыкли к жестокости, жесткости и несправедливости по отношению к себе в семьях и плоды такого воспитания не замедлят появиться. Ханеке, загадывая свои страшные загадки не дает обществу почти никакого шанса. "Положительными" героями можно назвать только малыша-сына пастора, приносящего отцу птичку и юную Еву, однако они есть, значит не все потеряно...
Многие в рецензиях пишут о том, что в "Белой ленте" Ханеке описывает причины возникновения фашизма. Мне это кажется целиком надуманным. До ИМХО, действие картины можно легко перенести в любую другую деревню в любой другой стране, где никогда не было фашизма.

Лазурная апатия
Оценка фильма5 из 10
Не сомневаюсь, что, приступая к съемкам мелодрамы "Лазурный берег", самая известная актерская пара мира прекрасно понимала о том ураганном огне мнений, который они навлекут этой работой на себя. Анджелина Джоли, простите, в титрах: уже Анджелина Джоли Питт и Брэд Питт. На счету Джоли-режиссера "Лазурный берег" - это уже третья работа, для Питта - это третья совместная работа с Джоли. Никакой магии в цифре "3" в этом случае нет, вопреки известной поговорке. Есть только фильм-перевертыш в итоге, который сознательно разыгрывает зрителя.

Сама съемка "Лазурного берега" - это попытка реализации артхаусного проекта по голливудским лекалам. Вы представляете себе Леди Гагу, распевающую свои шлягеры под аккомпанемент оркестра народных инструментов? Я - с очень большим трудом. К сожалению, Питт и Джоли - заложники своих голливудских образов. Он - в меньшей степени, она - в большей. И попытка Джоли снять фильм с собой в главной роли, в роли слабой, одержимой вуайеризмом женщины, по сути, игра на лезвии самурайского меча перед харакири.

Фильм Джоли-режиссера начисто лишен каких-либо сценарных находок. Он герметичен по сюжету и количеству персонажей. Ему нужно написать роман, потому что в этом месте были написаны многие известные романы, ей - привести свою голову в порядок после 14 лет брака и нескольких неудачных попыток забеременеть. Сознательно действие "Лазурного берега" помещается в безгаджетные 70-е, в оторванность небольшого курорта, где каждый погружается в свое собственное одиночество. Этот курорт как обочина для двух творческих людей - отставной танцовщицы и писателя, давно не имевшего крупного успеха. Но развлечение для супругов быстро находится в виде подглядывания за молодоженами в соседнем номере. Для предклимактеричной героини Джоли - этот номер становится настоящим реалити-сериалом. И, конечно же, возможностью вдохнуть новую жизнь в угасающий брак, разрушив отношения счастливых молодоженов.

Для визуализации этого психоаналитического проекта привлекли европейского оператора Кристиана Бергера, работавшего с Ханеке на "Пианистке" и "Белой ленте". Благодаря Бергеру заторможенный ритм "Лазурного берега" приобретает курортную расслабленность визуально. Пожалуй, это визуальность - единственное безусловное достоинство этого фильма. В остальном "Лазурный берег" мил и наивен в своей немногословности и неспешности. Фильм хорошо просматриваемых параллелей.

Что-то я не особо-то и поняла этот фильм… Стойкое ощущение больших претензий у создателей фильма. Фильм черно-белый, всё в духе времени, много символизма, намеков. Действие по большому счету происходит в видео-ряде, диалоги опять же довольно ограниченные, вроде бы по сути, но ничего не объясняющие. Действительно, накрутить «сверху» можно многое, тем более, если помнить про время, в которое происходят все события. Впрочем, об этом-то как раз и не дают забыть, периодически подбрасывая нужную политическую информацию. В общем, одни подозрения, причем подозреваешь практически всех, так как внимание соответствующим образом переключается с одного «подозреваемого» на другого, но окончательный вердикт так и не выносится. Финал так вообще удивил, еще больше поверг в недоумение. Как будто создатели фильма решили не заморачиваться и предоставили делать все возможные выводы из того, что они наворотили, зрителям.
Если отвлечься от собственно детективной линии, то остается более интересное для меня – про отношения. И их развитие на протяжении всего фильма действительно любопытно было наблюдать. Впрочем, более-менее понятно завершилась история только одной пары (учителя и его избранницы, и то, только на словах в финальных комментариях).

Кино это меня, мягко сказать, ошарашило, и не столько сюжетом (сейчас таким сюжетом уже не ошарашить), сколько каким-то странным ощущением, что я чего-то недопоняла, но не в силу своей тупости, а в силу ограниченности передачи информации посредством кино. У меня было ощущение, что за этим должно что-то стоять, либо какая-то реальная история, либо «записки сумасшедшего», все что угодно, что подтвердило бы мое предположение что на пустом месте такое кино не создается, из ничего такие сценарии не пишутся.
Поэтому полезла искать дополнительную информацию об этом кино, в надежде, что история его создания поможет прояснить мне какие-то вещи, которые я точно увидела, но не смогла осмыслить. И таки-да! Оказалось, что фильм этот поставлен по одноименной книге австрийской писательницы Эльфриды Елинек и является «наиболее автобиографичным ее романом». Надо сказать, что характеристика «автобиографичный» меня просто шокировала, ну очень трудно представить себе автора, который бы стал так преподносить свою биографию.
Тема психического отклонения главной героини и ее нездоровые отношения с неадекватной мамой, а потом как следствие больные отношения с таким же больным молодым человеком. Главная героиня с виду холодная и рассудительная, а внутри такие страшные демоны, которые и притягивают к себе людей с такими же демонами. Результат: два больных человека делают друг друга несчастными и больными еще больше.
Если нравятся фильмы о странностях и психологических отклонениях с элементами садо-мазо, если готовы смотреть на темные скрытые стороны психологически нездоровых людей, то фильм понравится, тем более что сделано оно качественно и честно заслуживает всех присвоенных ему наград Канского фестиваля. Кино получило три премии Каннского фестиваля и надо отметить, что вполне заслуженно. Актерская и режиссёрская работа, была на высоте. Да и сценарий к фильму, на мой взгляд, был даже написан лучше самой книги.
Сценарий был написан тоже режиссером Михаэлем Ханеке совместно с автором книги Эльфриды Елинек. Особенно порадовала хорошая игра актеров, в частности, актерский дуэт Анни Жирардо в роли матери и Изабель Юппер в роли ее дочери. Им с такой достоверностью удалось передать «неадекватность» отношений матери и дочери, что потом, казалось, будто они живут по соседству. Анни Жирардо, кстати, во время съемок этого фильма было почти под 70, и на тот момент она уже страдала болезнью Альцгеймера, но это не помешало ей, до такой гениальности сосредоточится на роли, что просто «снимаю шляпу». Замечательный тандем из автора, режиссера, актеров позволил создать замечательный фильм с провокационным неоднозначным сюжетом.
Знакомство с книгой помогло мне расставить все точки, но все-таки это оказался тот редкий случай, когда кино мне понравилось больше чем книга.

Что я понял из этого фильма? Во-первых, что Михаэль Ханеке явно не мой режиссер. Мне не нравится ни «Белая лента», ни «Забавные игры», потому что я не вижу там смысла. Во-вторых, что фильмы длиннее двух с половиной часов меня просто утомляют. В-третьих, что номинация на Оскар и всякие списки must-see не гарантируют качество. В общем, я жалею, что потратил свое время на это кино.

Очень скучное развитие сюжетной линии отлично гармонировало с серостью на экране. Это было так «увлекательно», что я с трудом различал персонажей. Правда, потом мне удалось отделить пасторских детей от докторских и т. д. Но не удалось узнать, кто же был виновен во всех злостных делишках, совершаемых в немецкой деревушке, и почему это происходило? Детективная линия явно не удалась. Единственное, что иногда вызывает хоть какие-то эмоции, — это некоторые эпизоды с насилием и унижениями (избиение детей, оскорбления акушерки, убийство птички, привязывание к кровати и т. п.). По-моему, Ханеке повернут на этой теме. Уже второй его фильм наполнен такой же гнетущей атмосферой безнаказанности зла.

Я все-таки вижу мир в более ярких тонах, поэтому работы Ханеке мне неприятны. По-моему, он своей работой решил повязать каждому зрителю белую ленту, как делал это пастор своим детям. Но только мне кажется это слишком претенциозным китчем?! Возможно, я предвзято к нему отношусь, но фильм действительно досмотрел с трудом, потому что это чертовски скучно и уныло. Не мое кино.

Михаэль Ханеке, в своём творческом методе во многом схож с Ларсом фон Триером, который также нетороплив, медлителен и рассуждает на непростые темы бытия человеческого. Белая лента вышла в российский прокат в марте десятого и мнения об этом фильме разделились. Познакомился с картиной и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Деревня в протестантской северной Германии. 1913-1914 года. Канун первой мировой войны. История о детях и подростках церковного хора, поддерживаемого деревенским школьным учителем и их семьями: бароном, управляющим, пастором, доктором, акушеркой, землевладельцами. Происшедший загадочный несчастный случай постепенно принимает характер карательного ритуала. Кто стоит за этим всем? Только желание получить ответ будет двигать вами при дальнейшем знакомстве с лентой. Здесь социальное исследование завёрнуто в форму детектива. Есть происшествие, есть цепочка событий, следующих за ним. Но Ханеке в каждом преступлении что-то кодирует превращая простую развёртку событий в символизм. Его сверхзадача - устами рассказчика дать приговор всему кровавому столетию иксов (XX век) и показать насколько смутно и неточно устройство человеческого сознания. Лучшие намерения порождают чудовищные результаты. Именно в нём скрыты настоящие причины насилия, по мнению сценаристов. Я с этим мнением согласен, но мне показалось повествование монотонным, отстранённым. Ханеке настолько закапывается в символизм, что отпугивает этим массового зрителя, далёкого от режиссерских экспериментов с аудиторией.

Визуал, или как снято. Технически к этому фильму не придраться. Организация пространства кадра, детализированность окружения, даже рюшечки на занавесках в домах бюргеров и те попадают в фокус камеры. Почему фильм снят в черно-белом варианте, возможно, потому что для жителей деревни кроме повинных и безвинных больше никого не существует. Греховность и святость - основания их картины мира. Дети видят и чувствуют больше, чем то мыслят взрослые и их слепота к своим отпрыскам аукнется в будущем. в техническом плане всё идеально – работа оператора, визуальный ряд, прекрасно выстроенная стильная картинка, темп повествования медлительный, кино полностью диалоговое, оно состоит из образов, но нет личностей, потому многим будет нечего ассоциировать.

Актерские работы. Больше всех мне запомнились дети - Леонард Проксауф (Мартин), Мария-Виктория Драгуш и Мильян Шателейн. Кристиан Фридель в роли школьного учителя, в кадре он появляется редко, но если появляется, то способен проявить очарование простоты. Из всех героев он мне приглянулся также, как и дети. Поколение, в будущем превратившее полмира в руины.

Вердиктируя. При всех технических достоинствах и хорошей актёрской игре, фильм вышел сухим, схематичным, будто бы по учебнику. Режиссер увлекся деталями, но забыл главное - сделать так, чтобы это увлекало и зрителя. При этом Ханеке не пришел к каким-то выходящим за пределы обычных клише выводам. Мне такого рода картины нравятся, но когда в них есть что-то большее чем просто следование шаблону. Триер сумел меня поразить своим "Антихристом". Ханеке дал пищу для размышлений и миллион смыслов, но не показал, какой из них в основе. Советую к знакомству ценителям фестивального кино. Всем добра и приятного просмотра!

Очень специфический и очень европейский триллер о... молчаливом преследовании? о невозможности быть в полной безопасности, даже если ты в родном городе, даже если ты у себя дома? или, скорее, о чувстве вины, не столько личной, сколько коллективной вины целой нации. И детям, увы, никуда не скрыться от грехов отцов.

История вертится вокруг Жоржа, идеального представителя культурной элиты Франции. Его дом наполнен книгами, друзья ведут беседы об искусстве, жена устраивает художественные выставки. Всё это благополучие прерывают неожиданные анонимные послания: кто-то следит за Жоржем и его семьёй, снимает на видео его дом, рассылает странные рисунки. Напряжение накаляет именно факт отсутствия преступления: как сообщает главному герою полиция, нет трупа - нет дела. И всем наплевать на то, что жизнь отдельно взятой семьи превращается в ад.

Изюминка фильма в том, что назвать это собственно триллером довольно сложно. Да, есть загадочный "преступник" и напряженные моменты, но очень быстро становится понятно, что не в этом тут дело. В прошлом Жоржа есть кусочек очень болезненного события в истории Франции - Парижский погром 1961 года. И тут в игру вступает феномен коллективной вины: виноват ли Жорж в неудавшейся судьбе маленького мальчика, сына алжирских беженцев, которого родители сдали в приют? и виноваты ли современные французы в дикой резне, которая произошла много лет назад?

Ясного ответа фильм не даёт, как и не даёт четкого финала. Мы так и не узнаем точно, кто мешал жить семье Жоржа (хотя выбор не большой), до конца не ясно, на чьей стороне сам режиссёр.

Фильм просмотра стоит. Он не развлекательный совершенно, его не получится смотреть "на фоне". Но послевкусие оставляет приятное, хоть и горькое.

4\5

Видео ни о чём)

Интересно, к какому выводу хочет подвести зрителя режиссёр?

К тому, что всеобщая видеофикация и открытие виртуального пространства априори развращает юные сердца и умы, и бедные-несчастные подростки не способны отличить мир реальный от виртуального? А ничего, что сей фильм — это, собственно, тоже видео?)) К тому же метафора безнадёжно устарела: если в 90-х она была более-менее актуальна (хотя с каждым годом — менее), то к 2000-ным с этим вопросом уже разобрались — подростки умней оказались.

К тому, что нехорошо откупаться от своих детей подарками и временами нотациями, вместо того, чтобы прививать им моральные ценности? Но, пардон, какие ценности привьёт тот родитель, который сам ими не обладает? И у которого единственной реакцией на непотребный поступок сына будет заметание следов. Тот факт, что поступок сильно отдаёт уголовщиной, а потерпевшая девушка тоже могла быть чей-то любимой дочерью, респектабельных папашу и мамашу никоим образом не смущает.

К тому, что бог-христианский на небе есть, и поездка на святую землю вкупе с религиозными песнопениями творят чудеса, и даже способны привести преступника, не имеющего понятия о морали, к раскаянию? Но почему тогда бог не допустил, чтобы дело не дошло до дела илли, по крайней мере. Не увеличило количество подельников? Получается, что бог покарал одного, дьявол забрал остальных.

К тому, что пожалеть надо этих уродцев и дураков или хоть возненавидеть? Не хочется: слишком уж безэмоционально актёры играют.

Фильм ни о чём, но с претензиями на глубокий смысл.

1 из 10