- Отзыв о фильме «Дракула (сериал)»
Боевик, Драма (Великобритания, 2020)
Novaya_Ya 16 июня 2020 г., 15:18
Dracula # Дракула (2020)
.
-Что ты предложишь?
-Бессмертие!
-Этим и так богаты! Спасибо.
.
Я ждала новую экранизацию про графа Дракулу. Сценарий от создателей Шерлока ВВС (Геттис-Моффат-Верчью) обещал многое. Но...
.
Сюжет: Трансильвания, 1897 год. В женском монастыре нашёл приют обессиленный Джонатан Харкер. Ему удалось сбежать из замка графа Дракулы. Сестра Агата тщательно изучила записи Харкера и просит рассказать про графа подробно
.
В мини-сериале Дракула 3 серии, каждая с завершенной историей. Это несомненный плюс. Я очень рекомендую посмотреть 1 серию (дальше, по желанию)
.
1 серия Правила зверя. История Джонатана Харкера, его юной невесты Мины и графа Дракулы. Известные герои, знакомая обстановка. Здесь для меня всё сошлось: легенды о вампирах, мрачная атмосфера, неожиданные повороты сюжета. Страшно, но и интересно. Великолепная молитва матери-настоятельницы в финале! Здесь показан другой Дракула, без романтики - кровожадный монстр, зверь с неутолимой жаждой крови
.
2 серия Кровавое судно. Добротный детектив. Поймай меня - если сможешь! Граф Дракула отправляется на корабле в Лондон, но в пути пассажиры начинают внезапно пропадать. Манеры аристократа - неуязвимая броня, и вот уже все подозревают всех. А убийца совсем рядом!
.
3 серия Тёмный компас. Наши дни. Дракула добрался до Лондона, но всё только начинается. Сюжет рухнул и рассыпался окончательно... Столько возможностей "обыграть" жизнь вампира в наши дни и НИЧЕГО! Для меня этот эпизод перечеркнул все остальные. Нелогично и абсурдно. Финал - попытка угодить всем, очередной провал
.
Сюжет "проседает" с каждой новой серией. Нет интриги, развития и взаимодействия между героями. Отсюда отсутствие мотивации у Дракулы, невнятные второстепенные персонажи
.
✔️Claes Bang отлично сыграл Дракулу. Пожалуй самый харизматичный вампир из всех современных (за исключением Олдмена), без сомнений, угрызений совести и переживаний. Хитрый, жестокий, но обаятельный и с чувством юмора
.
Ван Хельсинг. Агата Ван Хельсинг! Мне Агата/Зоуи понравилась. Умная, смелая женщина, идущая против "системы"
.
Netflix освежил историю Дракулы, но не сумел сделать её современной - Отзыв о фильме «Чем мы заняты в тени (сериал)»
Комедия, Ужасы (США, 2019)
Ill_Skillz 15 июня 2020 г., 14:31
Посоветовали мне знакомые этот сериал рассказав что на основе фильма "Реальные упыри" - который мне понравился, но не то чтобы очень. Пара первых серий - не совсем въехал, что это было? но было смешно, а дальше как затянуло = вообщем за пару дней все посмотрел и посмеялся от души. Второй сезон ещё резвее стал, только успевай следить за происходящим - на минуту отвлекся и можно мотать назад) Единственное лично мне хотелось серии чтобы подлиннее были - в минут 40, наверное потому что быстро закончился. Ну и персонаж Колин Робинсон - как энергетический вампир... он бесподобен и реален в нашей повседневной жизни. Таких чертей нужно остерегаться, настоящие кровопийцы, а актёра этого Колина подобрали потрясного = он только начинал "питаться" я уже не смог сдерживать смех, Браво! Всем кто хочет с одной стороны лёгкого расслабляющего юмора, но с другой требующего внимания зрелища - советую смотреть и заряжаться энергетикой веселья!!
- Отзыв о фильме «Вий»
Драма, Ужасы (СССР, 1967)
hottary 15 июня 2020 г., 14:05
В советском кинематографе очень мало фильмов-ужасов, всё соцреализм да соцреализм. Но Гоголю можно всё, в том числе и чертовщинку подпустить. Фильм отличается от повести, но полностью выдерживает дух и атмосферу страшной сказки Николая Васильевича.
В фильме обалденный второй план. Все эти гуси, поросята, хаты, цибули, развешанные вдоль стен... Украинский говорок здесь именно украинский, а не режущий слух псевдоакцент. Музыкальное сопровождение в фильме - это 100% попадание. начиная с титров на фоне зловещей паутины в углу хаты. Песни тут напевные, красивые и даже отчаянный танец философа Хомы хорошо вписался в атмосферу фильма.
Если смотреть ночью с выключенным светом, то и панночка, встающая из гроба, и летающий по церкви гроб страшноватые. А вий и упыри с вурдалаками - не очень.
Гоголевского юмора здесь тоже предостаточно. Бурса , разбегающаяся на каникулы и напутственная речь ректора, селяне, которые все знают, что панночка - ведьма, друзья Хомы, расписывающие церковь... Если хорошо покопаться, то и мораль можно нарыть: и про страх, и про народность, и про религию и веру.
На мой вкус, совсем неплохой получился фильм. - Отзыв о фильме «Мой друг Дамер»
Биография, Драма (США, 2017)
Novaya_Ya 14 июня 2020 г., 12:26
My Friend Dahmer # Мой друг Дамер
.
Хотел бы я иметь лучшего друга
.
Сюжет: Джеффри Дамер, замкнутый, странный и неуклюжий парень. Родители постоянно скандалят, друзей нет, девушки не замечают, да и особенно не привлекают. Что остается? Жить и не отсвечивать. Но однажды, он вдруг устраивает глупую выходку: начинает кривляться на глазах у одноклассников. Некоторые ребята всячески его подначивают и называют себя «фан-клубом Дамера»
.
✔️Этот фильм мог стать ещё одним в череде малобюждетно-известных инди-проектов о тяготах взросления и отстойной жизни старшеклассника-ботана, если ничего не знать о главном герое.
.
✔️Итааак, глубоко вдохнули-выдохнули!
.
Джеффри Лайонел Дамер, американский серийный убийца, лишивший жизни 17 юношей и молодых мужчин с 1978 по 1991 гг. Преступления Дамера отличала крайняя жестокость.
.
✔️Теперь, думаю, многие отзыв читать бросили (ЗРЯ!) Оставшиеся, не разбегайтесь!
Фильм Марка Мейерса о том, что было ДО появления Палача Дамера. Здесь Джеффри – отстраненный, с явными проблемами в общении, скрытой гомосексуальностью и странными наклонностями (подбирал вдоль шоссе сбитых животных для опытов) парень, до которого совершенно никому нет дела
.
✔️Грамотный сценарий. Хороший (для такого скромного бюджета) визуал и общая стилистика. Светлые, яркие краски – солнце, лето, беззаботность, тропинка вдоль шоссе, зеленая листва в лесу.
.
✔️Не бойтесь, ни одной страшной или отталкивающей сцены здесь нет, а вот ощущение страха порой просто зашкаливает. Главный минус – возникающее сочувствие к Дамеру (IMHO, Зверю нельзя сопереживать!), и абсолютное не раскрытые семейные, социальные и психологические проблемы.
Многих дразнили в школе. Но поэтому ли Дамер убил 17 человек?
.
✔️Прекрасно играет Ross Lynch (он же парень новой ведьмочки Сабрины). Юный Дамер реально пугающий и жуткий, со всей этой сутулостью и заторможенностью. Эмоции, взгляд, жесты – всё на высшем уровне! Браво!
.
✔️Качественный финал – после окончания школы перед Джеффри открыт весь мир.
И вот он подбирает на шоссе 17 летнего автостопщика Стивена Хикса, который станет первой из его жертв. Круг замкнулся!
.
Выскажу личное мнение. Скажу то, что говорю при просмотре подобных проектов всем и всегда! Нельзя закрывать глаза! Нельзя быть равнодушными! Никогда! Знаете, что страшней чем жуткие деяния Дамера? Равнодушие и бездействие! Его несколько раз арестовывали, он отбывал тюремный срок, жертвы, которым удалось вырваться писали заявления, давали показания и… НИЧЕГО! И так продолжалось почти 10 лет! Вот что самое страшное. Одной из жертв Дамера удалось сбежать. Обнажённого и окровавленного парня, обнаружили две молодые афроамериканки, которые вызвали полицию. Но Джеффри сумел убедить полицейских, что произошла ссора между двумя любовниками и вмешательство не требуется. Полицейские проводили мужчин обратно в квартиру и уехали (!!!) В тот же день Дамер расправился с несчастной жертвой.
.
15.02.1992 года суд признал Дамера вменяемым и приговорил его к 957 годам заключения. 28 ноября 1994 года Дамер был забит до смерти другим заключённым Кристофером Скарвером, отбывавшим срок за ограбление и убийство. - Отзыв о фильме «Американский оборотень в Лондоне»
Комедия, Ужасы (Великобритания, США, 1981)
hottary 4 июня 2020 г., 22:47
Пока смотрела, было прикольно. А после просмотра поняла, что фильм из сорта "проходных". При просмотре - отдыхаете, через несколько месяцев - забудете, и ничего не останется, кроме смутных ощущений.
Молодые американцы путешествуют, и в одной деревне им советуют "держаться подальше от болот". Значит они что? Правильно! Окажутся именно на болотах, да еще и ночью!
Один друг погибает, второго отправят в больницу, но после поправки с ним начнет твориться всякая чертовщина. Его погибший друг, став приведением, приходит к нему, а сам он становится оборотнем.
К достоинствам этого фильма, который относится к фильмам ужаса, надо отнести то, что он ... местами смешной. Вот как-то получилось так у режиссера, смешно и страшно, трогательно и жестоко одновременно. Даже любовную историю смогли сюда вплести.
Фильм достаточно старый ( 1981года), но грим вызывает восхищение, мастерски сделано. Особенно постепенное превращение человека в оборотня ! Слабонервным смотреть не рекомендую, много мяса и кровищи.
P.s. Кстати гримом восхищалась не в одиночку, в 1982 году киноакадемия присудила этому фильму Оскар именно за грим. - Отзыв о фильме «Паранормалы (сериал)»
Комедия, Ужасы (Россия)
Goramyshz 4 июня 2020 г., 00:51
Краснова не помогла...
Перед нами веб-сериал о похождениях таинственного борца с нечистью и пытающейся примкнуть к нему бригады журналистов-блогеров. Гвоздем программы должна была стать стэндап-комик в юбке Наталья Краснова. Да и стала. Однако, каждая серия настолько сюжетно урезана была, что, скорее всего, сериал провалился и даже недоснимался полноценный сюжет. Борец с нечистью, в каждой серии борясь с разной нечистью, из серии в серию, параллельно, разыскивает какого-то типа. За последней серией, явно, планировалось продолжение. И вот проект прекращен. Я лично не расстроился из-за этого. Краснова нашла себя на ниве пародий на инста-блогерш. Хотя это тоже еще совсем не то. Нужен ей забойный сценарий и тогда эта потенциальная суперзвезда по-настоящему раскроется. Не вижу в этом ничего невыполнимого. Пожелаем Наталье удачи. - Отзыв о фильме «Интервью с вампиром»
Драма, Ужасы (США, 1994)
dragon_storyteller 3 июня 2020 г., 18:11
Этот фильм из тех, про которые хочется сказать "книга лучше". Но это вовсе не значит, что сам по себе он плох, ни в коем случае! Сюжет, картинка, игра актеров - все на высоте. Очень советую к просмотру, но строго до прочтения первоисточника.
- Отзыв о фильме «Воины света»
Боевик, Триллер (Австралия, США, 2009)
tulupoff 30 мая 2020 г., 01:08
Уже долгие годы где-то на задворках мироздания есть хранилище очевидных идей, требующих реализации. В связи с чем идей скопилось много, а реализовывать не хотят. К примеру, если вы снимаете боевик о вампирах, то нужно проработать сеттинг и положить в основу сюжета извечный конфликт. Вот только стоит поменять угол зрения и дать кровососам победить, тогда уже не получится залихватского рубилова с литрами крови. Нужен другой подход. Что получилось, узнаем далее.
Повествовательный критерий. 2019 год. Глобальная эпидемия превратила большинство людей в вампиров, поставив человечество на грань вымирания. Безмятежное будущее не светит, впрочем, и кровососам: в условиях дефицита крови они вынуждены холить и лелеять каждую оставшуюся в живых человеческую особь — либо синтезировать заменитель крови. Противостоять концу света пытается группа ученых, ищущая средства для борьбы с вампирами. Как мы видим, братья Шпириг сделали антиутопию о жизни общества после эпидемии вампиризма. Воины света» — противоречивый фильм. Режиссёры стремились преподнести вампиризм как нечто обыденное, но не до конца выдержали стиль. Отсутствие отражения у всех «обращенных», например, совершенно не вписывается в концепцию и выглядит неуместной данью мистике. Впрочем, как и любая дешёвая фантастика, «Воины света» берёт в первую очередь сюжетом и атмосферой. Если попытаться разложить её на детали, тут же наткнетесь на множество нестыковок. Но оно вам не нужно, иначе теряется магия кино. Образ вампиров в этом фильме также необычен для культуры последних лет. Они здесь не Дракулы, и не Каллены. Они просто мертвецы, создавшие свое государство, находящиеся в глубоком экономическом кризисе. Это фильм о выживании. Только в идеале должны выжить два вида, вместо одного, чтобы сохранить шаткое равновесие. Мир идей этого кино мне понравился, не скажу что во всем удалось соблюсти логичность повествования, но прописаны персонажи хорошо, в рамках придуманного мира их логика понятна и не вызвала у меня вопросов. По этому критерию ставлю плюсик.
Визуальный критерий. Снято отлично, внешне стиль и атмосфера утопии выдержаны, тёмные ночные сцены чередуются со светом дневным и эта контрастность подчёркивает две разных жизни — вампирическую и человеческую. Ракурсы часто используются стандартные, но в сценах где показываются сгустки крови и пейзажные вставки очень убедительными. Темп повествования не быстрый, но есть несколько динамичных сцен, разбавляющих действие. Элементы боевика в этом триллере тоже присутствуют.
Актёрская игра. Итан Хоук и Уильям Дефо здесь отработали каждый цент, отбитый во время проката. Первый хоть и не слишком эмоционален, но знает что такое боль. Дефо же как герой другого фронта что-то знает и готов делится находками, но система, основанная на страхе должна этот страх подпитывать. Его герой немного циничен, но этого хватает, чтобы осилить противостояние без стопроцентных гарантий сумасшествия. Также интересен Сэм Нил, вроде и существует хорошо, но злодейство этому актёру не совсем свойственно.
Вердиктируя. В этом фильме хорошо все, но в рамках бюджета. Можно было и историю дожать, и визуально подкрепить, но чувствуешь что у братьев хорошо работает фантазия, этого не отнять. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем добра и приятного просмотра!
- Отзыв о фильме «Игорь»
Анимация, Комедия (Франция, США, 2008)
tulupoff 30 мая 2020 г., 00:58
Мой просмотровый опыт показывает, что некоторые мультфильмы, сделанные угловато и топорно имеют в себе неплохой смысл и иногда содержат в себе неплохое смысловое зерно. Если судить по рейтингам, то у этого мультфильма в этом отношении мало что срослось, но я всё же поделюсь некоторыми своими мыслями по этому мультфильму. Но прежде хочется сказать что я как и многие мало знаком с ранними экранизациями фильмов про вампиров и Франкенштейна, но неплохо помню оригинал этой истории у Мэри Шелли и кое-какой багаж у меня всё же есть, поэтому постараюсь всё изложить вкратце но при этом подробно.
В стране Малярии, где когда-то в чести были натуральные хозяйства, горошек и фасоль, нынче царят разброд и шатание. Солнце как часть неба отсутствует как факт, обывателей не видно, местная элита — злые ученые — орет: «Поверни рычаг!» Для поворота рычажков и таскания за гениями болтов придумана раса игорей, послушных горбунов-плебеев. Игорям не повезло: они родились с горбом на спине и вынуждены всю жизнь довольствоваться должностью переключателя рычагов. Не злой от природы, Игорь решает реализовать спящий в нем творческий потенциал единственно возможным здесь способом: воплотить в жизнь самое ужасное в мире изобретение. Но что-то идет не так, и «слепленная» руками Игоря гигантская женщина Ева оказывается вопиюще доброй. Понятно, что с такими достижениями на Ярмарке Злых Изобретений (местном варианте Нобелевской премии) делать нечего. А тут как раз под руку подворачивается вселенский заговор... Сценарий обладает неплохим потенциалом для высмеивания социального неравенства и кардинально другого отношения к тем, кто через пару лет станет жёлтыми миньонами и злодеи обзаведутся не страшными горбатыми квазимодами, а мимишными, похожими на бананы помощниками Грю. Я склонен считать это мультфильм экспериментом по обелению злодеев, где главный герой выделяется на фоне прочих своей искренней добротой. Реализовано это вполне себе неплохо, четыре звезды из пяти сюжет, идея, концепция сценария заслуживают.
Загадочный и неочевидный «Игорь» получился именно таким, каким и должен был получиться: в меру красочным, в меру злободневным и в меру непрофессиональным. Режиссер Энтони Леондис приложил руку к мультфильму «Лило и Стич 2», написал сценарий к довольно бестолковым «Рогам и копытам» — и, собственно, все. Если бы «Игоря» режиссировал кто-нибудь поизвестнее да с опытом побольше, из зрелища могла бы получиться бомба. На уровне концепции, визуализации и стиля фильм, может быть, и готов потягаться с дорогими конкурентами, но, к большому нашему сожалению, движется не пересекающимся с ними курсом. Формально это сделанный за 30 миллионов долларов арт-хаус, чья художественная ценность ограничена характерно грубоватой картинкой. Много отсылок к классике хоррора (Франкенштейн, Ноосферату), есть цитата кадров из фильма Кубрика «Заводной апельсин».
Назвать «Игорь» мультфильмом для детей язык не поворачивается. Замешанные в нём идеи о классовой борьбе, взаимоотношениях творца и творения, гения и бездарности – это скорее месседжи для взрослой части аудитории (стоит приготовиться к тому ,что после просмотра детишки закидают вас вопросами, впрочем, хорошо это или нет решать только вам). Единственный более-менее понятный детишкам символ - это "кость зла", которая есть в каждом из нас и каждый сам волен решать, воспользоваться ей или нет. И если в других диснеевских анимационных проектах «взрослые» шутки и мысли прикручены только для того, чтобы зрители старше 14 не засыпали во время цветового буйства и всякого «I like to move it», то в случае с «Игорем» все, ровным счетом, наоборот: за неимением внятного экшна и изобразительной скудностью (виной тому небольшой по современным меркам бюджет в 30 млн у.е.) детишки начинают позевывать. Зато «взрослых» от экрана будет не оторвать: постоянно ноющий заяц-Бушеми, корчащая из себя большую актрису Ева и гримасничающий доктор заставят грызть в истерике спинки впереди стоящих стульев и хаотично размахивать руками. А чего только стоит местное тв-шоу а-ля «Пусть говорят», где невидимый ведущий в одном лишь полосатом фраке рассуждает о том, что чреслам необходима свобода, и методично осваивает новую технику почёсывания своего невидимого зада.
«Игорю» далеко до гениального в этом отношении «Валли», где все компоненты смешаны в идеальных пропорциях, удовлетворяющих потребности абсолютно любого зрителя, но в категории «сеанс позитивной кинотерапии в субботу вечером» может на равных спорить с «Доктором Хаусом» и «Клиникой».
Теперь немного критеируем всё вышеперечисленное. Сюжет получает четвёрку из пяти. Зрелищность, завязанная на общей графике и визуальном воплощении персонажей, немного хромает, они не выхолощены как Диснеевцы или Дримы (Dreamworks) но главенствующей мне кажется здесь именно идея и заложенные мысли. Визуал на троечку. Саундтрек вполне бодрый и соответствует ситуации, а чего ещё надо. Четыре из пяти. На момент выхода фильма тема с обелением злодеев была оригинальной, поэтому оригинальность несомненна.
Вердиктируя: Фильм можно рассматривать как черновик неплохой семейной комедии, неряшливо сделанный и звёзд с неба не хватающий. Но мне всё же кажется, что с таким уровнем аллюзий и сильным посылом, который даст много пищи для размышления, фильм определённо достоин высокой оценки. Это не «Валли», но свою порцию лайков он тоже получил. Единственное что отталкивает ещё до просмотра – это анимация персонажей. А остальное всё вкусно и удобоваримо. Ставлю фильму твёрдую семёрку. Всем добра и приятного просмотра!
- Отзыв о фильме «Монстро»
Боевик, Детектив (США, 2008)
tulupoff 30 мая 2020 г., 00:54
Январь 2008-ого порадовал нас достаточно неплохими фильмами – криминальным триллером «Хозяева ночи», продолжение Чужих против Хищника, триллер «Наркоз», «Астерикс на Олимпийских играх» и ещё другие не менее интересные картины, попадался правда и шлак, но на него обычно не обращаю внимания. Этот фильм был интересен ещё тогда, затем на долгое время выпал из интереса и увидев существование двух продолжений решил ознакомится с началом этого действа. Поскольку в этом году приобщаюсь к жанру мистического триллера и ужастиков, готов на всё кроме «Паранормального явления», не хочу его смотреть, не заставите. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.
К созданию фильма приложил руку Джей Джей Абрамс, человек чьё существование в мире кинематографа для меня началось с сериала «Остаться в живых», который не могу нормально посмотреть, первые сезоны там отличные, параллельно он способствовал выходу уникального «Монстро» в полнометражном сегменте. Чего же в нём такого уникального? Стоит начать с того что его выход сопровождался сплошными загадками: никто, помимо узкого круга посвященных, стойко державших язык за зубами, не обладал достаточной информацией не только о сюжете фильма, но и о его официальном названии. Даже за три недели до мировой премьеры на большинство вопросов не было найдено ни одного вразумительного ответа. Российские прокатчики решили не морочить себе головы этой секретностью и назвали фильм до пошлости тривиально — «Монстро». Киноманы стали выстраивать теории о появлении чудища. Кто-то грезил возвращением Годзиллы, кто-то хотел увидеть на экране вторжение инопланетян, озвучивалась даже версия о пробуждении Ктулху, но Абрамс и кампания утёрли всем нос.
Сюжет в целом неплохо построен, другое дело что совершенно не оригинален и можно вспомнить много картин. Есть город Манхэттен и в результате землетрясения на город обрушилось нечто с выводком. Этим нечто и является Монстро, с которым разбираются учёные и военные. Есть два брата – Роберт и Джейсон Хоукинс. Один провожает другого в Страну Восходящего Солнца, ибо тот получил повышение и Роб в скором времени женится на новой девушке, а чувства его к прошлой пассии почти погасли. Главных героев катастрофа застаёт в момент вечеринки и между персонажами начинает разворачивается неплохая драма о выживании. Поскольку повествование ведётся от лица обывателей, потому многих ответов на вопросы мы получить не сможем. В целом сценарий неплох, концовка оставляет немного вопросов, но намёк на продолжение будет. По критерию «сюжет/сценарий» оценю в четыре звезды из пяти.
Безусловно, главной «фишкой» картины стал визуальный ряд: его стилизация под съемку на любительскую камеру вызывает у тех кто его смотрит беспрецедентное ощущение присутствия. Конечно, подобная манера повествования имеет свои недостатки, главный из которых заключается в том, что большинство ярких эпизодов с участием неизвестного врага снято с модным ныне эффектом дрожания экрана, дабы зритель прочувствовал на своей шкуре весь ужас происходящего. Помимо этого в операторской манере съёмки присутствуют периодические наклоны камеры, а также таращащихся в объектив персонажей. Если коротко, то соблюдены все прелести дилетантской съемки, создающей ощущение что фильм снимала Гай Германика. Но именно такая манера позволяет фильму выделиться среди рядов безликой голливудской штамповки. Темп повествования в первой половине фильма ровный, но с тридцатой минуты появляется динамичность, накаляется атмосфера и вот мы уже бежим по тёмным улицам, наблюдая в объектив камеры картину разрушения мегаполиса. Ощущение, что играешь в Survival horror от первого лица. По критерию «зрелищность» поставлю четыре с половиной звезды из пяти.
Отдельным абзацем выделим несколько минусов. Во-первых, фильм напрочь лишен какой-либо идеи, за что обычно ругают молодежные «слэшеры». Здесь, конечно, отсутствует навязчивое членовредительство, но все равно никакого смыслового, и тем более философского груза картина не несет. Во-вторых, актерская игра весьма своеобразна. в таком жанре как псевдодокументальная хроника не может быть ярких ролей, иначе получится «Война миров» с Томом Крузом в центре внимания — известные лица только испортили бы фильм, уничтожив иллюзию реальности. Подобранные же актеры мастерски изобразили поведение обычных людей в критических ситуациях: они впадают в ступор, теряют сознание и тоскливо хнычут в темных углах. В общем, никакого героизма не предвидится. Несмотря на вышеупомянутые минусы есть запомнившиеся актёры. Лиззи Каплан сыграла неплохо, Джессика Лукас может играть лучше, но здесь как мне кажется чуть больше было эмоции чем в предыдущих работах. Майка Фогеля видел до этого в «Посейдоне» мне он там понравился, здесь как-то смазано. Ти Джей Миллер, в одно время оказывается по ту сторону камеры, но неплохо играет друга приколиста. По этому критерию – три с половиной из пяти.
Музыка и звук также заслуживают упоминания, поскольку появление монстров поменьше сопровождается жуткими пугающими мелодиями, косящие под скримеры, но это же не ужастики в чистом виде. В целом работа со звуком проведена хорошая, не номинация на Оскар, но всё вполне пристойно, особенно классно заходит ночью в наушниках под одеялом. Оценю в пять звёзд.
Вердиктируя. Неплохой фильм. Если его бюджет и вправду составляет двадцать пять миллионов долларов, то из него выжали по полной: разрушенный город воссоздан очень реалистично, атмосфера передана наилучшим образом, а загадочное чудище нарисовано вполне убедительно, жаль только, не хватает ему годзилловской харизмы. В случае нападения на город гигантского чудовища «Монстро» станет лучшим руководством к действию, поскольку фильм несмотря ни на что достаточно реалистичен для этого. Я ставлю фильму девять баллов. Всем добра и приятного просмотра!
- Отзыв о фильме «Нерожденный»
Детектив, Триллер (США, 2009)
tulupoff 29 мая 2020 г., 00:47
Никогда не любил фильмы жанра «ужасы». Такой жанр, как мне кажется, гораздо лучше читать, чем смотреть, такая форма даёт лучше почувствовать ужас и безысходность и если дать на адаптацию под книги некоторые сюжеты из этого жанра, то получится вполне годное почиталово на пару-тройку вечеров. Но мы говорим не о книгах, а об одном конкретном фильме. После «паранормального явления» такие фильмы встали на конвейер, и ужастиков каждый год выходит с десяток, если не больше. Десять-одиннадцать лет назад этот жанр обзавёлся достаточно неплохими фильмами, но их рейтинг падает в геометрической прогрессии. Этот фильм попал в поле моего зрения ещё тогда, но я не обратил на него особого внимания. Далее поделюсь своими впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.
Сюжет нам рассказывает о молодой девушке, работающей няней в одном из семейств и о том как в её тело вселяется душа мальчика, погибшего в немецком концентрационном лагере Аушвиц. Основное действие происходит в наше время, а потому на обилие флэшбеков из прошлого можно не рассчитывать. В этом сегменте кино есть такой поджанр – j-horror. Основными признаками являются тягучие японские ужастики с мертвыми детьми, длинными черными волосами, белыми одеждами и прочими атрибутами призраков ёкай. Азиатские привидения, в отличие от цивильных европейских, не наскакивают из-за угла с жутким воплем «Бууу!». Предметом страха здесь выступают заурядные вещи в их противоестественном проявлении. Страшной может оказаться даже самая незначительная вещь, если зрителя удастся убедить, что в неё вселился злой дух. Тема себя исчерпала довольно давно, ещё тогда когда культовый «Звонок» 1998-го года адаптировали для американского зрителя, сняв не менее популярный ремейк семнадцать лет назад. Вербински до сих пор аукается, хотя фильм получился неплохим и здесь по рейтингу он даже выше оригинала. Я веду к тому, что сейчас сценаристам приходится скрещивать самые невероятные вещи, здесь это японский антураж и еврейская мифология (диббуки – души умерших, для которых закрыт Рай, и они вынуждены искать себе живое тело). В целом сценарий неплох, у событий настоящего есть предыстория, всё объясняющая, и в этом плане всё сносно, есть неточности и косяки, но куда без них. Оценю в три с половиной звезды из пяти.
И вот тут мы подходи к зрелищности. Ахиллесова пята 99% современных ужастиков — инструментарий страха, устаревший еще во времена Хичкока. Если герой просыпается в липком холодном поту после того, как во сне из стены ванной комнаты вдруг полезут черви, а унитаз начнет плеваться кровью или махать фиолетовыми щупальцами — это не страшно, потому что неправда. На галлюцинации можно списать любую сюжетную ересь. Гораздо страшнее, если они становятся реальностью — как, например, в «Кошмаре на улице Вязов». И вот тут хочется вспомнить мою фразу из комментария про то, что мне заходят ужасы с человеческим лицом. В них можно нагнать хорошего страху и после финальных титров в голове мелькает мысль, что это может быть на самом деле. Здесь же в основе создания атмосферы и динамики приёмы, использующиеся ещё в фильме «Экзорцист» снятого без малого полвека назад. Но вот мы говорим о джей хорроре и его признаках, но здесь нет абсолютно никакого азиатского колорита, что лишает нас оснований говорить о нём как о представителе данного жанра. Скримеры иногда пугают, камера охватывает своим фокусом максимально возможное количество деталей и событий, но при этом от ощущений не будет веять новизной, поскольку если вы с жанром хорошо знакомы, то вспомните похожие картины. Если вы как я не видели многих ужастиков или просто впечатлительный по натуре человек, то зрелищность будет на достаточно высоком уровне, я остановлюсь на тройке из пяти. Как мне кажется, золотая середина.
Актёрская игра неплоха. На главную героиню взяли актрису Одетт Эннейбл, до этого я её практически нигде не видел, но в дальнейшем собираюсь посмотреть «Монстро», а там она тоже играет, так что предвкушаю её появление. В этом фильме не самая сильная драматургия, разрывов аорты не случилось, но всё в рамках образа, отрицания не вызвала. Кэм Жиганде тоже достоин отметки, хорошо проявляет себя во второй половине фильма, где действие нарастает и в повествовании появляется еврей-экзорцист Седдак в исполнении Гари Олдмана, отличный актёр, у него были образы и получше, но и здесь он пожалуй единственный кто заслуживает полноценного внимания. Джеймс Римар в эпизоде, его присутствия на экране слишком мало чтобы давать какие-то оценки его игре. В целом твёрдая тройка по актёрской игре у меня получилась.
Музыка и звук, благодаря правильному распределению их по хронометражу и срабатывает большинство скримеров, звучит всё достаточно жутко там где это нужно, не обнаружил особых музыкальных изысков в плане мелодий саундтрека, но звуки сопровождения вроде шагов и скрипа половиц создаёт основу атмосферы, более по звучанию ничего не могу сказать. Оценю в пять звёзд, лучше всего воспринимается в наушниках.
Вердиктируя. На сиквел рассчитывать ещё тогда не было смысла, поскольку неутешительные сборы вкупе с дырами в сюжете и средним воплощением ужаса на экране дают нам средней руки ужастик, способный напугать лишь неопытного салагу. На мой вкус получилось на твёрдую семёрку и один раз для галочки ознакомится. В целом неплохо, но я не большой ценитель этого жанра. Посмотрите, и составьте своё. Всем добра и приятного просмотра!
- Отзыв о фильме «Мгла»
Триллер, Ужасы (США, 2007)
tulupoff 28 мая 2020 г., 11:24
Стивен Кинг является тем писателем, который успешен не только как мастер повествовательного жанра, но и как рекордсмен по количеству экранизаций, к таковым относим не только фильмы, но и сериалы, поскольку сериал «очень странные дела» возродил интерес к творчеству писателя, превратив его в отдельный кинематографический жанр. Ему не нужно собирать мелочь по карманам, чтобы платить за еду, экранизации его «ужастиков» часто успешны и на 2008-ой год статистика показывала 8 отличных фильмов против пяти посредственных, сейчас равновесие сил несколько изменилось, но факт остаётся фактом. И если кто может снять фильм, так сказать, «Кинг сайз», то это только Фрэнк Дарабонт. И хотя автор редко комментирует киновоплощения своих книг, говоря что они как яблоки и апельсины – вкусные, но разные. Однако у Кинга режиссёр пользуется безграничным кредитом доверия, благодаря тому, что воплотил на экране два сильнейших его произведения – «Рита Хейорт или Побег из Шоушенка» и «Зелёная миля», за них режиссёру отдельный поклон, поскольку он как никто смог приблизиться к сути оригинала. Теперь же я ознакомился с последним фильмом Дарабонта по Кингу и хочу сказать, что тоже достойное внимания кино.
Сюжет нам рассказывает о том что на городок в штате Касл Рок после бури опускается странный туман и главный герой вместе со своим сыном оказывается заперт в супермаркете, где все посетители решают переждать Мглу, но не всё так просто, у Кинга никогда не бывает просто и потому на этом в описании сюжета можно остановится. Среди прочих экранизаций Кинга, «Мгла» больше всего напоминает именно «Зелёную милю», поскольку режиссёр здесь показал себя средневековым палачом с дипломом психолога. Он просто обожает причинять боль и играть чувствами людей, препарируя их внутреннюю суть, обнажая типажи и образы, лепя из них единое повествование, заставляя испытывать отвращение и муки совести. Что для него развлечение зрителей? Стилистические эксперименты? Закручивание сюжета? Всего лишь блажь. Здесь нужно заставить больших мальчиков плакать, реветь от отчаяния, рвать на куски их мировоззрение и топтать ногами убеждения и ценности, показывая что все люди по сути своей звери. А военные эксперименты и хищные щупальца с осами размером с ноутбук – это средства выражения, цель в том чтобы от эмоционального напряжения забиться в угол и понять что выживают только люди действия, а не лжепророки, чья ересь раз от раза крепче, а люди от отчаяния ведутся на их увещевания. Но военных ведь кто-то вызвал, не могли они сами сообразить закрыть дыру в пространстве. Конец умопомрачителен, Кинг и Дарабонт показывают нам не Хэппи-Энд а вершину человеческого отчаяния. В этом крике главного героя собрана ненависть целого человечества к себе, ужасный просчёт… Сценарий отличный, этот критерий выдержан от начала и до конца. Пять звёзд.
Зрелищность в фильме также хороша, она заключается в том как воссозданы твари из параллельной вселенной, как весь кадр окутан мглой и когда совершается та вылазка в аптеку и герои идут по улице, уже сам замираешь в ожидании того кто уйдёт следующим, но ты не ждёшь этого как какой-нибудь глупый несвоевременный скример во второсортном ужастике, а как какого-то откровения, это нагнетание происходит за счёт качественной работы с дым машиной, правильного его распределения в кадре и эти насекомые воссозданы очень натурально, ты чувствуешь кожей ту обжигающую боль от осиного укуса, лопающиеся волдыри на обгоревшей коже и ужасный внешний вид ран и повреждений людей. Гримёры поработали отменно, показав ужасные последствия укуса осы таких размеров и как звери выгрызают мясо из шеи, плюс музыка так удачно подчёркивает тот самый саспенс, который так ждут в триллерах. Может, выглядит это совсем не страшно, но это лезет в душу и проникает в сознание. Отдельная благодарность идёт компании West за то, что The Mist (туман) перевели как «Мгла». Это именно мгла — тьма в человеческой душе, выходящая наружу, стоит лишь как следует надавить на тело. «Мгла» — это не обычный monster-movie, а филигранное препарирование людской природы и всего образа мыслей человека. Фильм есть за что поругать с технической точки зрения, однако его эмоциональный заряд перечеркивает все недостатки.
Актёрский состав может и не впечатлить, но, как показывает практика, психологические драмы удаются гораздо лучше с актёрами, которые не испачкались в бетона на Аллее Славы. В данном случае фильм переплюнул первоисточник по всем статьям. Шаблон заимствован из классики зомби-хоррора: люди в осажденном супермаркете (символе общества потребления в целом и США в частности). Но монстры снаружи оказываются гораздо менее опасными, чем монстры внутри. И вот тут стоит сказать об актёрской игре в частности. Марсия Гей Харден в роли миссис Кармоди показала сильнейшую актёрскую игру, выдав сверхвысокий уровень концентрации эмоционального фона на квадратный сантиметр. Ей удалось залезть в шкуру лжепророка и религиозного фанатика, показать как вокруг таких личностей формируется паства, как они легко туманят разум. Её персонаж – это оплот зла и её хочется убить. Значит актриса выложилась по максимуму. Томас Джейн сыграл пожалуй лучшую свою роль здесь, он также показывает высокий уровень игры и в тандеме с Натаном Гэмблом показывает прекрасные взаимоотношения отца и сына. По этому критерию фильм получает пять звёзд.
Вердиктируя: Отличный фильм, невиданное доселе мной явление умного хоррора народу. Перекрёсток жанров на котором блестящая актёрская игра встречается с Его величеством саспенсом. Несмотря на пунктирность спецэффектов объятия смерти ощущаются без малого физически. Концовка может устроить далеко не всех, но такому фильму нет нужды приспосабливаться под зрителей. Даже самые прожжённые критиканы не смогут вырваться из объятий «Мглы». Великолепный фильм, рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!
- Отзыв о фильме «Чужие против Хищника: Реквием»
Боевик, Научная фантастика (США, 2007)
tulupoff 28 мая 2020 г., 11:19
Незамедлительно ознакомился с фильмом «AVP: Requiem». Смотрел на ночь, а потому кое-что мог упустить, за достоверность впечатлений не ручаюсь, поскольку все мои выводы могут оказаться фальсификатом. Говорю сразу, что не фанат франчайза о Чужих и Хищниках, в том плане, что знакомство с первым фильмом ограничивается двумя фильмами, а со вторым – одним. Поэтому моё мнение вообще не авторитетно, я как рядовой зритель в поисках утраченного вдохновения смотрю то, что принято считать хренью и поливать вёдрами помоев. К фильму братьев Штраус не притрагивался, поскольку не был знаком с первым фильмом, и потому что начитался отрицательных рецензий. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.
Лет десять назад или даже больше, когда фильм выходил в прокат, говорили о том, что его предшественник уничтожил бренд «Чужие против Хищника», похоронил без панихиды в цветочном горшке. Несмотря на недостатки Андерсона как режиссёра, ему удалось показать главное – противостояние смертоносных инопланетян. Правда, при этом забыл перечитать учебник по географии. Зато в его фильме кровожадные страшилки крушили всё вокруг и периодически отправлялись в мир иной. Выглядело совершенно не кроваво, но зрелищно. Чем же может похвастать данный фильм? Попробуем разобраться.
Событийно картина продолжает развивать первый фильм, когда из тела павшего Яутжа вылез гибрид Чужого и Хищника и корабль, даже толком не выйдя из орбиты Земли, терпит крушение где-то в лесах близ Колорадо и не прошло и десяти минут, как она находит своих первых жертв – отца и сына, решивших поохотится. Выходя из дома, они явно не ожидали, что станут инкубаторами для инопланетных особей. Каким-то странным образом был послан сигнал о помощи и на планету пребывает подкрепление в виде нового Хищника, город оказывается почти полностью инфицированным. Сюжет и сценарий здесь не сильный. Всё скатывается к очередной банальной охоте за человеками, но при этом она практически не обоснована. Из Хищника сделали самую обыкновенную топорную машину-убийцу, которому без разницы что крушить. Люди получают и от той и от другой стороны. В предыдущем фильме у Хищников был Кодекс Чести и социальная организация. В театральной версии, по крайней мере, на неё нет даже намёка. В принципе для безыдейного слэшера это и не обязательно. Пытались вылезти за счёт сосредоточения на простых смертных, но и из них только шеф Моралес и Келли О’Брайен обладают более-менее вменяемой предысторией.
Суровая правда заключается в том, что на месте чужих и хищников жителей городка мог терроризировать абсолютно любой монстр, хоть пучеглазые бармаглоты, хоть помидоры-убийцы – какой-то великой разницы всё равно не будет. Главные хэдлайнеры здеь сами собой не являются: яутжа-чистильщик обыскивает свои карманы, пытаясь найти там другой гаджет, а ксеноморфы, увернувшись для проформы от плазменных зарядов, нехотя щелкают вторыми челюстями. Их поединки язык не поворачивается назвать противостояниями, а уж о комплиментах вообще можно забыть, так как проходят они по стандартной схеме: в почти кромешной тьме мелькают силуэты и кто-то с треском валится на пол. Понятно, что ни о какой зрелищности тут речи идти не может. Но и это ещё не всё.
Приговором для этого фильма является полное отсутствие атмосферы, пожалуй, самый скверный недуг любого фильма. Если вы когда-либо грезили о возрождении серии, то забудьте об этом. Создатели склепали средней руки слэшер. Боссы студии подкинули братьям деньжат, на которые в каком-нибудь «Фотошопе» нарисовали парочку Чужих и пригласили в картину не самых известных актёров. Первый фильм был обруган за бесцветных героев, призванных для мучительной смерти на глазах инопланетян. В этом же фильме таковых стало ещё больше, и зашкаливающий уровень насилия пытается продемонстрировать леденящую душу жестокость, но выходит не очень. Не знаком с «Техасской резнёй бензопилой», но, говорят, что всё происходящее больше напоминает этот франчайз, чем тот от которого отталкивались. То есть об атмосфере оригиналов не может быть и речи, даже близко нет. Если же создатели думали, что им это удалось, то надо отобрать у них лицензии на производство фильмов. Тем паче, что последним их режиссёрским проектом стал Скайлайн, тоже кино на любителя.
Теперь поставим оценки по критериям. Сюжет получает три звезды, для такого фильма этого вполне достаточно. Зрелищность на троечку с половиной, схватки однотипны, но поставлены неплохо. Атмосфера кое-как на двойку, просто это не то чего нужно ждать от фильма с подобным названием. Актёрская игра здесь не является достоинством фильма, но она есть. Три звезды. Музыка и звук – здесь не всё так прискорбно как в остальном, всё звучит неплохо, уместно, работа проведена хорошая, но всё равно до чего-то не хватило. Три с половиной звезды.
Вердиктируя. Фильм не зря называется реквием, он похоронил не только городок в штате Колорадо, но и надежду на то что мы увидим нечто хотя бы отдалённо напоминающее оригинал. Если отбросить фанатизм, то получился вполне сносным, для любителей фонтанов кетчупа и пустых глазниц. Обижает наверняка то, что с каждой новой картиной создатели отдаляются от фанатских ожиданий. Я оценил фильм на шестёрку, один раз стоит ознакомиться, чтобы определится со своим отношением к фильму. Всем добра и приятного просмотра!
- Отзыв о фильме «Чужой против Хищника»
Боевик, Научная фантастика (Канада, Чехия, Германия, 2004)
tulupoff 27 мая 2020 г., 21:23
Этот проект был в зоне моего интереса долгое время, пока я не отвлёкся на долгое время. К этому просмотру я изучил сопроводительную информацию к этому фильму и осуществил с ним знакомство в ночь с вчера на сегодня. Стоит сказать, что Пол Уильям Скотт Андерсон известен не только как муж Милы Йовович, но и как хороший режиссёр приключенческой фантастики. Также он заслуженно удерживает пальму первенства в качественном переносе компьютерных игр в кинематограф. Лучшие представители этого жанра фильмов принадлежат именно его перу. В качестве лучших его картин выделяются «Смертельная битва», затем «Обитель Зла» и замыкает эту тройку фильм «Смертельная гонка». Если он начинает своим фильмом какой-то цикл, то его кино остаётся недосягаемым для дальнейших продолжений. Но сегодня мы поговорим про главный кроссовер нулевых в жанре «фантастический триллер». Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.
Сюжетно этот фильм является продолжением вторых хищников, где в финальных сценах в качестве трофея был показан череп Чужого. Понятно, что ожидания поклонников были завышены по максимуму и итоговый результат многих убил, но стоит сказать, что потом вышла режиссёрская версия, которая сгладила некоторые шероховатости. Сам режиссёр заявил, что окончательный монтаж он увидел буквально вместе со зрителями, то есть на протяжении всего пост продакшена его не допускали к монтажному столу. Но вернёмся к сюжету. На протяжении многих тысячелетий Земля служит для Хищников площадкой для охоты и первые два фильма были показаны в виде сафари, чтобы мы могли представить себе процесс охоты. Также у нас проходят инициацию молодые Яутжа, готовящиеся стать воинами. Ранние представители человечества поклонялись им как богам, а избранные приносились в жертву для выращивания своих противников. Без нашего брата не был бы осуществим процесс инициации. Спустя сто лет после последнего посещения ученые находят странный свет в льдах Антарктики и находят тот самый полигон для испытаний. В целом сюжет крепкий, можно сказать проработанный, по крайней мере, он не разваливается как карточный домик и даёт хорошее обоснование противостоянию Хищника и Чужого. Оценю по этому критерию в четыре звезды.
Зрелищность здесь поставлена не на последнее место, но стоит сказать, что добрую половину фильма мы будем лицезреть взаимоотношения между участниками экспедиции, за их сборами и спорами, эта часть фильма призвана лучше раскрыть героев, но скорее напомнит вам советские производственные картины о жизни бурильщиков. Если вы уже начали тянутся к пульту для выключения, то не нужно этого делать, поскольку темп повествования во второй половине фильма набирает в динамике и превращается в слэшер, где вся локация залита либо зелёной кислотой, либо вонючей слизью, человечки умирают от клаустрофобии в течении нескольких минут а только потом происходит сам акт поглощения. В финале же и происходят те самые схватки с кучей отсылок к предыдущим фильмам. Хищник – наёмный убийца со своим кодексом чести, вызывают тем самым немалое уважение. Этакие самураи космических далей, но на фоне Чужих немного теряются, поскольку те не только сеют смерть с пугающей скоростью, но и размножаются так, как кроликам и не снилось. В финальной схватке сошлись лучшие представители своих рас, и это сражение выглядит весьма и весьма неплохо. Люди же на этом фоне смотрятся как бесполезные тараканы и некоторые, действительно ненужные персонажи, погибают быстро, концентриуря тем самым повествование, и быстрее приводя его к ожидаемому исходу. Последняя сцена намекает, что возможно продолжение, но это уже совсем другая история. По этому критерию фильм заслуживает пять звёздочек.
Актёрская игра в подобных фильмах не особо важна, потому что не человек здесь главный хэжлайнер, а Яутжа и Ксеноморф, но есть пара лиц, приглянувшихся. Сэна Латан, играющая Алексу Вудс, и Лэнс Хэнриксен, играющий Уэйланда, получились самыми проработанными персонажами, выступающими за людей. Первая стремилась вернуть экспедицию домой как можно быстрей, но поздно поняла, на чьей территории они оказались. Второй мечтал оставить след в истории, доказав существование иных цивилизаций, но не получилось. Между этими персонажами была драматургия, за них можно переживать. Остальные же актёры для фона и призваны воплотить образы-штампы на экране, побыть недолго на арене и выбыть, как с поля битвы, так и из нашей памяти. Актёрскую игру оценю на три с половиной звезды.
Музыка и звук попадают под критерий стиль и атмосфера. Если вы ждали леденящий душу хоррор, то вы точно не по адресу, поскольку рейтинг PG-13 не позволяет делать жуткие скримеры, но в паре мест они есть. Музыкой для ваших ушей будут человеческие крики, и мелодии нагнетания атмосферы, в мозг они может не западают, но атмосферу создают точно, есть весьма интересные музыкальные темы, особенно в конце, когда немного веет эпичностью в финальном поединке. Стиль и атмосфера выдержаны благодаря правильному звуковому сопровождению. По этому критерию оцениваю в четыре звезды.
Вердиктируя. Высокобюджетный трэш, который разбавляется крепкой сюжетной линией, хорошими спецэффектами, приемлемой актёрской игрой и отличным звучанием. Из недостатков стоит отметить неграмотное распределение экшна и разговоров, последнего явно больше. Мы бы получили отличный боевик, но и то что получилось, может порадовать невзыскательного зрителя, в качестве кино на котором не нужно думать фильм проявляет себя с положительной стороны. Один раз, но с ним стоит ознакомиться, чтобы понять нужно оно вам или нет. Оценю фильм в восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!
- Отзыв о фильме «Дракула 3D»
Мелодрама, Романтика (Испания, Франция, Италия, 2012)
jil25 27 мая 2020 г., 15:29
Какие неплохие актеры, какой именитый режиссер, и какой плохой фильм.(
Будто взяли историю и плохо ее пересказали, добавив попытки эротики и псевдореализма.
- Отзыв о фильме «Легион»
Боевик, Ужасы (США, 2010)
tulupoff 26 мая 2020 г., 23:27
На этот фильм у меня был отличный первый вариант, в котором я лучше раскрыл суть и характер фильма Скотта Чарльза Стюарта. Его фильмы в целом неплохие, некоторые и сейчас раз от раза под настроение пересматриваю. Но чаще всего у меня такое происходило с «Легионом». Он у меня был и положительным, и нейтральным. Писать отрицательную рецензию не вижу смысла, поскольку фильм мне нравится до сих пор, просто я попытаюсь кое-что переосмыслить и подать более подробную версию своих текстов. Далее попытаюсь рассказать, почему мне нравится этот фильм, попутно критеируя впечатления и делясь мыслями по этому поводу.
Повествовательный критерий. Бог окончательно разуверился в человечестве и послал ангелов смерти стереть свое творение с лица земли. На защиту людей встал лишь архангел Михаил, объединив под своим командованием горстку изгоев, которые в закусочной посреди пустыни терпеливо ожидают рождения Мессии. По мнению авторов «Легиона», богу надоела «вся та хрень, которую мы тут творим», и он решил истребить человечество. Жаль, что зрители не имеют возможности так же легко расправиться с киноделами, год за годом творящими всякую «хрень», которую мы затем вынуждены наблюдать в кинотеатрах. Самая основная задача любого сценария — рассказ внятной истории и попутное раскрытие характеров, этого не произошло. Оригинальной и красивой трактовки Судного дня не случилось. А ведь задумка-то была действительно интересная. Но вместо того чтобы уцепиться и как следует развить идею об ангелах, повернувшихся против человечества, Стюарт зациклился на пересказе сюжетов кэмероновских «Терминаторов» на новый лад. Беременная Спасителем официантка, призванный её охранять юноша, вот только вместо андроидов — архангелы. И за всей поверхностной метафизикой скрывается довольно неумелый пересказ давно знакомой истории. Калька чувствуется, но чувствуется и хороший потенциал новой битвы ангелов и людей. Можно было вбросить несколько хороших моральных уроков. Но не сложилось, сюжету ставлю крепкую тройку из пяти.
Визуальный критерий. Большой акцент создателями был сделан именно на постановку экшн-сцен. И вот тут я начинаю фильм хвалить, поскольку хоть перестрелки не особо изобретательны и выразительны, но есть несколько неплохих скримеров, вроде бабули на потолке, битва между Михаилом и Гавриилом моментами искрила эпичностью. Прохождение квеста «от точки А к точке B» сопровождается отстрелом падших ангелов группой не потерявших рассудок людей. Предполагалось, что будет глобальный апокалипсис, а получился ужастик посёлочного масштаба, задумывался фильм-предупреждение человечеству, а получился средней руки боевик, с парой светлых идей, недожатых до конца. Хорошо оформлены титры, моментами проскакивает рваный монтаж. Оператор умело орудует камерой, пытаясь выхватить правильные планы для фокусировки на действии. Темп развёртки событий хороший, для ста минут вполне адекватный расход диалогов и стрельбы. По этому критерию ставлю тройку с половиной. В целом смотрится всё на свой бюджет, что хорошо.
Актёрская игра. Это фильм, где главной зацепкой станет Пол Бетани. В образе архангела Михаила, безусловно, в очередной раз покорил немало женских сердец, но выразительные сцены с его участием можно пересчитать по пальцам. Лукас Блэк на второй роли, традиционно спокоен, но пушкой орудовать умеет. Эдриан Палики смотрится неплохо, даже не сразу её узнал. Деннис Куэйд хорошо в подобном амплуа, мне он здесь очень нравится, показывает свою мужественность. В рамках предлагаемых сценарных обстоятельств все актёры хорошо играют. Поставлю четвёрку из пяти.
Вердиктируя. Незамысловатый боевик с элементами хоррора, который стоит смотреть разве что ради Пола Беттани и очаровательной кровожадной старушки, матерящейся и бегающей по потолку. Мне же ещё пришлись по душе постановка экшн-сцен, работа операторов и гримёров, использование неплохих пугалок, но обидно, что у фильма был хороший потенциал для чего-то большего, но его так и не удалось должным образом реализовать. Советую к одноразовому знакомству. Всем добра и приятного просмотра!
- Отзыв о фильме «Смерть среди айсбергов»
Драма, Приключения (США, 1977)
tulupoff 26 мая 2020 г., 11:04
Как давно фильм с жанровым определением «ужасы» леденил вашу кровь до потери пульса? Как давно вы испытывали неподдельный страх, уходящий корнями в детство? Испытывали ли вы философский катарсис от лицезрения фильма про борьбу человека с морскими чудовищами? Первый фильм, который сыграл на поле охоты морских хищников на человека был фильм «Челюсти» Стивена Спилберга. Этим фильмом режиссёр на долгое время задал каноны для подобного рода лент. Ныне же любой акулий фильм воспринимается как дикий трэш и тот же «Мег: Монстр Глубины» также претендует на такое звание, правда, он выполнен немного лучше тех проходняков категории «B», которым выше тройки забираться не удалось, потому что создавались бредовые синтезы вроде акулы-годзиллы и ещё многих представителей флоры и фауны человеческого сознания. Фильм, который мы сегодня будем обозревать хоть и вышел в эпоху бума подобного жанра, но при этом имеет несколько кардинальных отличий. И я рад, что одним из первых на своём новом телевизоре я посмотрел именно его, потому что в формате Full HD он смотрится совершенно невероятно.
Наша целевая установка такова: высказать всё что придумалось во время просмотра фильма, выделить несколько характерных для этой картины черт и дать рекомендацию к просмотру в заключении. Начнём с сюжета. Сюжет рассказывает о Нолане – мореплавателе контрабандисте, выходившем в море и делавшем свою простую и понятную работу – убивал китов. Он делал это чуть ли не каждый день, и в какой-то момент понял что это его призвание. На большее он и не способен, а рассуждать о головном мозге касаток – не его ума дело. Каждый на этой земле должен зарабатывать свой хлеб насущный. Нолану досталось такое непростое ремесло и он этим живёт. Но однажды он проявляет жестокость особой формы – убивает беременную самку на глазах у самца. И тем самым наживает в лице кита-убийцы своего кармического врага. Теперь его мщение висит над героем дамокловым мечом и ему предстоит принять самое непростое решение за всю свою жизнь.
Первое что отличает этот фильм от всех остальных – подача материала на экране, и разворачивание повествования перед зрителям. Сценаристам удалось найти свой особый путь, не скатываться в банальный боевик, а придать научно-фантастической,поначалу, задумке сильный налёт реалистичности, некой мистической лиричности и с каждой минутой нагнетать драматургию. Уже к середине фильма вы проникнетесь происходящим, а в момент гибели касатки, те из вас, кто смотрел фильм ещё в дни проката, те наверняка пустят немало слёз. Сценаристам удалось, в хорошем смысле слова, удивить тем как развивается основной конфликт и этот фильм лучше оценивать именно на эмоциональном уровне, в этом отношении фильм многим гарантированно придётся по душе. Мне показалось что здесь есть скрытый смысл о противостоянии двух равных по силе духа соперников, которых ничто не может остановить, при этом, если смотреть внимательно то можно понять что у судьбы двух этих существ много общего и весь фильм героя подталкивают к свершению того, что герой и сам уже понял. В один момент ему пришла в голову светлая идея о том чтобы отговорить кита, обезумевшего от горя, но слишком поздно что-то решать. Здесь хорошо применим закон трагедии и кровавого кармического долга.
Зрелищности в фильме немного, но вся она компенсируется за счёт божественного музыкального сопровождения Энио Морриконе, великолепно подчёркивающую драматургию острых моментов и следуя во всём за противостоянием двух героев не хочется отрываться от происходящего на экране. Фильм может и морально устарел в плане визуальных эффектов, но умелая операторская работа, особенно это видно в натурных съёмках касаток и солнечных бликов на воде, удачно гармонирует с музыкальным сопровождением и неоднозначным содержанием, оно однозначно неглупое, полное отсылок к «Челюстям» и философских размышлений, не лежащих на поверхности. Всё это только подчёркивает успешность этого фильма, выдержавшего проверку временем, потому что с ним можно ознакомиться сейчас и остаться под впечатлением, потому что картина с сильным смысловым стержнем.
Актёрская игра – ещё одно достоинство фильма. Ричард Харрис и Шарлота Рэмплинг составили отличный экранный дуэт. Поколению рождённому после девяностых он известен как первый исполнитель роли Альбуса Дамблдора в саге о «Гарри Поттере» и в образ светлого и доброго волшебника он вписался великолепно. В молодости он играл героев совершенно иного плана. Здесь он играет неоднозначного китобойца, который весь фильм идёт к тому чтобы принять свою судьбу. Актёру удалось показать все переживания и эмоциональные потрясения персонажа, озарения, а его финальный аккорд – это что-то сильное, запоминающееся. Шарлота Рэмплинг играет учёного, пытающегося разгадать загадку разума китов и вот здесь выстреливает главный посыл фильма о том что даже такое благородное существо как Орка, находясь под давлением обстоятельств и скорби скатывается до мщения. Ведь животные они тоже люди, и подвержены таким же эмоциям.
Вердиктируя. Простое по форме подачи, но сложное в смысловом отношении кино, которое в простой форме доносит то, как легко может уничтожить жажда возмездия. Этот фильм стоит один раз посмотреть для того чтобы самими им проникнуться, пережить эти эмоции. Но если хочется конкретики, то из достоинств у фильма – сюжет с сильным подтекстом, операторская работа, потрясающий саундтрек, может в технологическом аспекте фильм не всем придётся по душе. Но в нынешних фильмах подобного жанра вы не найдёте такую концентрацию смыслов более нигде. Это фильм практически вымершей эпохи, но он способен тронуть впечатлительных и неравнодушных. Оценю фильм в десять баллов и порекомендую к ознакомлению это кино хотя бы один раз. Оно того стоит. Всем добра и приятного просмотра!
- Отзыв о фильме «Веном»
Боевик, Приключения (США, 2018)
tulupoff 26 мая 2020 г., 11:03
Сольный фильм об этом злодее обещали запилить ещё в прошлой декаде двадцать первого века. Но иногда от зарождения идеи до её воплощение проходит уйма времени и такие проекты превращаются в долгострой. За десять лет меняются формации, происходят культурные революции, в тренды выходит всякий понос, а поистине талантливые загнивают в безвестности. Это так, к слову. Съёмки фильма проходили в семнадцатом году, а добрался до российских кинотеатров фильм только сейчас. Вокруг фильма задолго до премьеры сложилась такая ситуация, что обещанный (но не подтверждённый) рейтинг «R» заменили на «PG-13», это не обрадовало фанатов, ещё больше добило, что из фильма вырезали целых сорок минут фильма, да и Том Харди не стремится защищать картину, как это обычно бывает. Поэтому многие уже идут в кинотеатры с предубеждением и скепсисом. Западные критики фильм ругают, наши же критики к фильму отнеслись с нейтральным спокойствием. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.
Сюжет незамысловат, шаблонов не рвёт, но вполне умещается в стандарты сольников. На планету Земля прибывает корабль полный симбионтов – тварей поработителей и сразу же они начинают выбирать себе человеческих носителей. Несколько образцов симбионтов попадает к Карлтону Дрейку – «илонмаскоподобному» миллиардеру, мечтающему выйти в открытый космос и найти средство для выживания в нём. Эдди Брок – успешный журналист со своей передачей, где он разоблачает нечистых на руку магнатов и махинаторов, чем снискал себе славу журналиста. В попытке добыть очередной свежачок он оказывается вместилищем главного антигероя в этом фильме. И имя ему – Веном.
Начнём с того, что мне в этом фильме понравилось. Понравилось то, что этот фильм является приветом из прошлого, поскольку такие сюжетные составляющие мы встречали в каждом втором сольнике. Есть типичный злодейский злодей с желанием уничтожить мир, есть главный герой, которому суждено стать сосудом для Венома, есть попытка нагнать драмы, за счёт схематично обозначенных отношений, лишь бы были. Что в сюжете отсутствует так это внятная предыстория, то есть не понятно почему именно симбионты решили захватить Землю, и среди тех вырезанных сорока минут наверняка было пару эпизодов о том как Веном и Эдди всё- же подружились, поскольку в кинотеатальной версии этот момент упущен. Ещё есть такая странность сценария, где симбионты убивают слабых носителей, но в теле маленькой девочки один почему-то выжил.
Но всё это становится незначительной мелочью, когда в игру вступают Эдди Брок и Веном, первая половина может показаться скучной из-за информационной недостаточности и может показаться, что экспозицию слегка затянули, но когда происходит симбиоз главного героя и Венома, то здесь уже динамика повествования нарастает, появляются неплохие экшн-сцены, хорошо поставленные погони. И краеугольный камень фильма – ситуационный юмор, прописанный в диалогах между Эдди и симбионтом. Все эти сцены выстрелили, потому что их великолепно отыгрывал Том Харди, который весь фильм обалдевает от того что в нём есть кто-то ещё, помимо него. И также непонятно, с какого перепугу, проведя пару дней на земле, Веном готов пойти на предательство своей расы. В фильме даже нет пасхалок, вроде спрятанных отсылок к первому неудачному воплощению в фильме «Человек-паук: Враг в отражении». Вся проблема в том, что создатели пытаются одной пятой точкой усидеть на нескольких стульях. Не всё получилось, но если просто смотреть этот фильм как развлекательный аттракцион, то фильм способен зайти, мне так кажется.
Теперь распределим впечатления по критериям. О сюжете я говорил достаточно подробным, несмотря на все ляпы и косяки, каркас у всего этого действа хоть и хлипкий, но есть. Поэтому сюжет твёрдую тройку из пяти заслуживает. Зрелищность постепенно возрастает, в первой половине фильма темп повествования немного провисает местами, но когда в игру вступает Веном, начинается рост динамики, появляется экшн, за действиями персонажей становится интересней наблюдать, финальное противостояние двух симбионтов смотрится хорошо, экшн немного однообразен, но в целом смотрится прилично. Игра актёров неплоха. Всю основную нагрузку на себя взял Том Харди, отыграв здесь каждое своё появление как в костюме, так и без него. Его реакции на события веришь, чувствуешь естественность испуга и самого процесса «обалдевания», вынес на себе весь фильм. Мишель Уильямс и её персонаж здесь больше для функционала, но весьма полезного, ибо в бою пригодилась. Риз Ахмед попытался сыграть совершенно никакого злодея, без мотивации, без внятной идеи, он просто есть и он просто оболочка для другого более сильного симбионта. Я пытался долбиться в глаза, но так и не нашёл в кадре Вуди Харрельсона, тоже отличного актёра, не случилось…
Оригинальным фильм не назовёшь, поскольку опять же, в основе фильма лежат комиксы, а для меня пятёрка за оригинальность – это с нуля проработанный мир, в оценочном соотношении это где-то между тройкой и четвёркой. Музыка и звук здесь также неплохи, в моменты накала страстей они действительно накаляют атмосферу, покорёженный металл по-особому звучит, есть даже неплохие взрывы, с музыкой и звуком у фильма тоже всё в порядке.
Вердиктируя. Кино вполне способно удовлетворить чаяния зрителя, если тот подустал от бесконечного марвеловского юмора, он больше похож на суперегеройское кино начала века, но как мне кажется взял оттуда немногое хорошее чем обладает. Что создателям точно удалось – подарить нам фильм-аттракцион, который пытается удовлетворить все потребности, но это не очень получается. Фильм стоит посмотреть не только ради актёрской игры Тома Харди и самого Венома, так и для того чтобы составить о нём своё собственное мнение, потому что здесь тот самый случай когда всем не нравится, а вам «раз» - и зайдёт. Оголтелые фанатики нынешнего марвелла уничтожат этот фильм, но фильм уже собирает неплохую кассу (217 миллионов долларов на данный момент), а значит можно ожидать продолжение истории. Я фильму поставлю семь баллов, на эту цифру он вполне заработал. Всем добра и приятного просмотра!
Ужасы — отзывы — стр. 19
Свежие отзывы
«Оленьи рога»
«Анаконда»
«Бархатная бензопила»
«Субстанция»
«Астрал. Ночь в могиле»
«Призрачный патруль»
«Синистер. Начало»
«Астрал 5: Красная дверь»
«Одни из нас (сериал)»
«Конкретный убийца»
Ещё отзывы
«Анаконда»
«Бархатная бензопила»
«Субстанция»
«Астрал. Ночь в могиле»
«Призрачный патруль»
«Синистер. Начало»
«Астрал 5: Красная дверь»
«Одни из нас (сериал)»
«Конкретный убийца»
Ещё отзывы
Лучшие зрители
grjazniy_garri На сайте с 10 октября 2015 г. |
418 |
|
Pumpkin_Spice На сайте с 1 октября 2014 г. |
435 |
|
Deli На сайте с 2 сентября 2013 г. |
452 |
|
Leo3 На сайте с 10 октября 2015 г. |
418 |
|
Sommerset На сайте с 30 декабря 2013 г. |
444 |
|
dontknow На сайте с 9 октября 2015 г. |
418 |
|
amigou На сайте с 4 октября 2013 г. |
447 |
|
_Amnesia_ На сайте с 31 мая 2017 г. |
561 |
|
Vadim_Imperator На сайте с 14 октября 2015 г. |
418 |
|
DianeSecret На сайте с 4 октября 2013 г. |
447 |
|
Ещё зрители |