Боевик — отзывы — стр. 105

Я, как обычно, не совпадаю с мнением большинства. Еще на моменте трейлера мне захотелось в кино! И это при том, что я не очень люблю Дэймона. Но в этот раз он отлично вписался!
Мне понравилась и сама история. Вокруг стены ходит так много легенд, так почему бы не использовать ее в теме чудовищ??
Мне безумно понравилась графика и декорации. Сидя в зале, я погружалась в мир точности и красоты. Когда каждая вещь на своем месте. Когда все прорисовано с идеальной точностью.
А нужно ли говорить о точности движения?? Китайская армия этим славилась и, как мне показалось, сценаристы справились с этой темой. Слаженность движений героев, плавность даже в разгар битвы. Точность. Бесстрашие. Понимание каждым — его задачи. Этим можно только восхищаться!
Понравилась мне и моральная составляющая. Две такие разные стороны. Та, кто готова отдать свою жизнь за идею и тот, кто готов сделать все что угодно за горстку монет. Кто сможет убедить другого?
Любовная линия, которая только витает в воздухе. Я люблю такое.
Виды Пекина и гор..знамена и бескрайние степи — картинка завораживает яркими красками.
Воображение работает на полную.
Будут вам и неожиданные повороты. (хотя и не так много) Будут предательства. Жертвы, ради тех, кто поверил в тебя. Храбрость там, где не ожидал ее найти и трусость в самом плачевном виде.
Люблю я смесь исторических фактов и фантазии, которые органически переплетаются.
Да, не могу не упомянуть..что предсказуемость в том — КТО выживет и победит все, что только можно — это минус. Но в подобном кино и не стоит ожидать другого!
Забыла упомянуть неплохие диалоги и музыкальное сопровождение.
Я получила удовольствие!

"Поклонник, кому поклоняешься ты?
Лишь свету, лишь свету далёкой звёзды.
А в жизни хранит свой нехитрый секрет
С афиши сошедший портрет".

Все помнят этот хит 90-х Наташи Королевой. Но едва ли об этой песне знали авторы фильма "Поклонник". Однако она удивительным образом перекликается с новым фильмом ШРК! Даже названием.

Да, я наконец-то посмотрела "Поклонника". Правда, пока с субтитрами. Вообще-то я не люблю смотреть фильмы с субтитрами, потому что они отвлекают от действий на экране. Но что не сделаешь, на что не пойдёшь ради любимчика Кхана (тут-то и подумаешь о Гаураве)! Сюжет фильма занимателен и неизбитый. Снято хорошо, Шах как всегда прекрасен! Удивительно сыграл он молодого парня - супер! Но, несмотря на все плюсы кино, я бы не сказала, что это шедевр как в фильмографии Шах Рукха, так и вообще.

Тот случай, когда овы лучше сериала. Неплохой сценарий и законченные истории. Даже персонажей раскрыли нормально. Был бы таким сериал, мне бы он наверное даже понравился. Но, увы.

Что самое интересное, я ведь читала книгу, но из книги мне запомнился только цветовод, выводивший такую редкостную породу тюльпана как черный. Т.е., не породу, а сорт или вид (ну, да, я предпочитаю собак, а не цветы). А фильм был совершенно о другом. :) Видимо, все другие линии повествования, а Дюма обычно многогранен, у меня благополучно стерлись со временем. Итак, перед нами преддверие французской революции, уже совсем скоро падет Бастилия. Впрочем, мы этого не увидим, потому что наш удел, это небольшой городок, лежащий на дороге к Парижу, но совсем не близкий к нему. Но и в таких городках есть своя аристократия, своя полиция и свои угнетенные крестьяне. И вот в местных лесах появился разбойник, а, может, и совсем наоборот, некий последователь Робин Гуда по прозвищу Черный тюльпан. Он молод, красив, смел и дерзок, без маски он покоряет сердца любых красоток, а в маске наводит ужас на их мужей. Народ же прославляет этого отчаянного человека, который отнимает все золото и драгоценности у богатых. И вот полиция устраивает ему ловушку ...
Не хочется дальше писать о сюжете, вдруг для кого-нибудь он тоже окажется новинкой как и для меня. Скажу лишь, что перед нами отличный способ отдохнуть всей семьей. Приключения и сцены сражений должны понравиться мужьям, а женщин прельстит легкий комедийный стиль, любовь и, конечно, Ален Делон в главной роли. И его там будет так много, что у вас даже начнет двоиться в глазах. :)

Когда-то давно меня после просмотра Заложницы проперло по фильма с Лиамом Нисоном, не скажу, что они плохие, но какие-то они однотипные. Вскоре мне надоело и решила сделать перерыв. Вот сейчас конкретно этот фильм включила ради Дэна Стивенса, а Нисон был неплохим бонусом. Фильм опять же похож на все те, что я до этого смотрела с Лиамом, просто где-то сюжет менее интересный, где-то более - этот фильм относится ко второй категории.
Кенни (Дэн Стивенс) наркодилер, и когда его жену убивают он нанимает бывшего полицейского Мэтта (Лиам Нисон) найти тех, кто это сделал. Ведь эти сволочи не просто убили женщину, они сначала попросили выкуп, а затем бросили расчлененные останки женщины в заброшенном автомобиле. Кроме того что они убили жену Кенни, оказывается, что есть еще серия таких же убийств.

Неплохой триллер, боевик, держит в напряжении. Ничего особенного, но тем не менее. Лиам Нисон как всегда хорош в фильмах такого рода. Дэн Стивенс мне тоже понравился (ну это неудивительно, мое новое увлечение же :D). Еще тут есть Бойд Холдбрук (его я заприметила в Логане, парень из мемов а-ля Егор Крид :DD), который играет брата Кенни. Пересматривать естественно не буду, но на один раз пойдет.

Едва окупившийся фильм, даже для 90-х, когда в моде были динамичные криминальные боевики, выглядит простовато. Но, наверное, очарование молодых и симпатичных актеров, сыгравших учеников закрытой школы для трудных мальчиков из богатых семей, делает свое дело. Мальчики, один из которых затем сыграет в "Звездном пути" другой станет хоббитом, а самый симпатичный - так и не найдет себе более запоминающейся роли.
Такие фильмы интересно смотреть, если еще помнишь, что в 90-е тебе точно понравились бы такие мальчики, смелые, бесшабашные, на которых смотреть со стороны, с замиранием сердца, но - никогда не связываться. Вон даже террористам пришлось несладко, когда эти мальчики решили дать им отпор, вместо того, чтобы тихонько посидеть в заложниках. Наивное, конечно, но притягательное кино.

Флешмоб по совету ITLorik

Мне кажется, в кинематографе нашей страны, как и во многих других сферах, излишне много надежд возгалается на «культ карго». Авторы фильмов пытаются повторить что-то успешное, что делают другие (обычно кто-то из-за рубежа), в надежде на то, что им это тоже принесет успех. При этом они слепо копируют какие-то внешние приметы, банально не понимая, что же в блокбастерах ценят зрители. Дело не просто в спецэффектах или зрелищных сценах, дело в органичности всего этого действа, в сочетаемости всех факторов. Диалоги, герои, атмосфера – все это должно работать в одном направлении, не отвлекая зрителей от основной цели – получить удовольствие от фильма. В «Ночных стражах» все наоборот.

Сама идея замешать в одном фильме «Люди в черном», «Ночной дозор» и еще с десяток фильмов про чудовищ в современном мире и секретные общества на страже человечества – она уже по умолчанию не отличается оригинальностью. Удачно использовать её можно на откровенно серьезных щах, с обилием пафоса и тоннами превозмогания. Либо превратив все в какой-нибудь разудалый клюквенный китч, вроде того же «Бюро 13» со стрельбой из базук во время езды на мотоциклах. Ну, это самые простые способы. Можно, конечно еще и найти собственный путь (как это сделали в «Людях в черном», например), но это гораздо сложнее. Впрочем, речь не об этом. Мы пока говорим про этот фильм. Он, как не сложно догадаться, решил не искать собственный путь (мы же помним, что это сложнее). Но и не впал в одну из двух крайностей. Он зачем-то пытается балансировать на тонкой грани, между этими двумя вещами. У него это не получается и он падает то в одну, то в другую сторону. Потом выбирается, и опять балансирует, до очередного падения.

И это все портит. Здесь идиотизм, вроде одной из героинь, которая даже в перестрелках ходит в форме служащей метро (с обязательно шапочкой, куда же без нее) граничит с заявлениями, что вот-вот грядет Армагеддон и Москва скоро станет ареной для битвы Сил Тьмы. Потом в дело вступает куча сценарных и логических ляпов. Где в Москве может скрываться знаменитая певица? Естественно в многозвездочной гостинице, где её будут искать в первую очередь. Нам говорят, что главный герой стал первым человеком за многие годы, который убил упыря. Впоследствии этих самых упырей будут класть буквально пачками, без особых удивлений. «Служебный» поезд метро – это конечно клево, но что крутая команда секретной организации будет делать, если что-то произойдет в той части Москвы, где метро еще не проложили? Добираться на попутках? Пулемет в этом вагоне в стиле «Гражданская война в США» - вообще вызывает больше вопросов, чем восхищения. Ну, он клево пострелял, разнеся в клочья ближайшие сиденья, но можно было ожидать и чего-то более зрелищного. Герои слишком много времени проводят в каких-то унылых замкнутых пространствах. Вагоны метро, подвалы, какие-то стереотипные подземные базы, даже подземная парковка. Многочисленные упоминания в диалогах того, что у нас тут именно русская нечисть (не вампиры, а упыри), которые в самом фильме используются… ну, практически никогда.
Так здесь во всем. Вроде бы и интересная идея, и чувствуется, что она могла бы выстрелить, при каких-то других условиях. Не копируй они просто и банально какие-то находки других фильмов, а целенаправленно развивая свое виденье темы. Не клей они картонных героев из стереотипов, а дай они им внутреннюю мотивацию. Подбери необходимые типажи (пожилой Ярмольник – брутал, вы серьезно?). Не используй где только можно все эти слоу-мо, просто потому что могут. Напиши нормальные диалоги для героев, а не применяй столь любимую российскими кинематографистами тактику: «пусть говорят, как мы говорим в реальной жизни». Найди зрелищную натуру для съемок. Вот тогда бы этот фильм мог хотя бы дотянуться до отметки «можно посмотреть». Но и это уже было бы хорошо. Пока же этот фильм в очередной раз может служить доказательством того, что Российский кинематограф работает лишь на выхлопе «фабрики Грез». Какая-то зацикленность на «наших ответах» или «отечественном колорите». Ну да, да, туземцы тоже строили самолеты из пальмовых листьев.

Я не буду утверждать, что российский кинематограф в полной… яме. Но вот с блокбастерами нам пока не везет. Этот фильм – прекрасный претендент в этот и без того переполненный скорбный список. Но, я все равно верю, что однажды, наш кинематограф сможет построить тот самый самолет, который взлетит.

Достаточно интересная сказка о братьях Гримм. Снято очень атмосферно и игра Мэтта Дэймона и Хита Леджера на высоте.
За основу сюжета сказки самих братьев Гримм не брали. Однако, получился неплохой фильм, который хочется пересматривать.

Не судьба. Как ни возьмусь посмотреть фильм, снятый по мотивам комиксов Марвел, так не вижу ничего,кроме адского перебора пафоса. Здесь та же история, только осложненная двумя важными вопросами:
1) какого чёрта невероятно богатый мужик жалуется, что все вокруг куплены каким-то мафиози и потому не хотят ловить преступников? ты же супербогатый, перекупи их! Не надо строить бункер, не надо тратиться на миллиард красивых масочек для лица - просто перекупи. Это же продажный город, так?
2) в подвале сидит гений, изобретающий потрясающие вещи, и вот прикол - он уже изобрёл всё, что может понадобиться Бэтмену. Бог из машины, привет. Серьёзно, ну почему было не представить хотя бы, что ему дают задачи, а он их реализует? Нет, всё уже готово заранее! Это прям бесит. Ещё больше бесит тупость совета директоров, отправившего в подвал грёбаного гения - вы же могли запатентовать его изобретения и стать мультимиллиардерами! Он же изобретает невероятные вещи! Что за тупая отмаза: "для армии это слишком дорого"? НИЧТО не может быть слишком дорого для армии. Бессмысленный излучатель, испаряющий вражеские запасы воды (лолшто?) не за копейки же построили, а вот гляньте, он всем нужен. И при этом негру выделяют деньги, чтобы он клепал опытные образцы, которые никто даже не собирается использовать, оценивать, выпускать. Этому городу реально нужен герой. Брюс, построй хоть одну школу.

Ну и некоторые другие вопросы есть, по мелочи. Например, почему газ Пугала то действует, то не действует. Но это уже не так важно, для меня фильм провален. К тому же меня бесят все герои без исключения, особенно мисс "я тебе не дам, потому что ты не совершаешь великих поступков, ой, надо же, совершил, но я всё равно тебе не дам, потому что теперь ты сам на себя не похож", она же мисс "как ты смеешь желать зла тому, кто убил твоих родителей?!", она же мисс "как ты смеешь праздновать свой день рождения, поганый урод, пока я тут РАБОТАЮ?!". Она ещё так мило извинилась перед ним, мол, много лет назад я тебя обидела, и я бы ни за что не попросила прощения, раз молчала все эти годы, но раз ты теперь Бэтмен, то я что-то очкую. А дворецкий мог бы сам нацепить маску Бэтмена и бороться с несправедливостью, судя по тому, как лихо он забрался на крышу, снял с неё бесчувственного Бэтмена и перенёс в машину - это всё осталось за кадром, но всё равно впечатляет. Ладно, бог с ними со всеми, всё равно я заранее знала, что мне не понравится.

Книга стала одной из культовых для всех поклонников темного рыцаря. Она всегда идет в первой тройке (а, зачастую, и вообще первая) в списке «с чего начать чтение комиксов про Бэтмена». Понятно, что сейчас этот комикс плавно перетек в категорию классики. И зачастую для нынешнего читателя уже особо не понятно, как же он смог туда попасть. Но надо понимать, что для того времени все это было просто прорыв. Впервые показали историю Джокера (пусть и не каноничную), впервые подняли многие вопросы, развитые в дальнейших историях, ну и в конце-то-концов, четко обозначили идентичность Джокера и Бэтмена.

Но вот прошло уже несколько десятков лет с момента первого издания комикса, и подоспела экранизация. И она получилась… непонятной. Начать стоит с того, что комикс занимал не так и много времени и, если бы его экранизировали «как есть», это был бы такой небольшой мультфильм где-то минут на двадцать. Поэтому пришлось сценаристам дописывать в него что-то от себя. Что-то, что воспринимается не самым лучшим образом.

Сразу сказать, я не особый фанат комиксов. Так, люблю читать, люблю смотреть, но не готов спорить о личностях различных Робинов и различиях между Аркхэмверсом и Расширенной версией. Поэтому, я допускаю возможность, что с позиции фаната, я несу полную чушь. Но, вот с позиции обычного читателям комиксов, мне здесь много чего непонятно.

Например, зачем здесь такие частые переключения между героями. В комиксе это был один человек – Джокер. Его историю нам рассказывали, его виденье мира пытались раскрыть, и именно он занимал больше всего «времени». А здесь, нам вначале рассказывают историю Бэтгерл, потом переходят в историю Бэтмена, а уж потом, практически покадрово переносят на экран тот самый комикс-первоисточник.

Последняя часть получилась неплохой, но вот первая половина, та самая «отсебятина» от сценаристов совершенно не сочетается с последующей историей. Не по динамике, не по философии. Это что-то такое странное – история взаимоотношения Бэтгерл и её наставника, учителя и героя Бэтмена. Ну и да, та самая сцена, которая возмутила многих, и меня в том числе. Смысл её здесь, в общем-то мне непонятен. Возможно, это несло какой-то особый смысл для создателей, но лично я его не уловил. Мне показалось, что это даже сработало против образов как Бэтмена так и Бэтгерл. Ну да, мы и так поняли, что оба этих супергероя – они в общем-то те же люди, и что тоже со своими слабостями. Но зачем это показывать вот так, ведь существует множество других способов? Неужели надо было делать это так топорно, без каких-то подводящих мотивов. Просто, потому что можем?

Правда, эта предыстория к сюжету экранизированного комикса никакого отношения не имеет. Две этих истории выглядят совершенно не связанными. Мне это показалось такой попыткой развить собственную вселенной и собственных героев, ну, а, чтобы привлечь к этому фильму побольше внимания – заодно вписать в нее один из самых популярных и известных комиксов. Тот факт, что эти две половины фильма выглядят банально чужеродными по отношению друг к другу похоже их не волнует.

Так вот, вторая половина фильма, вышла… нормальной. Не больше, но и не меньше. Анимация, конечно, показалась мне несколько странной, а сама история особой новизной не заиграла, не смотря на все возможности, которые могли бы использоваться после первой части. В целом для нового поколения, которые не хотят читать книги – сойдет для ознакомления с сюжетом. Но, увы и ах, тут я должен сказать, что книга была куда лучше в плане психологии героев. Она её куда более ярко раскрывала, давала больше информации именно за счет своего рисунка и краткости истории. Своими намеками, она позволяла самому нарисовать недостающие детали. Здесь за нас это сделали другие люди, и получилось уже совершенно не то. Поэтому, лучше читайте книгу.

Хорошее кино, Питт только немного переигрывает.

Крупно показали как она стреляет показательно мимо - сильно жирный намёк, и плохая работа сценариста, особенно после предыдущей сцены тренировки в поле, не надо так :)

Костюмы, музыка, интрерьеры, колорит хорошо погружают в эпоху, виллисы, самолёты...
Вообще картинка очень приятная и натуральная, живая.

В общем фильм стоит посмотреть, Котийяр большая умница.