→

Обсуждение фильма "Левиафан"

 Justmariya
25 ноября 2015 г., 12:49

Обсуждение фильма "Левиафан"

картинка Justmariya

«Левиафан» — киноинтерпретация истории библейского персонажа Иова, поставленная режиссёром Андреем Звягинцевым в условиях современной России.

Левиафаном в Ветхом Завете (Иов. 40:20—41:26, Ис. 27:1) называют мифологическое морское чудовище. В фильме этот библейский образ используется как метафора государственной власти. Подобное отождествление впервые использовал Томас Гоббс, который в своём трактате сравнил государственную машину с Левиафаном, так как и первое, и последнее уничтожают человеческую природу и свободу.

Картина вошла в основную конкурсную программу 67-го Каннского кинофестиваля и сразу после показа была высоко оценена российской и зарубежной кинокритикой. На смотре фильм был удостоен приза за лучший сценарий. В январе 2015 года «Левиафан» стал первым фильмом в истории постсоветской России, удостоенным премии «Золотой глобус» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Фильм вошёл в число номинантов на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке», а также на премию BAFTA в категории «Лучший фильм не на английском языке».

Комментарии

Написать комментарий
  • 

     Zaraza 25 ноября 2015 г., 13:08

    Копирую сюда свой отзыв.

    Конечно, фильм хороший. Можно даже сказать, европейского уровня. Та же тема, что у «Дурака» в принципе, только «Дурак» – это такой эконом вариант, а «Левиафан» - бизнес-класс: актеры -подороже, музыка - поуниверсальнее, пейзажи - побогаче. Печалит, что мне понятно, почему фильм получил Золотой глобус. Это ж идеальный фильм с точки зрения Европы про Россию, подтверждены все основные представления о ней: Россия – это глушь, беззаконие, большие просторы, брутальные мужики пьют водку стаканами, женщины не уступают им в этом умении. Плюс такой грамотный политический ход как, например, стрельба по портретам бывших вождей, накидывает пару-тройку плюсиков фильму однозначно.

    Что еще умилило. В каждом современном фильме обязательно должны быть голые сиськи, иначе без этого тема как бы не считается раскрытой. Звягинцев пошел дальше и решил явить миру лобок Елены Лядовой. Ну что же. Пусть будет и он.

    К слову об актерах. Алексей Серебряков играет замечательно, в его героя веришь и, не скажу, что симпатизируешь, но сочувствуешь точно. Что касается Лядовой, то не покидало ощущение, что это Надежда Служкина бросила своего географа и вышла замуж за Колю Сергеева из «Левиафана».

    Что к минусам. Совершенно не понятна мне любовная линия Лили и Дмитрия. Что это было? Давнишняя страсть или резко вспыхнувшее влечение? Что сподвигло женщину, которая любима, ввалится в номер к чужому мужику? Еще более не понятна сцена у водопада. Ребенок прибежал и сообщил, что красивый дядя душит тетю Лилю, а Ромка плачет. Если он ее не душил, а допустим целовал..Такой взрослый ребенок не отличает, когда душат, а когда целуют? Странно. А отчего тогда Ромка плакал? Папу жалко? Реально странно. Не вяжется одно с другим. В Вики вообще написано, что она его на пикнике соблазнила. Из чего это следует? Не понятно.

    Вообще в фильме много сцен, которые странным образом растянуты (например, длительное зачитывание решения суда) и которые странным образом сокращены до минимума (например, ситуация на пикнике), а некоторые вообще можно было выкинуть, раз уж режиссер не планировал их раскрывать.

    А еще можно сделать очень удивительный вывод из фильма: Если ты в бога веришь и служителям церкви отстегиваешь, то все у тебя будет хорошо, как у мэра. А если в бога не веришь, в церковь не ходишь, то пеняй на себя.

  •  Justmariya 25 ноября 2015 г., 16:10

    Совершенно не понятна мне любовная линия Лили и Дмитрия. Что это было? Давнишняя страсть или резко вспыхнувшее влечение?


    А мне казалось понятно, что давнишняя. Видно было, что друг старый и к жене сразу так, по знакомству. От одного "ну, как у тебя дела" понятно стало, что дело не чисто.

    Такой взрослый ребенок не отличает, когда душат, а когда целуют?


    Да ладно. Пацан мелкий был, стояли они далеко наверняка. Мало ли как он увидел и чего понял. Вряд ли он еще в курсе об отношениях и что делают. Да и может он ее так обхватил сильно.) Не вижу ничего нереалистичного. Тем более, что этот самый ребенок все время задавал вопросы, чем показывали, что знаний у него в голове еще предельно мало.
    А причем тут, что Ромка плакал? Думаю, да, обидно ему за отца стало просто. Он же тоже еще ребенок, да и рыдал там не раз из-за подобных проблем.

    А вообще из твоей рецензии не понятно, понравился ли тебе фильм или все таки больше нет? Много сарказма)

  •  Zaraza 25 ноября 2015 г., 17:17

    Нууу у меня стоит 8. Но вот сказать, что мне фильм нравится- я не могу. Я скорее отдаю должное работе режиссера и считаю, что фильм стоит просмотра.

  •  sweta3000 30 ноября 2015 г., 23:58

    много сцен, которые странным образом растянуты (например, длительное зачитывание решения суда)


    Я полагаю, в первый раз когда судья все это зачитывала, преследовалась цель ввести зрителя в курс всех этих перипетий с земельным участком. Если бы другие персонажи об этом начали друг другу рассказывать, это, наверное, гораздо больше времени заняло бы) А тут за несколько минут прочитала скороговоркой, и все. И эта сцена также показывает равнодушие судьи к этому делу, она просто формально читает решение суда, не удостаивая Николая нормального, человеческого разъяснения.

  •  Zaraza 1 декабря 2015 г., 00:10

    Хм, так всегда читают в суде. Не понимаю, зачем такая документальность) В разы короче можно было персонажем объяснить)

  •  sweta3000 1 декабря 2015 г., 00:13

    так всегда читают в суде


    Правда? Неужели вот такой скороговоркой? Ни разу не слышала, чтобы так читали. Мне казалось, что обычно читают довольно внятно все и с расстановкой.

  •  Zaraza 1 декабря 2015 г., 00:26

    Я чаще всего именно так слышала. Не выразительно, скороговоркой, без пауз. В кино обычно совсем по другому)

  •  sweta3000 1 декабря 2015 г., 07:18

    Не буду спорить, поскольку в настоящем суде ни разу не была. Только в кино и передачах разных слышала)

  •  Justmariya 25 ноября 2015 г., 16:05

    Чувствую, что этот фильм еще стоит немного "пережевать" в голове, но напишу на свежих впечатлениях.

    Наконец, посмотрела то, на что было так много мнений противоположно диаметральных. Мне фильм скорее понравился, хотя о таком сложно так говорить, ибо все тлен. Где-то противно от того, что реалистично, где-то слишком предсказуемо или наоборот непонятно. Жаль, что в борьбе с "верхушкой" у обычного человека не остается никаких шансов. Наверно, в этом плане фильм можно назвать смелым. Вот уверена, иностранная публика ужаснулась нашим "постсоветским" будням.
    Название подходящее. А церковь играет тут не такую уж и большую роль, как казалось мне в начале. Хотя и тут все ясно, вишь какой ты плохой, если богу не молишься. Считаю, что Звягинцев неплохо посмеялся и почернил пересечения власть/церковь/обычный люд.

    Игра актеров мне понравилась, хотя сложно сказать играли ли они или просто включили русскую натуру (у меня сложилось впечатление, что бухали они простите, взаправду, уж очень реалистично покачивались и взгляд растекался маслом). Особенно Серебряков. Ну, и как же без матов.
    Героиню Лядовой понимаю с трудом, и не потому что самоубилась (так и не поняла убили ее или таки подставили гг? если второе, то быстро таки пронюхал толстячок все), а потому что сделала это так, пропав, думая только о себе. Испортила жизнь другим людям. Даже не смотря на то, что муж ее огромных симпатий не вызывает, мне его стало жаль. Хотя бы за сына. Правда, почитав, узнала, что есть версия, что он убил мачеху. Но если нет, то у него возможно, появился не плохой шанс вырасти в более менее приличной семье.

    В целом. не думаю, что запомню кино надолго. Но смотреть скучно не было. Сопереживание героям в наличии, послевкусие противное тоже. Я значит посмотрен не зря. А еще природа там, хоть и суровая, но очень красивая. Финальные кадры под музыку - отличный финал для такого фильма.

  •  sweta3000 30 ноября 2015 г., 23:49

    Ужасно не люблю фильмы про коррупцию. Я их в свое время очень много пересмотрела, и у меня на них теперь аллергия. Все плохо, и что ты не делай, а против власти не попрешь, все равно тебя уничтожат. Вот такова мораль всех этих фильмов. Так что смотреть в очередной раз про это мне было очень тяжело, я вообще не слишком люблю фильмы про нашу российскую действительность. Так что не могу сказать, что фильм мне понравился. Хотя с другой точки зрения, думаю, что фильм правдивый, именно так все и могло быть в действительности. Единственное, что мне показалось "чересчур" - так это постоянный алкоголизм героев. Николай этот постоянно с бутылкой ходит и из горла пьет, не закусывая. Жуть какая. Самый настоящий алкаш. Даже до того, как Лилю свою потерял, тоже постоянно пил. Меня еще умилило, когда подруга жены его уговаривала не пить. Сидит такая, сама вдрызг пьяная и бормочет: "Ты больше не пей, у тебя же сын", а сама ему тут же еще рюмку наливает. Ну прелесть просто)) В общем, были бы нормальные люди, я бы бОльшим сочувствием к ним прониклась. А тут сидят алкаши и собственными руками спускают свою жизнь в унитаз. Хотя Николая мне в конце было жаль. Ни за что посадили, сволочи. И все эти лицемерные церковники жутко бесили. Хотя с точки зрения интерпретации библейской притчи об Иове фильм хорош.

  •  Zaraza 1 декабря 2015 г., 00:09

    В общем, были бы нормальные люди, я бы бОльшим сочувствием к ним прониклась.


    мне кажется, это сейчас норма)

  •  sweta3000 1 декабря 2015 г., 00:15

    Ну, возможно, в рыбацком поселке это и норма, не знаю. Но употребляя в таком количестве водку, как в фильме, человек довольно скоро и до белой горячки дойдет. Тут уже и коррупция, и злобный мэр ни к чему. Он сам себя уничтожит.