События друзей ChildOfSatan — стр. 145

К немецкому кинематографу я отношусь с осторожностью. У них какой-то своеобразный пошлый юмор, в сравнении с которым голливудские шуточки ниже пояса кажутся невинной шалостью. Но вот драмы снимают хорошие. Поэтому я решил посмотреть этот фильм. Название очень красивое. Да и сама драма меня поразила. Не буду углубляться в раскрытие сюжета. Суть в том, что двое друзей решили открыть клуб самоубийц. Только из-за любви они сведут счеты с жизнью и заберут с собой тех, кто украл их чувства. Романтично и пафосно. Но разве не так мыслят подростки, когда гормоны хлещут через край? Думаю, многие из нас прошли через первую любовь и попробовали горький привкус первого разочарования, обжигающее чувство ревности, ослепляющую жажду мести… Кто-то умеет сдерживать в себе эмоции, кто-то нет.

Возраст. Юношеский максимализм. Тогда мы все делим только на черное и белое. И только со временем начинаем понимать, что существуют еще полутона, есть другой выход из ситуации, время вылечит. Соглашусь с одним из главных героев. «Возможно, это правда, что по-настоящему счастливы люди бывают только раз в жизни. Всего один раз. А после они расплачиваются за это всю оставшуюся жизнь. Расплачиваются тем, что не могут забыть этот момент ощущения полного счастья». Действительно, может боль не утихнет со временем, но мы сможем окрепнуть настолько, чтобы ее не замечать.

Это драматургия в чистом виде, которую хочется назвать настоящим произведением искусства. Продумано все до мелочей: развитие сюжета, персонажи, потрясающая актерская игра, музыка, стилистика, шекспировский накал страстей, послевкусие… И последний пункт «основано на реальных событиях» стал для меня контрольным выстрелом прямо в сердце. Я сражен наповал. Аугуст Диль бесподобен. Обратите внимание на его взгляд. Мороз по коже идет от его игры. Отзыв получился сумбурным, но слишком много эмоций осталось после просмотра. А ведь мог бы написать всего одно слово, которое охарактеризует фильм полностью. Шедевр.

Больше всего меня тут интриговало участие рыжеволосой Эммы Стоун в главных ролях. Видел ее только в комедийном жанре. А тут драма, да и еще с ретро налетом. Все-таки не могу назвать героиню Стоун главной. Здесь вообще нет главных героев, которые могли бы выйти на первый план. Скитер — один из винтиков в большом механизме. Амбициозная девушка приезжает в свой провинциальный городок и грезит о карьере журналистки. Но пока что ей доверили колонку с советами по домоводству. Откуда девушке знать тонкости работы по дому, если с детства всех холили и лелеяли чернокожие служанки?! За помощью она обратилась к Эйбилин, которая всю свою жизнь трудится на белых.

Чем больше девушка общается с ней, тем больше начинает понимать неравное отношение к темнокожим людям. Дабы хоть чем-то помочь, Скитер решила написать книгу со слов служанок. Хорошая идея, но в 60-ые годы далеко не каждая черная женщина захочет выносить сор из избы и ставить себя и свою семью под удар. А поделиться есть чем. Взять хотя бы абсурдную ситуацию с разными туалетами для белых и черных. Какая дикость! Но, увы, понятие «расизм» имело место быть в прошлые годы.

Некоторых зрителей, наверное, оттолкнет эта тема именно тем, что за основу опять взяли дискриминацию и показали гордый и независимый дух героев. Возможно, создатели изначально метили на награды, но все-таки не стали халтурить. Фильм хорош и своим посылом, и стилистикой. Сюжет даже можно назвать актуальным и в наши дни. Достаточно на место темнокожих поставить других людей с ущемленными правами. Да, американцы помешаны на правах человека. Но разве это так плохо?

Честно говоря, ожидал я большего. А получил обычную так называемую бытовую драму. Успешный адвокат сидит у больничной койки своей жены и думает, как справиться с двумя дочерьми, пока их мать находится в коме. Но постепенно выясняется, что супруга ему изменяла с другим и даже хотела просить развод. И главный герой пытается найти того самого любовника, чтобы посмотреть ему в глаза и сообщить, что Элизабет осталось недолго…

Вроде и сюжет драматический, но как-то скучновато получилось. Элизабет с самого начала фильма уже лежит в коме. Их семейные отношения остались за кадром, поэтому осуждать ее или сопереживать главному герою не получается. Жалко было только младшую дочку. Остальных больше волновал любовник. Хотя диалоги главного героя с отцом умирающей женщины неплохие. Если б сюжет не развивался так монотонно, то фильм понравился бы гораздо больше.

Из плюсов можно выделить красивые гавайские пейзажи. Они такие яркие и насыщенные, что это даже немного отвлекает. Тут много лишнего, на мой взгляд. Например, персонаж Ника Краузе меня жутко раздражал. Ничего значительного для сюжета он не представляет. А когда взрослый мужчина советовался с малолетним и далеко не самым умным парнем Сидом, выглядело вообще абсурдно. А вот Шэйлин Вудли, которая сыграла старшую дочь, понравилась. У нее интересный персонаж. Для Клуни не самая яркая и запоминающаяся роль, но он смотрелся убедительно и даже слезинку пустил. В общем, кино на один раз.

Сюжет достаточно увлекателен с оригинальной подачей. Тут речь пойдет о взаимоотношениях отца и сына, о любви и о страхах. Отец Оливера после гибели своей жены признался сыну в нетрадиционной сексуальной ориентации. Скрывая всю жизнь свою сущность, Хол решил на старости лет не лишать себя возможности побыть немного счастливым и влюбленным. Тем более времени, отведенного болезнью, осталось не так уж много. Вторая линия посвящена Оливеру и странной девушке Анне. У них и отношения немного странные. Каждый из них боится влюбляться по своим причинам.

Мне больше понравилась линия с Кристофером Пламмером. Его персонаж заслуживает уважения. Вообще его жизненная позиция восхищает в какой-то степени. Не каждый умирающий человек сможет продолжать жить и радоваться жизни, не опуская руки и не теряя веры. Это здорово. После таких фильмов начинаешь задумываться о том, что неизвестно сколько времени осталось у каждого из нас, поэтому пора бы начинать жить счастливо прямо сейчас, отбросив все страхи.

Актерский состав очень понравился. Пламмера уже похвалил. МакГрегор опять же не ударил в грязь лицом. Пару ему составила француженка Мелани Лоран, которую в последнее время я все чаще вижу на экране. Ну, и не могу не отметить очаровательного песика. Кстати, вставки с картинками понравились. Оригинально получилось. Да и фильм в целом хорош. По-моему, вполне пригодная для просмотра драма.

Героически высидел два часа, дабы, наконец-то, иметь свое собственное мнение об этом противоречивом фильме. Почему противоречивый? Ну, потому что отзывы о нем кардинально противоположные друг другу. Как обычно, есть группа людей, которые возносят его в ранг шедевра и ставят едкое клеймо «не для средних умов», а те самые «средние умы» сетуют на зря потраченное время и обманутые надежды. Есть еще третья сторона, которая просто отмалчивается, но в зависимости от большинства может примкнуть к той или иной группе. Беспроигрышная позиция, кстати. Но мы же не пойдем легким путем. Не для того я высидел 2 часа перед экраном, чтобы потом отмалчиваться в сторонке или хвалить то, что мне чуждо.

Уже понятно, что буду толкать речь от лица простых смертных, «ничего непонимающих в искусстве». Меня моментально отвернула от себя пафосная подача материала. Ненавижу претенциозное кино, которое изначально позиционируется, как нечто великое и особенное. Эта нарочитость была во всем: крупные планы, всякие спецэффекты, торжественная музыка, многозначительные паузы. Постоянно нам давали понять, что ты смотришь необычное кино. А мне не нравится ощущение, что на меня смотрят свысока. Это как закадровый смех для самых тупых зрителей, чтоб они понимали, когда была шутка.

Ничего шедеврального тут не увидел. По-моему, обычный китч. Первая половина фильма откровенно скучна. Пока показывали зарождение мира под какую-то оперную арию и полушепотом толкали пафосные речи, я уже вовсю боролся с наступающим сном и с желанием выключить побыстрее этот National Geographic по-голливудски. Но во второй половине появилось хоть какое-то осмысленное действие. Почему бы не сделать обычную драму о вере в Бога? Зачем столько ненужного пафоса?! Все гениальное — просто. Мне только понравился переломный момент в вере главного героя, когда он задавался вопросом, почему Бог позволил утонуть мальчику, зачем ему тогда быть праведником, если сам Бог такое допускает.

Но это всего лишь малюсенький эпизод. Ну, еще за развитием линии взаимоотношений отца и сына наблюдал с интересом. Если уж и номинировать Питта за лучшую мужскую роль, то было бы логичнее выдвинуть этот фильм, а не "Человек, который изменил всё". Здесь более драматический персонаж. Режиссура местами понравилась. Но растянутость и претенциозность, увы, перекрыли собой все плюсы. Зная еще мою «любовь» к религиозной тематике и фантастике, хотелось вообще влепить единицу сначала, но все-таки была парочка неплохих моментов, поэтому накину еще один балл.

Вампирская готика стала давно уже кинематографической попсой. Помню, как-то читал интервью Джима Джармуша в преддверии премьеры его готической мелодрамы, где он говорил, что на вампирской тематике можно неплохо заработать, поэтому он решил снять кино об эстетствующих кровососах, ведущих богемный образ жизни. В этой иронии есть доля истины. Вампирская тема давно перестала быть мрачной и пугающей, ее сделали гламурной и пустой. Герои фильма веками лежат томно на своих кроватях и творят искусство. В конце концов, чем еще можно заниматься столько времени, чтоб не наскучило? Но даже красота со временем надоедает, а на смену экзальтированной восторженности приходит апатия. И вот за этими полусонными мухами мне пришлось наблюдать целых два часа!

Начну, пожалуй, с похвалы. Режиссерская работа выполнена блестяще с точки зрения эстетики. В каждом кадре есть чарующая красота. Любой зритель найдет тут свою деталь, за которую обязательно зацепится взгляд. Кто-то будет млеть от музыкальных инструментов, я лично пытался разобрать корешки книг, можно оценить интерьер жилища, стильный гардероб героев, укладку волос или раритетную технику, ночные панорамы Танжера и т.п. Это безусловно роскошное и утонченное кино в плане картинки. Но сюжет слишком монотонный. Поэтому для меня фильм относится к разряду фоновых. Как музыка в стиле indie, под которую приятно расслабиться вечером и подумать о своем. Его можно включить, занимаясь своими делами, изредка поглядывая в экран, потому что здесь время не имеет значения.

Сам фильм слишком тягучий. Как герои неторопливо наполняли свои рюмки густой кровью, так и Джармуш медленно погружает зрителей в состояние умиротворенности и покоя от созерцания странной парочки на экране. Но за этой глянцевой красотой я не ощутил никаких эмоций. Ни драмы, ни романтики, ни какого-либо смысла или морали не нашел здесь. Абсолютно бессодержательное кино, на мой взгляд. Хотя актеры очень хорошо смотрелись в этих образах. И мне, кстати, очень понравился музыкальный номер Янин. Но зачем он здесь? Это же полнометражное кино, а не клип для YouTube канала. Короче говоря, чисто хипстерский продукт, своеобразная дань современной моде, где ценится больше созерцательное, а не душевное. Увы, но это не моя тема.

Азбука кино
Тема: Джим Джармуш

Дайте две
Вишлист: uproar

Флэшмоб 2015
Совет: Zatv

Это типичное британское кино, к сожалению, в плохом смысле этого слова. Мне нравятся многие драмы британского производства. Они всегда отличались размеренностью и утонченностью, в них была особая атмосфера и стиль. Со стилем тут проблем не было. Одни ненавистные плащи прошлых лет чего только стоили. А вот размеренность трансформировалась в тянущуюся жвачку. Хотя от синопсиса я ждал какого-то динамичного экшна. Все-таки речь идет о шпионах! А эта тема всегда будет интересна, если приоткрыть завесу тайны над жизнью агентов и показать всякие хитроумные штучки.

Но суть сюжета в другом. На арене разведки разных стран: Великобритания и Россия. Появилась информация о том, что кто-то из британцев сливает русским засекреченные данные. Так называемый «крот» внедрился так глубоко, что пришлось просить отставного агента провести тайное расследование и вывести шпиона на чистую воду. Ну, вот весь фильм Джордж Смайли пытается распутать клубочек интриг и выявить предателя. Только делает он это так медленно и монотонно, что просто пропадает весь интерес. А еще тут столько подозреваемых, что начинаешь путаться, о ком идет речь на данный момент.

Хотя казалось бы, что такой актерский состав не даст заскучать. Столько узнаваемых лиц собрались в одном фильме: и Колин Ферт, и Марк Стронг, и Том Харди. Даже наши засветились в лице Ходченковой и Хабенского. Кстати, за Светлану очень рад. Она хорошо смотрелась в кадре и вполне могла бы составить конкуренцию многим голливудским старлеткам. А так больше никто не зацепил, потому что сюжет не смог меня заинтересовать. Совершенно не мое кино.

Здесь события Первой мировой войны отходят на второй план. В центре сюжета стоит дружба красивого и породистого коня Джоя и его хозяина Альберта. Отец мальчугана выкупил скакуна на последние деньги, но в начале войны пришлось продать лошадку на фронт из-за нехватки денег. Парень со слезами на глазах провожал своего четвероногого друга, но обещал его найти. И остальные часа два нам показывают приключения коня, который переходил из рук в руки несколько лет.

Нормальный сюжет, трогательный в какой-то степени, но слишком уж предсказуемый. С самого начала было понятно, что будет с конем в итоге. Но его показали таким умным, послушным и храбрым, что можно закрыть глаза на банальность. Мне очень понравилось начало, когда Альберт начинал только дрессировать коня, и сцены, когда Джой вступался за своего черного друга. Съемка хорошая.

Из минусов выделю хронометраж в первую очередь. Фильм получился слишком длинным. Можно было бы спокойно урезать батальные сцены. Это же история про коня, а не про войну. Но в целом можно похвалить Стивена Спилберга. По-моему, за последние пару лет он не выпускал ничего стоящего. Оказывается, есть еще порох в пороховницах у дедули. Если любите фильмы про животных, то обязательно посмотрите этот.