События друзей ta4to — стр. 206

Графика не очень.
В какой-то момент я, даже, подумала, что мультфильм был снят в России. Но нет, хотя и странно.
Жуткие песни с жуткими словами. Одна только фраза - «Мстя моя страшна»...и мой мозг пытался спрятаться, забиться в уголок.
Новая версия известной сказки. Что будет, если взять всех героев и перемешать их...ПОЛНЫЙ БРЕД! Но это мое мнение ,можете не согласиться... Например, порно Белоснежка. Ну не могу я смотреть на такое!
Слабоумные гномы...как же можно было так издеваться над ними..
История не цепляет.
Герои не располагают к себе...сама история испорчена.
В результате — только разочарование и неприятный осадок.

Молодые мальчики, которые только и могут думать, что о девчонках. Попытка отгородиться от страха, которым наполнена твоя жизнь.
Не все дожидаются. Неизвестность, беспомощность..когда ты ничего не можешь сделать для любимого человека. Иногда проще уйти из истории, не думать...отвлечься. Хотя, кому от этого легче — еще вопрос...
Легко осуждать войну, сидя дома. Легко бастовать, когда ты не видел и не знаешь — ЧТО там происходит. Легко винить мальчиков, которые ушли по повесткам.
Но актеры так слабо сыграли...их истории не трогают, не заставляют переживать.
Слабый финал, только больше разочаровал.
И задумка слабая, и исполнение.
Не стоило смотреть.

Интересно, как можно делать реальную историю в таком деле. Ведь можно высчитать, просчитать...и это может плохо закончиться. Ну да ладно, это мои мысли за кадром.
Лучшие друзья бывают разные. Есть и те, кто готов «слить» близкого, ради собственного спасения.
Семьи бывают разные. Кто-то разводится, кто-то продолжает общаться...для кого-то, дети — это самое главное.
Но этот фильм оказался не моим, совершенно. Герои меня не зацепили, история, тоже, оставила равнодушной.
Самый гениальный план может провалиться...из-за маленькой несостыковки.
Кровь. Перестрелки.
И вот этот главный герой, который умнее всех. Умнее мафии, умнее федералов. Так и верится.
Я потеряла время, история мне не понравилась.

Отличные спецэффекты, и Джоли хороша.
Все остальное - хммм... страхолюдный король, несимпатичная принцесса, такой же несимпатичный прынц. Скучно, нудно, натянуто. В последний раз такое же недоумение вызвал Оз Великий и Узасный.

Непривычно видеть Стэйтема в роли опустившегося героя. Я, даже, не сразу его узнала.
Жестокость улиц.
Бездействие полиции. Невозможность решения всех проблем.
И вот тут меня поражает одна вещь...искать убийцу проституток — не хватает ресурсов. А бывшего военного служащего — хоть вертолеты, хоть все силы полиции.
Мерзкие детали избиения.
У каждого из нас есть своя броня, своя форма, которую можно сбросить при желании. Будь то форма или монашеская ряса.
Выбор. Совесть.
Местами трогательно.
Местами скучновато.
Я ждала другого финала, но понимаю, что так было бы еще хуже...

Дауни мл. - ШИКАРЕН! Этот фильм можно смотреть, только потому, что он в нем играет. Столько харизма...столько таланта..бесподобен!
Запутанная история, когда нам показывают только отдельные кусочки. И большую часть фильма ты стараешься угадать — что же там, на оставшихся пустых местах.
Грустно. Трогательно.
Два похожих близких человека. И как же трудно признаться в своих чувствах там, где проще хлопнуть дверью и злиться. Семья — это всегда работа. Работа над собой, работа над отношениями..
Я смеялась. Я была готова заплакать. Мне хотелось оказаться в этой истории.
В каждой ситуации — есть две стороны. Два мнения. Два видения. К какому склоняетесь вы?!
Семья. Поддержка. Прошлое. Прощение.
Финал предсказуем, но весь фильм нас к этому ведет.
И все же, это не высший балл. Потому что местами — затянуто. Мне бы хотелось больше действий, больше поворотов сюжета.
Смотреть надо!

Впервые я посмотрела кино через пару месяцев после выхода, весной 2004 года. Я совершенно не подозревала, что именно мне предстоит увидеть, и не принимая Мэла Гибсона как режиссера всерьез, была настроена в лучшем случае на сиропную чушь вроде фильма про Иисуса с Кристианом Бэйлом в роли Джизаса.
Да, видимо необходимо заметить, что на момент просмотра я была атеисткой, хотя к исторической личности Христа всегда относилась с большим интересом и уважением. Что, впрочем, не помешало мне угнездиться перед экраном в обнимку с куском вкусного тортика и намерением постебаться. Минут через пять после начала просмотра тортик был отставлен.
Нет, кино не обратило меня немедленно в христианство (я продолжала оставаться атеисткой еще десять лет), и нет, я не захлебывалась слезами и соплями, как пишут впечатлительные зрители в каждом втором отзыве об этом фильме. Кино меня оглушило, парализовало. Я помню, как очнулась во время финальных титров и поняла, что все это время просидела совершенно неподвижно, вцепившись в подлокотники кресла.
С тех пор я пересматривала "Страсти Христовы" минимум раз семь-восемь. Что меня до сих пор поражает в этом фильме - парадоксальное сочетание зверского насилия и удивительной, завораживающей красоты. Кто бы мог подумать, что настолько кровавое кино может быть настолько красивым! После первого просмотра я заинтересовалась живописью, постепенно обнаружила все визуальные источники вдохновения постановщиков.

Мне хотелось бы пройтись по некоторым фактам, имеющим отношение к фильму.
1. Сценарий.
Судя по русскоязычным рецензиям и отзывам, практически никто не знает, что сценарий основан на видениях известной католической визионерки Анны Катарины Эммерих. Я читала записи ее "видений", они изданы на испанском и английском в шести томах, на русском издан только один том. Пару сцен Мэл Гибсон свистнул у другой католической визионерки, Сестры Марии из Агреды ("Таинственный город Бога"). Это произведение я тоже читала, и на мой взгляд там очень много бреда. Основная проблема с видениями Эммерих заключается в том, что она не записывала их сама! Она общалась с Клеменсом Брентано, который и занимался литературной обработкой ее видений, и посмертный осмотр его квартиры навел представителей Ватикана на вывод, что ОЧЕНЬ многое он присочинил от себя. Однако книги, написанные по мотивам видений Эммерих, пользуются огромным авторитетом в западном католическом мире. Известнейший художник Джеймс Тиссо также детально воспроизвел многие сцены из книг Эммерих в своих иллюстрациях к Новому Завету.
Самая большая проблема с "видениями" разных визионеров, конечно, заключается в том, что они противоречат друг другу во многих деталях. Хотя, как я заметила, некоторые жутковатые детали были отмечены визионерами, которые даже не подозревали о существовании друг друга и жили в разных странах в разные времена. Это, например, выдернутая из плечевого сустава рука. Ненормальное удлинение руки можно также отметить по отпечатку на Туринской Плащанице (которая не была всемирно известна до начала 20-го века).
Значительное количество сцен в "Страстях Христовых", в целом, небиблейского происхождения.

2. Туринская Плащаница.
Значительная часть сюжета и деталей фильма инспирированы изображением на Туринской Плащанице. Отпечаток на ткани ясно показывает, что обернутый в плащаницу человек был зверски избит, на нем буквально не было живого места. Грим Джима Кэвизела (даже в неизуродованном виде) был выполнен с целью более-менее точного совпадения с изображением на Плащанице. Мне лично не понравилась идея приклеивания отчетливо семитского носа. Цвет глаз актера был изменен из голубого на карий с помощью компьютерной графики. Мне, в общем, совсем не нравится слишком сильное изменение его внешности. Дело в том, что Кэвизел обладает очень странным, притягивающим к себе взглядом, этого необычного, харизматического взгляда вполне достаточно, чтобы войти в образ. Взять, к примеру, его героя в фильме "Тонкая красная линия" Терренса Малика - он притягивает к себе внимание именно взглядом.

3. Соответствие исторической правде.
Мне приходилось видеть отзывы, авторов которых шокировало варварство римских солдат, дескать, это же были цивилизованные люди! Во-первых, в римской армии в низших чинах служили наемники. Зверские издевательства над подвернувшимися под руку людьми зафиксированы в исторических источниках. Во-вторых, цивилизованные римские граждане, аристократы, безжалостно зарезали одного императора прямо в Сенате, другого возили в телеге по всем городам и весям, устраивая издевательские представления для черни; еще нескольких императоров прирезали, правда, за дело. Что же римляне делали с варварами на оккупированных территориях? Казнили самыми зверскими способами, распинали тысячами, на том и держалась Империя.
Из исторических источников известно, что приговоренных к распятию, как правило, зверски били плетьми с изобретательными травмирующими приспособлениями: свинцовые шарики способствовали подкожному кровоизлиянию, острые осколки металла, разрывая кожу, вызывали массивную кровопотерю. Многие приговоренные не переживали даже это "предварительное" наказание. Из Нового Завета следует, что Иисус умер менее чем за 6 часов, что означает только одно - его основательно отделали до этого, так как "небитые" распятые могли висеть на крестах по нескольку дней (известен даже рекорд - более 9 дней).
Что в фильме Гибсона противоречит историческим фактам? Приговоренных били и распинали обнаженными. Понятно, такое показать проблематично. Второе - способ прибивания к кресту. Известно, что гвозди вбивали в запястья и пяточные кости. Ладони не выдержали бы веса тела. Исторически корректный способ распятия показан, например, в фильмах "Евангелие от Иоанна" и "Воскресение Христа".
Пару сцен из фильма я бы убрала, но в целом я согласна с Гибсоном, что просмотр фильма о последних часах жизни Христа ДОЛЖЕН быть дискомфортным.

4. Теология
Мне в целом не нравятся две вещи относительно физического насилия в этом фильме. Во-первых, искупление было совершено на кресте, а не под римской плетью, наверное, стоило бы изменить хронометраж этих сцен. Во-вторых, насколько чудовищны не были физические страдания Иисуса, искупление было совершенно не физической болью! Об этом ясно говорит агония в Гефсиманском саду - то, чего боялся Христос, не было болью и не было смертью. Это было нечто куда более ужасное и невообразимое, и именно это вынудило его в отчаянии воскликнуть "Для чего Ты меня оставил?!" Это также нечто непостижимое и грандиозное - второй акт Творения, создание единственной связи между духовным и физическим мирами.

5. Антисемитизм.
Критики, в основном западные конечно, долго трепали Гибсона за антисемитизм. Мне кажется абсурдным обвинение фильма в антисемитизме, учитывая этническую принадлежность Иисуса и всех остальных "положительных" действующих лиц.
С исторической точки зрения, Иисуса приговорила к смерти очень небольшая группа иудеев и Понтий Пилат. С теологической, все люди всех времен и народов.