Отзывы moviegirl

всего три года прошло после трагедии (будем считать это реальной трагедией), а фильм как горячая лепешка - тут как тут.
вообще по правде говоря вот эта мода жителей голливудских холмов снимать фильмы по реальным событиям, особенно в столь короткие сроки, жутко бесит. не покидает ощущение того, что всем причастным просто невтерпеж по-быстрячку срубить бабла на танцах на костях, пока еще память свежа.

признаюсь честно, смотрела фильм только ради Марка Уолберга (на мой субъективный взгляд это такой себе парень с соседней улицы, с которым хочется дружить домами). но по-моему даже он не сумел вытянуть фильм на все 100%. неплохой полицейский (может быть даже - один из лучших), сумевших не растеряться во время трагедии. и как мне кажется единственный из героев показанный цельно.
сама же история и ее герои представляются какой-то нарезкой, миксом, клипом. туда-сюда, сюда-туда, тот-этот, этот-тот. устаешь следить и переключаться с одного на другое.
ни один из героев, кроме уже названного героя Уолберга, не выражен хотя бы на уровне сочувствия, злости или сострадания. все происходит слишком отстранено и сухо. так, словно смотришь не художественный фильм, а документальный, причем не самый лучший.
и весь фильм, все 130 минут, не покидает ощущения, что все это какая-то глупая театральная постановка. скорее всего, такая же, как сам так называемый теракт.

том 1. народ против о.джей симпсона.

я помню эту историю. в свое время о ней не слышал только ленивый и/или глухой. и это при том, что у нас здесь совсем не североамериканские штаты. могу себе только представить, какой резонанс сделала эта история там, в США.
история реальная. и именно тем она страшна.
история о том, как адвокаты, эти слуги дьявола, объединились единственно для того, чтобы - выиграть. их не интересует виновность или невиновность подзащитного. и даже тот факт, что они были если не уверены, то подозревали, что симпсон убийца, совсем не помешал им его "защищать". в этом вся американская система правосудия и это сериал лишь подтверждает уже известное.
я не буду рассказывать фабулу. кому интересно, тот или книгу прочитает, или вот сериал посмотрит.
отдельно скажу об актерах.
они великолепны.
настолько, что некогда любимого кубу я просто возненавидела - его герой противен, мерзок и жалок.
траволта - это песня. давно я так не наслаждалась его игрой.
сара полсон - смотришь и наслаждаешься. теперь буду с удовольствием следить за ее ролями.
швиммер - я, наверное, единственный в мире человек, не видевший ни одной серии сериала "друзья" (да-да, я существую), поэтому сравнивать мне не с чем. сыграл хорошо и очень эмоционально, даже жаль стало его героя, так беззаветно верившего другу и обманувшегося в нем.
сериал смотрится просто на одном дыхании и снова доказал, что уровень сериалов вышел на совершенно новый виток, переплюнув обычное кинопроизводство по уровню как занятых звезд - актеров, сценаристов, режиссеров, продюсеров, так и по уровню съемок.

Я вообще-то фанат сериалов. Могу включить диск и не отрываясь смотреть-смотреть-смотреть.
Я вообще-то люблю американские сериалы, тогда как российские сериалы предпочитаю не смотреть: они дурацкие по большей части, а актеры играют настолько наигранно, что им даже сочувствуешь.
Но все же иногда нет-нет да появится вдруг "Шерлок Холмс" с Андреем Паниным и Игорем Петренком, "Пока цветет папоротник" или "Остров ненужных людей". Для меня это лучшие представители скажем так росийского сериального производства.
Теперь вот - "Выжить после". Абсолютно оригинальный сериал - не адаптация и не копирка западных сериалов. Конечно, критиканы уже нашли много недостатков в сериале, о чем не преминули сообщить всему миру. Впрочем, как обычно - те, кто не умеет делать, критикует.
Я благодарна случаю, который месяц назад навел меня на мысль скачать на эксе совершенно незнакомый сериал с непонятным, затертым до дыр зомбоконцосветным сюжетом.
И едва включив первую серию, я поняла, что вот оно - ваняявашанавеки. Сериал настолтко меня увлек и поглотил, что все три сезона я посмотрела буквально за пару вечеров. Я смотрела не отрываясь до полуночи, а то и дольше, шла с утра на работу, гадая, что же будет в следующей серии, а вечером снова погружалась в мир апокалиптической Москвы.
Есть среди героев у меня любимчики - Валера, Айжан, Надя и Митя. И если история любви Валеры и Айжвн полна трагичности, то любовь Мити и Нади внушает надежду. Как говорится, если человек хочет жить, то медицина тут безсильна. Так и тут: если двое любят друг друга, никакие вирусы им не помеха.
А Валеру мне искренне жаль... Айжан сумела одним взглядом усмирить дикого зверя, но сама при этом погибла. Все, кто был с Валерой после Айжан, по-моему даже не понимали, насколько он одинок и какой он ранимый.
Есть еще один герой - хакер Саша. Не самый любимый герой, но в исполнении Ивана Макаревича он прямо игрвет всеми красками.

Знаете, как я определяю, что фильм/сериал мой? Когда, посмотрев заключительные титры, мне хочется перемотать на начало и снова погрузиться в атмосферу фильма/сериала.
"Выжить после" как раз такой.
Ведь вопрос не в том, как просто выжить во время эпидемии. Вопрос в том, как, выжив, остаться человеком. Немногие смогут пройти весь путь, не сломавшись, или же снова подняться, когда вдруг упал.
А именно об этом рассказывает сериал...

Вам не нравятся кошки? Да вы просто не умеете их готовить!

В этом весь Альф. Вы не знаете, кто такой Альф? Тогда я вам искренне сочувствую, потому что ваша жизнь - нет, не лишена красок, просто лишена возможности погружаться в детство от того, что вдруг вспоминаешь этого рыжего, длинноносого, мохнатого пришельца.

Я сидел тихо, мирно. Потом проголодался. Дальше, как в тумане.

Откуда пришелец взялся в обычной американской семье и стал чуть ли не самым важным членом этой семьи? Из космоса, вестимо. Родная планета Гордона Шэмуэя взорвалась по причине того, что все обитатели планеты в один прекрасный день, но в отнюдь не прекрасную минуту одновременно включили фены. И случился бадабум.

Что за денёк! Сперва я сломал тент Вилли, потом сломал электропилу Вилли, теперь сломал самого Вилли.

— Я заметил, что ты все время что-нибудь чинишь, Вилли.
— Это потому, что ты все время что-нибудь ломаешь, Альф.
— Хорошо, что наши хобби дополняют друг друга!

Прошло уже 26 лет, как вышла последняя серия сериала, но вот лично я до сих пор задаюсь вопросом: почему Альф стал любимым? Он невероятно жаден, он капризен, он до безобразия любопытен, он ворчун и грубиян. И он все время пытается съесть кота!!!

Твои веки становятся тяжелыми, тебе хочется спать, ты больше не кот — ты бублик.

Но... Он невероятно добр, его сердце полно отзывчивости (пусть это и ведет еще к большему хаосу). Он одинок, но пытается, как и многие люди, скрыть свое одиночество за шутками-прибаутками.
Я и не заметила, как начала говорить альфовскими фразами. Впрочем, это особенность всех фанатоальфов, которые именно по этим фразам и узнают "своих".

У нас говорят: если любишь кого-то — отпусти его. Если он к тебе вернется — он твой. Если его переедет машина — так тому и быть.

Жаль, что сейчас нет таких сериалов, таких, которые можно смотреть всей семьей, без пошлостей и двусмысленных шуток.

- Что нам с тобой делать, Альф?
- Думаю, вы просто должны меня любить.

начну, пожалуй, с того, что новость о том, что моего любимого "Лютера" не просто пересняли, а уже и выпустили на голубые экраны, приятно меня обрадовала. не на долго. ровно до того момента, как я включила телевизор и увидела ЭТО.

опустите мне веки!

казалось бы, после испоганенной до безобразия "Родины" поразить меня было трудно, но "Климу" это с легкостью удалось.

начнем, с Алисы. и сие, скажем так, чудо пытается изобразить Рут Уилсон? а ей никто не пытался подсказать, что игра губами - это далеко не все, чем играет Рут? Мингазетдинова же до ужаса безталанна, то есть настолько безталанна, что даже в какой-то момент даже начинаешь ей сочувствовать и сопереживать, - как же она, бедолага, доиграет свою роль?!

Клим. в оригинале - Лютер. и если фамилия (!) оригинального героя призвана как бы сказать о неоднозначности характера героя (ну как минимум, да?), то о чем нам скажет имя "Клим"? красивое имя, да. не шаблонное. ну и?
ладно, имя.
Лавроненко, как и Эльба, один из моих любимых актеров, из тех самых немногих актеров, которые могут сыграть абсолютного кого угодно и вытянуть при этом на себе фильм. ага. щяз. режиссеру (но ведь "Я остаюсь" великолепный фильм!.. почему?! почему "Клим"?!), сценаристам, операторам, продюсерам удалось не возможное - убить харизматичность Лавроненко и превратить его в статиста, который ходит, говорит, пытается что-то делать, но при этом напоминает лишь равнодушный манекен.
все промахи Лютера-Эльбы, которые тот сумел сделать своими плюсами, у Лавроненко углубились и превратились в Марианские впадины. все его так называемые "озарения" абсолютно не логичны, а его связь с волками - к чему это?! (как в анекдоте: ну не шмогла я! не-шмо-гла!!)

жена Клима (как ее вообще зовут, эту жертву нападения диких гусей?!) и ее любовник. две истерички, особенно та, что мужского полу.

безсмысленные диалоги. тупо шарящиеся без смысла и цели герои. громкая музыка, возникающая по поводу и без. клиповая нарезка кадров.
единственное, что радует, - это виды Питера. красиво, да.
но смысла - нет.

а жаль... могло бы, да не состоялось.

первое. это фильм, после которого я (все-таки) влюбилась в Андрея Миронова. да, я прекрасно понимаю, что роль мистера Фёста не самая его лучшая роль. тот же Администратор в Обыкновенном чуде на порядок лучше. *про Козодоева (КАЗЛАДОЕВА!) вообще молчу* но все же, все же...

второе. это фильм, о котором узнавая от кого-либо, что тот или иной человек его не видел (или что еще хуже - видел, но не влюбился), орешь во все горло: да ты идиот! и тут же добавляешь: сэр.

третье. чем чаще я его смотрю, тем больше складывается у меня впечатление, что актеры не играли - они жили своими героями. мне кажется, что Суриковой даже не нужно было репетировать, а просто слегка подгримировать актеров, скомандовать "мотор" - и все, герои оживали.

четвертое. это не фильм - это звездное небо. кого из всей плеяды можно выделить? мне это сделать трудно. *хотя по секрету признаюсь, что Билли Кинг по прозвищу Караченцев - мой любимчик*

пятое. фильм (хотя прошло почти тридцать лет, как он снят) все еще актуален. сегодня, как и тридцать лет назад, как и 150 лет назад, нужно выбирать на чьей ты стороне. кто тебе ближе: добрый, милосердный Джонни Фёст или же жестокий, садистский (заметьте, у него даже нет имени) мистер Секонд. с кем ты? КТО ТЫ?! готов ли ты умереть за все то доброе, что есть в этом мире?

шестое. это не просто фильм. это фильм - цитата. даже люди, ни разу не видевшие фильм, нет-нет да произнесут что-то вроде "Это был мой бифштекс" или "Запомните, джентльмены: эту страну погубит коррупция". или самый распространенный диалог (по-моему, многие даже не знают, что он из этого фильма):
— Вот жених для тебя хороший!
— Так он же старый!
— Ну, ты же не варить его собираешься!

седьмое. жаль, что сегодня таких фильмов не снимают. да и для советского времени, славящегося великолепными и просто хорошими фильмами, он слишком прекрасен.

восьмое. вы еще сидите за экраном компьютера?! немедленно включайте фильму и просто наслаждайтесь!

хорошо, что я даже отдаленно не помню фильм 1990 года "Вспомнить все" со Шварцем в главной роли... я даже больше скажу - я не помню даже "Вспомнить все" 2012 года с Колином Фареллом, который я смотрела в прошлом - 2014 году. ну фабулу так помню, конечно, но, боюсь, пересматривала бы с ощущением первого просмотра.
сериал посмотрела два месяца назад. пока еще помню...
для начала - это детективный сериал. и это основное.
от фантастики в нем - это полеты на давно и прочно колонизированные Луну и Марс (о Марсе - все), искусственный разум и андроиды на их основе, в связи с чем возникли и новые правила этики и поведения людей.
андроид же и напарник главного героя-полицейского (о чем тот и не догадывается первые пару серий). вместе они расследуют дело об убийстве полицейского андроидом, что впоследствии приводит к раскрытию целого заговора.
на один раз посмотреть можно. почему на один? ну "Пятый элемент" был снят на два года раньше, а "Матрица", например, в 1999-м тоже вышла. так они и сейчас довольно неплохо смотрятся, а "Вспомнить все 2070" словно в середине ХХ-го века снимали. темно, мрачно. вот пока в помещение - еще ничего, но на улице... нуар сплошной, не в лучшем смысле слова.
впрочем, это я уже придираюсь, разбалованная компьютерной графикой, которой просто напичканы нонешние фильмы и сериалы.
кому могу порекомендовать? особым ценителям детективов, да. ценителям фантастики - только при условии, что детективы они любят настолько же сильно. ну и просто - любителям Филиппа Дика (таким как я).

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами?
- Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих).
и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился.
постараюсь объяснить такую противоречивость.
плюсы.
- Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм;
- спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились;
- в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой;
- музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала.
вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло.
и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф?
в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст.
а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

Сюжет не замысловат.
Однажды в лесополосе за городом находят мертвую девушку. Без каких-либо документов. Кто она? Как она умерла? Как так случилось, что в воскресенье, когда то тут, то там на полянках отдыхают люди – семьи на машинах, подростки с музыкой, рядом люди играют в волейбол, умирает девушка?
Все это стоит выяснить молодому следователю-практиканту по имени Сергей Крашенинников, больше известный как Крош. Когда-то давно Крош уже провел два расследования («Каникулы Кроша» и «Приключения Кроша»), поэтому выяснить правду, несмотря на то, что смерть девушки оказалась естественной, для него не является трудным заданием.
В один момент он понимает, что вся история, весьма трагичная, построена на лжи. Лгут подруги, лгут подруги, лжет врач, не сумевший (или не пожелавший) помочь умирающей девушке…
Отметая ложь за ложью молодой следователь доводит дело до конца, даже не смотря на преследующие его неприятности и то и дело возникающие трудности в общении с высокопоставленными людьми.

Особый шарм фильма в том, что он снят в конце восьмидесятых, - чернуху еще не начали снимать, а фильмы получались весьма неплохими просто в силу привычки советского кинематографа.
А ужас фильма в том, что уже в то время была проявлялась гниль, которая теперь почти полностью захватила человечество, - равнодушие, черствость, мояхатаскрайность…

Хороший отзыв с кинопоиска

"Александрия Египетская. Начало V века нашей эры. Великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Перед ее мыслью преклонялись мудрецы, на ее лекции стекались тысячи, она предвосхитила открытия Галилея и Коперника, к ее слову прислушивались правители, красота ее ума и тела разбивала сердца."

очередная попытка показать, как плохо христианство.
слабенькая такая попытка...
ведь для тех, кто ненавидит христианство, это просто очередной гвоздь и очередная возможность сказать: "ага! так они еще и такое делали!"
для христиан же - это просто очередное напоминание о не самой лучшей странице своей истории. истории становления христианства.
а что вы хотите?
в то время, когда в Восточной части Римской империи христианство уже было признано государственной религией, в Александрии христиан грабили, унижали, насиловали и убивали.
почему-то все думают, что христиане должны быть покорными, должны всё терпеть и перед всеми склоняться. но ведь христиане - тоже люди. со своими слабостями и желаниями быть отомщенными.
к тому же никто и никогда не скрывал факта убийства Гипатии христианами.

«…христианская церковь чувствовала некоторую неловкость за кровавую расправу с Ипатией. Приходилось тщательно выгораживать Кирилла Александрийского, чтобы снять с этого признанного авторитета клеймо погромщика… По странной иронии судьбы Кирилл, этот ревностный и неутомимый борец за достоинство христианской богоматери, как девы и матери не человека, а именно Бога, оказался идеологическим вдохновителем гнусного растерзания девушки…»
проф. П.Ф.Преображенский

но ведь, судя по всему, было за что... святитель Кирилл совершил не только эту ошибку. но, поверьте, на том свете ему за все воздалось и он уже все понял. а его фраза "кому Церковь не мать, тому Бог не отец" до сих пор является главным критерием соотношения человека и Бога.

иногда я жалею, что нет радикальных христиан. уж я бы точно к ним примкнула!..
есть радикальные исламисты, радикальные буддисты.
есть радикальные ирландцы, радикальные баски.
но нет радикальных христиан. некому защищать христианство от нападок и покушений.
ведь даже обычное миссионерство воспринимается в штыки. взять хотя бы убийство известнейшего миссионера - отца Даниила (Сысоева).
чуть ли не единственным радикалом христианства является писатель Елена Чудина со своим романом "Мечеть Парижской Богоматери" - одной из лучших книг, прочитанных мною в последние годы...

так что, мое, сугубо личное мнение, о фильме: посмотреть можно, можно посочувствовать даже Гипатии, как человеку и женщине, можно ею восхититься, как ученым. но не стоит по себе судить о всех христианах и грести их под одну гребенку!

"Легко понять, против чего ты борешься...
Сложнее понять, за что ты борешься".

Беда всех революций, всех "воен за независимость" или за так называемые "свободу и демократию" в том, что их результатом всегда является гражданская война. Взять хотя бы войну за независимость Соединенных Штатов - и гражданская война, революция 1917-го в России - и гражданская война, война за независимость Ирландии - и гражданская война, или, если хотите, совсем свежий пример: революция "гнидности" на Украине - и гражданская война.
Какая независимость может быть платой за то, чтобы брат убивал брата? Какой смысл и какое счастливое будущее в такой независимости, построенной на крови родных и близких? Тех, с кем ты делил кров и хлеб. Тех, кто укрывал тебя от твоих врагов и делился с тобой последним.
Фильм, как и люди - герои фильма, не идеален. Этот фильм слишком европейский - слегка затянутый, слегка занудный, слишком самоуверенный, грустный, как затянуты, занудны, самоуверенны и грустны ирландские баллады, которые так хорошо идут под горячий глинтвейн холодными длинными зимними вечерами.
Это не "Патриот" и не "Храброе сердце". По большому счету, режиссеру все равно, как воспримут его фильм - главное, рассказать историю. Историю семьи, разрушенной в угоду "высшим ценностям".

Об Ирландии старой,
Что стала другой,
Вновь с нежностью я подумал.
Легкий ветер в холмах
Всколыхнул нежный вереск.
Бремя горя на наших плечах,
И тяжко о нем говорить.
Но бремя стыда, что все мы
несем, давит гораздо сильней.
Я пойду на заре по высоким холмам,
Где легкий ветер порой налетит,
всколыхнув нежный вереск.

Продолжаю свой личный флэшмоб по просмотру фильмов без разбору.

Задумке фильма - безоговорочное "пять с плюсом", исполнению - едва "тройка с минусом".
Поразительное дело, как у американцев получается взять прекрасную, восхитительную тему и испаскудить ее по самое не хочу. Я б только ради этого голливудские фильмы смотрела и смотрела!.. чтоб каждый раз убеждаться в тупости американцев.

Казалось бы, сюжет хоть и банальный, но - философский и актуальный, особенно сейчас, когда вокруг столько лишних слов, лишних текстов... Чтобы узнать цену слову, нужно так мало - всего лишь замолчать. Замолчать, подумать, услышать других, погрузиться в себя. Пусть не надолго, пусть лишь на день-два. Это помогает, говорю вам, как практик.

Но.
Хорошо, что вот Эдди Мэрфи никогда не был одним из моих любимых актеров и его провал мне пережить легче и проще. Вся его игра в этом фильме свелась к кривлянью и гримасничанью. Радует, что он хоть говорил мало, потому дурацких диалогов тоже меньше, чем можно было представить.
Я так и не поняла, что авторы сценария хотели сказать сюжетной линией отцов и детей (о да! везет мне). Такое впечатление, что они писали-писали, а потом их отвлекли на что-то другое, а вернувшись - они забыли, что хотели сказать, какую мораль вынести, потому слепили из того, что было то, что получилось.
К тому же авторы сценария раз за разом скатывались в пошлость, что, сами понимаете, не улучшило и так слабенькую прорисовку характеров героев и сюжета. Толстопузый мужик в номере отеля, помощник Эдди, ругающийся и рассказывающий о своих секс-приключениях в кабинете шефа, жена в роли порно-звезды, сам главный герой, обкурившийся и выдающий на-гора дурацкие шутки...
Стандартный набор "становления ангелом" - спасти кошку, кинуть бомжам батон хлеба, дань денег монашкам, подарить "Белый альбом" битлов продавцу в "Старбаксе".
Ну и как не упомянуть дурацкий хеппи-энд?! Прям взяло дерево и зазеленело!.. Было бы намного понятней, если бы герой подох тихонько, а так... Ну подумаешь, помолчишь пару дней, глядишь - дадут тебе еще шанс посотрясать воздух.

Говоря о книгах, главный герой говорит о том, что для того, чтобы узнать - хороша книга или плоха, достаточно прочитать первые и последние пять страниц. Так вот. Это соотносится и с самим фильмом - достаточно пяти минут, чтобы понять, что фильм не стоит того, чтобы тратить на него время (мне можно, я смотрела, попутно делая работу по дому).

«Просто поразительно, сколько бессмысленных слов может произнести человек. Ты так не считаешь?»