События друзей laurelinchik — стр. 47

отзыв одним местом 16+

Я ещё рос среди поколения людей, которые такие фильмы обожали, и сам не мог не проникнуться любовью к ним. В избранных – «Гараж» и «Старые клячи», замечательные трагикомедии Рязанова. Эту тоже следует смело поставить в один ряд с ними, хотя она куда более трагична по эмоциональной составляющей и щемит открытой трогательностью персонажей. Компания знакомых лиц, актёров старой закалки, особенно нежно отношусь к Ахеджаковой:

– Извините её, она так одета, она прямо из театра, из спектакля «На дне» Горького.

– Получи фашист гранату!

А вот конкретно в данной ленте разглядел ещё и Валентина Гафта – тонкий, замечательный актёр с запоминающейся внешностью и совершенно особенной не давящей харизмой:

– Сегодня многие, которые сидели, вышли в президенты.
– А те, кто сейчас президенты – ещё сядут.

– Ну кто же выступает натощак за идею всеобщего равенства?

Дальше...

Очень улыбнули разноплановые комментарии под фильмом на том сайте, на котором я его смотрел, особенно вот такие:

Я не думал, но пригляделся, и оказалось, что это действительно фильм!

Если не приглядеться, то фильмом новая работа Годдара точно не покажется, фраза комментатора правдивая. И смысла никакого зритель не найдёт, и с лёгкостью поставит 3 балла, запишет «ни о чём», «тягомотина», «нудно», «что я только что смотрел и зачем потратил полтора часа?»…

А я очень рад, что посмотрел. На душе осталось чувство приятной светлой грусти, сродни тому, которое остаётся после окончания дождя, когда тоскливый запах озона и земли постепенно растворяется и становится не ощутимым, ты понимаешь, что ушёл ещё один дождь. Этот фильм, как и поэзия, должен попасть в вас, в ваше состояние, настроение, миг, тогда понравится – а так, нет, бесполезно. В меня сегодня попал.

Дальше...

Достойный фильм. Кому-то может не понравиться из-за размеренности, мне же наоборот импонирует отсутствие в нём истерик и излишней показной трагичности (когда всеми силами выжимается слеза и эмоции у зрителя). Главный актёр сыграл правдоподобно, я приятно удивлён. Продолжу постепенное знакомство с режиссёром и его работами. Дальше будут сплошные спойлеры, так как отзыв пишу для Киноклуба "Азбука кино" и чтобы не забыть сюжет к обсуждению фильма.

Общественное мнение - ключевая тема этой работы. Общественное мнение из любого нормального человека может сделать морального урода и в прямом, и в переносном смысле. Здесь в переносном. Героя обвиняют в домогательстве маленькой девочки с её слов. Начинается в корни неправильная процедура разбирательств. Окружающие его люди выносят приговор до суда, что уже противоречит правам человека и презумпции невиновности, действующей во всех странах.

Во-первых, нельзя задавать ребёнку в такой ситуации наводящие вопросы, даже если ты ленивый психолог, у которого нет времени войти в доверие к девочке и провести с ней адекватную беседу. Во-вторых, существует ряд специальных тестов, которые проводятся неоднократно и помогают точнее выяснить состояние ребёнка и с чем оно связано. В-третьих, за ребёнком должно вестись наблюдение, и те слова, которые она шепнула маме, должны быть донесены до психолога, как и любые другие. Родители часто ссорились, девочка чувствовала некое одиночество, её брат находился в периоде полового созревание, в конце концов, даже Интернет, ТВ, медиа – всё это факторы, которые могли повлиять на неё. В-четвёртых, для подозреваемого тоже есть специальные тесты, медицинское обследование и, напоследок, детектор лжи.

Допустим, наконец-то выяснилось, что это неправда, он невиновен, а его дело уже предано незаконной огласке. Уволили с работы, не пускают купить продуктов в магазине, избили, убили собаку – какое право на это они все имеют? Почему власти не делают официальных заявлений с конкретными результатами расследования и доказательствами, чтобы от него отпали любые подозрения, если они уже допустили такую огласку? Никто не будет искать человека, который в него выстрелил, то есть, плюнуть в гражданина можно, растоптать его жизнь можно, а потом даже не извиниться, не попытаться признать ошибку, не помогать ему восстановиться, а наоборот добивать – это нормально в современном «цивилизованном» обществе?!

То, что он пошёл в церковь, как честный человек и то, как стоически он себя вёл, его спасло в глазах этих закостенелых традиционалистов. Но не у каждого выдержит психика. Другой бы мог покончить жизнь самоубийством, да и вообще, в следующий раз могут не промахнуться… Я бы переехал жить в другой город, потому что даже если брать его друзей, которые чуть не избили его сына, презирали его, угрожали ему, а потом спустя год снова мило жали руки… Лицемерно это всё. Последние кадры лишь подтверждают, что не все из них поверили в его невиновность искренне, что есть опасность, и кто-то просто врёт в глаза. Я весь фильм думал, что он не выживет, если честно. Так что в фильме есть над чем задуматься и если поставить себя на место ГГ, сделать правильные выводы, как стоит вести себя в подобной ситуации. Многие скажут, в неё лучше не попадать, но никто не застрахован от такого, мы все это понимаем. Хорошо, что у него нашлось пару друзей, которые поддержали, помогли с адвокатом, верили ему… Хорошо, что папа девочки позднее нашёл в себе силы признать ошибку… А могло сложиться иначе, мир вокруг ГГ стал слишком хрупким, увы, бельмо на долгие годы.

Просмотрен в рамках "Азбуки кино".