События друзей keep_calm — стр. 283

Режиссер фильма Оливье Накаш, судя по всему, уже отпустил на волю оперившегося Омара Си, сыгравшего у него в нескольких фильмах, самым известным из которых является "1+1", но, чтобы зрители чего не подумали, взял похожую на него чернокожую актрису с похожими задатками отвязанной звезды. Французские фамилии мне ничего особенного не говорят, хотя фильмы французские порою сморю с удовольствием.

Сюжет незамысловат, подноготная организаторов свадьбы со всеми прибамбасами - кухней, музыкой, обслуживанием, присутствует локальный интонационный юмор, тема, наверное, интересная, но в моих глазах комедия не добрала очков ни по шкале отвязанности, ни по шкале абсурдности, ни по шкале чернушности. Общая добропорядочность, степенная простоватость, наш сериал "Кухня" порою выглядит намного оригинальнее.

Отдельные загогулины сюжета, наверное, смешны, игра актеров тоже хороша, но французский эпатаж подобного рода, который должен смешить добропорядочного буржуа, мне не особенно интересен. Фильм пестрит яркими красками, сквозь гомон пробиваются неплохие звуки, но это, наверное, и все, что я могу привести в качестве довода. "Праздничный переполох" очень легкая комедия, абсолютно не грузит, после нее не остается никакого послевкусия и, посмотрев ее вчера, сегодня я пишу о ней, как о фильме, который смотрел смотрел еще в прошлом веке. Фильм бы сдвинуть в какую-нибудь сторону - добавить смысла или отмороженности, была бы принципиально иная картина.

В прошлом году я уже смотрел "Идеальных незнакомцев" этого режиссера, где была смазана лишь небольшая часть, исключительно эпизодами. Этот фильм еще более удачен, в нем сокрыт глубокий философский смысл, даже какой-то буддистский посыл. Человек портит свою карму грязными и неблаговидными поступками и мораль здесь не при чем. Примерно этому же был посвящен величественный сериал другого итальянского режиссера, Паоло Соррентино, "Молодой папа".

Люби не меняются, люди становятся сами собой. Отношения тоже не меняются, отношения тоже становятся истинными. Кто-то ведет себя неестественно в сорок лет именно поэтому, потому что это он и есть в итоге такой. Действующих лиц в фильме нет, все происходит в голове у каждого. Да и вообще, как говорил Марк Твен, поступки и слова - это крохотная часть нашей жизни в сравнении с тем, что творится в нашем сознании. И в подсознании тоже. Это, собственно, и есть ступени буддизма - мысль, слово, действие. Собственно, фильм о наших мыслях и на что мы готовы пойти, чтобы преобразовать их в действие.

Что делать, если вам встретился человек, выполняющий желания и дающий на выполнение некие квесты. Я знаю, я читал - нужно вырвать у него клок волос из бороды (у главного героя борода, отрастил он ее, пришлось помучиться - не мог его без бороды узнать) и порвать волосок по методу старика Хоттабыча. Или бросить клок по ветру (следующий способ, если первый не получился), сказать "лети, лети, лепесток через запад" и т. д. В крайнем случае нужно крикнуть "аллохомора!"

В общем, шучу, я бы просто его попросил, сказал бы волшебное слово "Пожалуйста", читали Осееву "Волшебное слово"? Есть еще фраза убивающая все смыслы. Что-то типа, "мужик, ты правда думаешь. что я верю во всю эту чепуху с исполнением желаний. Тоже мне, золотая рыбка, я же знаю, что это итальянцы кино снимают".

В результате, это я к чему, сюжет раскрывать не стану, так некоторые замечания. Главный герой разговаривает со слепым и кивает ему головой. У человека явно плохо с логикой. Вот только не нужно говорит, что я должен поверить, что именно его кивки слепой видит. Монашка дала обед. А я дам ужин.

Мир испещрен причинно-следственными связями, а еще мы, согласно этому фильму, все живем в одной большой деревне. Везде натыкаемся на наших знакомых и родственников. Если мне продолжить писать, то кого-то это может возбудить, он пойдет в бар, дверью нечаянно толкнет другого и пошло-поехало. Читайте "Фальшивый купон" Толстого, там нечто похожее.

Особая ниша гайдаевских комедий столь велика, что в нее помещается до сих по весь СССР и то, что от него осталось. Вряд ли нам, впрочем, когда-то уже понадобятся образы добрых милиционеров Басова или смешных начальников строительных участков Пуговкина, если только лет через шесть. но в наших силах сказку сделать былью. Это осталось. Давайте все добровольно откажемся от интернета. Или хотя бы скажем всем свои настоящие имена. Я, правда, не смогу, потому что цензура не пропустит.

Фильм поднимает настроение в любое время, при любых обстоятельствах, музыка дает мысленную привязку к определенному моменту фильма, а цитировать героев можно тоже до бесконечности. Помимо упомянутых выше героев, мне особенно нравится Вася в исполнении Александра Смирнова (есть смешной момент, обнаруженный мною, - эпизод с обедом, когда Смирнов набивает рот и мычит что-то в ответ на пожелание "приятного аппетита". Попробуйте вслушаться и вы поймете - что он хотел сказать).

Очаровательный Виктор Павлов с рацией на щеке. Я тоже в студенческие годы занимался подобным и сидя под елкой у университета, передавая данные другу, всегда его вспоминал. Ну, и, конечно, любимая всеми троица - Никулин, Вицин и Моргунов. В своей книге "Почти серьезно" Никулин вспоминает съемки этого фильма, ни словом ни разу не обмолвившись об Александре Демьяненко. Думаю, что в реальной жизни этот человек совсем не походил на того киношного нелепого чудака.

Наверное, в образ Шурика Гайдай привнес много своего, личного. Герой получился убедительным и трогательным. Может такие и могли быть в те годы. Фильм, вопреки установившейся традиции, пересматривать не стану, его и так все помнят наизусть.

Задумка была неплохой, я даже на какой-то момент отпустил Эмму Уотсон из поля зрения и пытался сконцентрироваться на сюжете. Американизмы с экрана плюются, от их стандартных неискренних фраз "Я тебя люблю. - И я тебя люблю" хочется чесаться. Причем, все эти фразы можно предугадать. У меня вообще складывается впечатление, что сначала в этом фильме был взят голый актив, а затем на заданную тему сценаристы налепили эмоций на скорую руку.

В результате мне очень не понравилось воплощение идеи на экране, настолько, что я эту фосфорицированную книгу выбросил в чулан. А ведь купил зачем-то. Сюжет нарублен крупными кусками грубого помола, герои пытаются перещеголять друг друга неадекватной истеричностью, начинают вопить к месту и не к месту. Если разбить фильм на составляющие, то в начале ты ждешь - когда появится хоть какой-то смысл, тебе ведь его обещали. Ближе к середине вот он, намек на него. И снова пустота.

Как оказалось, я завидным упорством смотрю любимицу Гермиону на экране после того, как она уже вышла замуж за красавца рыжего Уизли и нарожала кучу слюнявых волшебников. И ей теперь всегда не хватает ее волшебной палки. Мало того, что фильмы с ее участием не запоминаются абсолютно, я еще всегда сомневаюсь - а она ли это вообще. В "Ное" постарались, заставили ее прилюдно родить и искаженная страданиями физиономия юной волшебницы хоть как-то осталась в памяти. Не лучший способ, конечно, для привлечения внимания. Пусть ей в фильме и доверили человечество, но совсем не тем местом.

В Сфере" Эмма Уотсон снимается вместе с Том Хэнксом, в "Ное" это был Расел Кроу. Такое ощущение, что ее хотят замуж выдать или удочерить. Но в манере игры бедной девушки и уголках губ давно затаилась какая-то весомая доля трагизма, будто бы Воландеморт либо возродился, либо вот-вот вернется. Будет, определенно, интереснее.

Фильм скучный, нудный, до конца дотерпеть сложновато.

Фильм смотреть не хотел, меня насильно привязали к мачте. На девочку смотреть предсказуемо интересно, напоминает чем-то шоу Максима Галкина. Однажды мне довелось это видеть, ждал нужный выпуск "Новостей" и по случайности посмотрел кусок этой фигни. "Одаренную", конечно, не сравнишь с этим низкопошибным шоу, все намного качественней, но подход тот же самый.

Об этом фильме нельзя ни на минуту забывать, что он американский и все, что применимо у них, с известной долей условности соответствует нашим реалиям. Так, например, я бы в России всегда встал на сторону бабушки, ибо у нас "быть как все" дорога не к счастью, а к нищете. Все это, разумеется, не касается США. Здесь еще нужно учитывать, что гениальность детей в нашем случае часто надуманная и ребенок становится гробницей родительской нереализованности. То есть, вопрос не только комплексный, но и неоднозначный.

К сожалению, львиная доля времени в фильме отведена не девочке, а битве за девочку. Лично мне вся эта тягомотина с очернением одного из родителей, например, или выяснением отношений между родственниками, давно опостылела и здесь ничего нового. Момент со спасением кота из приемника сне тоже не видится героическим, это нормальный поступок нормального человека.

В универе у нас училась некая групка одаренных детей, которые были раннего развития и моложе всех лет на 5-6. Раннее развитие у них, конечно, относилось исключительно к предмету. А ребенок и не может психологически подтянуться до подобного возраста, набрать жизненного опыта, придумать себе развитой пубертатный период. Дети гениальные, конечно, бывают, но исключительно в одном направлении. Это дает им случается уверенность в себе, но не больше. К чему я это все. В нашей стране практика одаренных детей имеется, но она чрезвычайно примитивна. Уверен, что в штатах оно лучше, но точно знать не могу.

Снято вроде бы неплохо, актеров знакомых практически нет, что даже хорошо. Девочка сыграла прелестно, если, конечно, она вообще играла. Сюжет, кстати, местами наивен, местами откровенно нежно-розовый. Смотрю этот фильм, наверное, последним, поэтому чего там рекомендовать, все уже посмотрели. Семейным фильм явно в радость, надеющимся на будущую семью тоже можно рассчитывать на плюшки с майонезом когда-нибудь. Всем остальным, не знаю, что ловить рядом с этим фильмом.

Дух литературной основы передан очень верно и первое время кажется, что экранизация идеальная. Дальше же это можно и не смотреть. Если не всякий русскоязычный понимает Лескова, то англичанину это вообще не грозит. Эта неумная девушка, откуда ей, действительно, было быть умной, тем не менее никак не соответствует лесковскому образу Катерины, потому как та имела природные дарования. Здесь все слишком утрировано, причем это он, англичанин, так у нас русскую женщину видит. Понимаю, что перевести Лескова на английский - это все равно, что загорать в шубе, но мир полнится добрыми людьми, "Леди Макбет" об этом прямо говорит.

В итоге у режиссера получилось что-то свое. У Лескова он позаимствовал только гнетущую атмосферу и довольно точно передал сюжет. Одного сюжета, определенно, мало, ибо фильм имеет совершенно иную концепцию. Глупый финал не подходит даже англичанину. Лев Толстой, чудесным образом ненавидевший англичан, здесь бы обязательно ввернул что-нибудь на тему, что нормальной экранизации русского классика можно ждать с тем же успехом, как если хрюшки вдруг начнут издавать умильные звуки и большой толпой, махая крылышками, взлетят в воздух и полетят по направлению к центральной библиотеке.

Но я сам, кстати, так не думаю. Англичанин где-то прочувствовал дух, истинно лесковский, немного сумасшедший и органически растворенный в воздухе. Он близок тому же Диккенсу или Теккерею, от него на километр распространяются флюиды "Грозового перевала". Выбор темы был прекрасен и при этом вдвойне удручает, что фильм вышел такой неудачный. Он, безусловно, имеет право на существование, как альтернативный вариант, но куда вам, дорогие, альтернативщину снимать, вы бы сначала с основной задачей справились.

Фанатам Лескова смотреть это ни к чему, всем же остальным может и сгодится на один раз.