Отзывы Merry_Whiler — стр. 2

Знаю, что многие поклонники Джейн Остин побежали смотреть эту ленту сломя голову.

Не надо. Серьезно, это настолько посредственное кино, что даже многими любимая тема его не спасает.

Суть этой незамысловатой истории в том, что некая Джейн, страстно увлекаясь романами своей тезки Джейн Остин, решает потратить все имеющиеся деньги на временное проживание в пансионате, который воссоздает антураж той эпохи, включая костюмы, актеров, занятия зажиточных англичан и прочая, прочая.

Параллельно с этим она запутывается в истории с любовью-нелюбовью к двум актерам, поскольку вроде как по сюжету это все было запланировано, но оба актера уверяют ее, что влюбились по-настоящему, и прочая, прочая.

Возвращаясь домой, Джейн, конечно же, разочаровывается в своем увлечении и внезапно осознает, что картонную фигуру Дарси нужно выкинуть, а лучше вообще сесть и ждать не прынца, а реально человека. Который не замедлит появиться.

Вот так, я заспойлерила вам весь фильм, чтобы вы поняли, что не стоит тратить на него свое драгоценное время, потому что я уже сделала это за вас.

Вроде бы сюжет у фильма хороший - но юмор просто отвратителен и наполнен мизогинией. Момент с шуткой над девочкой-подростком по поводу критических дней вообще ужасен и кошмарен. Поэтому по итогу смотреть не советую именно из-за идиотского представления женщин в картине.

Я вам так скажу. "Гравитация", "Аватар", хоббиты и властелины колец вместе взятые нервно курят в сторонке (хотя абстрактно сами по себе, безусловно, хороши). Спойлерить не буду. Детская мечта Кристофера Нолана, подпитанная "Чужим" и "Близкими контактами третьего вида", за которую Спилберг так и не взялся, понравилась Стивену Хокингу. Для меня как для киномана-самоучки "Интерстеллар" - пока что апокалиптическая вершина киномастерства (пока что - потому что на пятки Нолану наступают Ридли Скотт и компания, апокалиптическая - потому что я искренне счастлива, что родилась в период, когда вообще существуют такие фильмы и я их могу смотреть). В общем, когда выходишь из кинотеатра и понимаешь, что все тлен и что завтра утром ты уже так не будешь считать Вангую мешок Оскаров и тренды на книги Хокинга (теперь можно говорить "Я знал о сингулярности еще до того, как это было мейнстримом"). Ни разу не пожалела, что караулила билеты на премьеру и ждала, довольствуясь бестолковым трейлером и полной секретностью в отношении сюжета.
P.S. Из кинотеатра я вышла только с одним словом "ващееееее".
P.P.S Пока что imdb 9.3, кинопоиск 9.3. На выходных упадет до 9 наверняка, когда в кино пойдут более ленивые и апатичные зрители. Ващеееее.

Хороший плохой сценарист

О, боги, сколько же можно издеваться над зрителем? Когда наконец наступит коллапс и Голливуд поймет, что даже очень хорошие сцены, ничем не связанные между собой, но склеенные в одну ленту – это еще не фильм?

Суть в том, что логика должна быть. В сюжете, в поступках героев. И в этом фильме она периодически пропадает начисто. Понимаете, даже в фантастическом фильме она должна быть. Хоть немного.

И когда ты вместо восхищения (а восхищаться тут есть чему) начинаешь думать, какого черта баллистическая ракета так сильно меняется в размерах по фильму, почему авторы фильма не видят разницы между баллистической ракетой и боеголовкой, зачем солдаты стреляют из винтовок в Годзиллу, у которого шкура похожа на броню, почему на территории Японии командуют американские военные, почему одно доисторическое животное громит все на своем пути, а второе – спокойно терпит рядом с собой целую кучу крейсеров и подводных лодок, зачем намеренно засылать кучу самолетов в зону электромагнитных помех… Так вот, когда ты думаешь все это вместо того, чтобы восхищаться фильмом, то фильм снят неправильно.

Если что, серьезных спойлеров в предыдущем абзаце не было.

Вот если сложить недостающие кусочки паззла, то выйдет очень даже ничего. Мне действительно понравилось, как сценаристы выкрутились с сюжетом (а это, между прочим, аж тридцатый фильм о Годзилле, так что нужно было постараться, чтобы зрителям не было скучно). Персонажи стеклянные и слабые.

И да, уже пора давать зрителю в комплекте все. И героев, и сюжет, и спецэффекты. Зачем ставить его перед выбором, мол, хочешь высокобюджетных спецэффектов, так не ной, что главный герой непроходимо туп?

Кроме того, весь фильм я силилась вспомнить, почему актер, играющий главного героя, так смущает меня славянской внешностью. Оказалось, что Аарон Тейлор-Джонсон – на четверть русский еврей, у меня глаз-алмаз =) У него действительно довольно необычная внешность для высокобюджетной киноиндустрии.

Но потом я также вспомнила, что он играл в “Пипце”, и вот это уже было странно. Понимаете, человек, который играл “Пипца”, то есть, эм, мудака, считающего себя супергероем (кто не смотрел – это невероятнейшего размаха стеб над американской супергеройской идеей), спасает Сан-Франциско!

В общем, впечатление смешанное. С одной стороны, отличная картинка и операторская работа, с другой – явные пробелы в умении держать марку на протяжении всего фильма, пустой саундтрек (что удивительно, потому что Александр Депла – признанный мастер и писал отличную музыку ко многим лентам), неудачный подбор актеров. Все выдает талантливых сценаристов и режиссера, которые еще не умеют греметь на весь мир.

Перечитала отзыв и поняла, что получился он какой-то уж слишком требовательный. В целом лента смотрибельная, и это явно не худшая высокобюджетка 2014 года. Но я все же жду кардинальных перемен в понимании киноаудитории, а именно – потребителей фильмов с бюджетами, как у маленьких европейских стран.

P.S. И фанаты были правы: Годзилла получился реально слишком жирный. Даже на постер посмотрите! Смахивает на куриные окорочка. Рептилии вообще не склонны переедать.

P.P.S. А мне казалось, что взрывающиеся вертолеты – это дурной тон…

Обычная необычная американская семейная комедия

Обычная – потому что вводные очень стандартные. Разведенная пара, у героя мужского пола очень много работы и есть увлечение, но все как-то не ладится, над отношениями с ребенком трудиться и трудиться, но все как-то недосуг.

Необычная – потому что все так, да не так. Пожалуй, это первый на моей памяти фильм, в котором разведенные родители не враждуют, а сотрудничают. Да, они больше не супруги, но у них есть сын, и они умеют договариваться по этому поводу. К сожалению, в наших реалиях с непопулярностью психологической помощи развод означает войну. И если ребенку и позволяется видеть папу (а как правило, именно папу, т.к. в подавляющем большинстве случаев отпрыск остается с матерью), то мама все равно с удовольствием расскажет, какой папа плохой, нерадивый, неправильный и только и делает, что потакает сыну/дочери, а воспитывать и вовсе не хочет, да и как можно, если ребенок к нему приезжает на один день в неделю, что же, тратить это время на крики и воспитание, в самом деле?

В общем, эта новая модель разведенной семьи мне очень нравится, и замечательно, что такой фильм вышел на экраны.

Итак, Карл – талантливый и увлеченный шеф-повар довольно популярного ресторана. Про его семью мы уже узнали. Как и все влюбленные в свое дело люди, он недоволен тем, что приходится делать то, что говорит владелец ресторана, а не то, что нравится людям и ему самому. Но Карл разительно отличается от большинства подобных ему героев. Какой-то он более спокойный, размеренный, что ли. В этом фильме вы не найдете истерик и излишне драматичных сцен, во время которых практически решается человеческая судьба. Быть может, это не играет на руку “Повару на колесах”, ибо, как известно, бытовухи и в жизни хватает, а в кино мы идем посмотреть на то, чего в обычной действительности увидеть не сможем при всем желании.

Но тут играет на руку естественность и близость картины к реальной жизни. Довольно пухлый и неспортивный, но при этом невероятно обаятельный Джон Фавро (он же режиссер и сценарист фильма, он же создатель всех “Железных людей”), которому, правда, все же пора остановиться с ботоксом, и все такое вокруг совершенно обычное и жизненное. И это подкупает! Даже совсем ненадолго появляющиеся в кадре Скалетт Йоханнсон, Дастин Хоффман и Роберт Дауни-младший - все трое просто космические – не портят этой жизненности.

Плюс ко всему, фильм наполовину состоит из food porn – то есть когда показывают приготовление блюд до неприличия вкусных и привлекательных. Просто ради режиссуры и операторской работы сцен с бутербродами “Повара на колесах” уже можно смотреть.

Почему 8, а не 10 – а потому, что все-таки фильм одноразовый, хотя так он и был задуман. Рекомендую.