События друзей Gnom_ — стр. 60

Фильм на самом деле очень скучный и бессмысленный. Создатели пытались выехать на глубоком психологизме, придумали идею, но не смогли ее правильно подать. В этом самая главная ошибка. Главный герой не вызывает жалости, потому что его неадекватные поступки невозможно понять. А как можно сопереживать человеку, если ты его не понимаешь? Да и мораль тут весьма сомнительная. С таким же успехом можно вбить гвоздь в стену и потом рассуждать, что это могло бы символизировать. В общем, Сильвиу находится в исправительной колонии. Буквально через пару дней его должны выпустить на свободу. Но младший брат рассказал ему, что мать собирается забрать его с собой в Италию. Сильвиу не хочет отпускать мальчишку. Ведь кроме него у парня на свободе никого не осталось… Ну вот как-то так я понял сюжет.

Сразу возникает много вопросов, на которые я попытаюсь найти ответы. Как и почему главный герой попал в колонию? Допустим, нам необязательно знать предысторию. Почему старший брат не хочет отпускать младшего с матерью? Можно было бы сказать, как написано в синопсисе, что он воспитывал его, как сына. Но он же 4 года сидел в колонии? Дистанционное воспитание что ли? Ну, тогда он ничем не лучше матери. Та хоть деньги, наверное, высылала. И вообще из-за чего начался весь сыр-бор? Мать же ясно сказала, что он тоже сможет приехать в Италию. Вот там бы и присматривал бы за младшим братом. По-моему, это более логично, чем брать клятву матери и закончить таким образом.

Отдельно приплетенная история с девушкой вообще выглядит нелепо. Поговорил с ней буквально 2 минуты и сразу влюбился? Не верю. Тема чувств не раскрыта абсолютно. А еще эта неправдоподобная игра обоих добивала остатки моего терпения. Ей осколок стекла к горлу прижимают, а она прям млеет от этого. Хоть бы ради приличия покричала. Что за томные стоны в такой ситуации? Да и возможностей сбежать у нее было предостаточно. Ну, охранники тоже отличились «умом и сообразительностью». Там девку хотят прирезать, а они еще и мать отправляют туда же. Вообще-то они должны спасать заложников, а не увеличивать их количество.

Трясущаяся рука оператора, держащего камеру, длительные паузы, простые диалоги — все это должно было максимально приблизить нас к той ситуации. У меня сложилось совсем иное мнение. Эти паузы возникали, потому что их нечем было заполнить. Диалоги интересные не смогли придумать, поэтому по 100 раз повторяли одни и те же реплики, разбавляя их междометиями «Вэй, вэй, вэй». А оператора, видимо, похмельный синдром мучил. Улыбнула фраза главного героя: «Если я увижу полицию, то перережу ей глотку». Очень смешной момент. А начальник колонии и десяток охранников не считаются, да?

Ну, и напоследок, пара мыслишек в виде эпилога. Главный герой говорит, что ему 18 лет, 4 года он провел в колонии. То есть он попал в колонию в 14 лет. Если Сильвиу пошел в школу, как все нормальные дети в 6-летнем возрасте, то успел закончить всего лишь 8 классов. А если еще принять во внимание постоянные переезды, за которые он винил свою мать? Отсюда вывод: ходите, дети, в школу, чтоб не стать такими же «умными», как наш горе-герой.
PS: Пригласил девушку на свидание, а за кофе-то не заплатил, гад!))

Даг Карлин начинает расследование мощного взрыва на пароме. Благодаря своим нестандартным взглядам на ситуацию его приглашают в специальную команду, которая должна выяснить причину взрыва и найти виновного. В этом им помогает программа Белоснежка, которая способна воссоздать события прошлого. А что если попробовать изменить его? Фильмов с подобными сюжетами много. В «Предчувствии» Сандра Баллок пытается изменить судьбу своего мужа, в «Если только» Пол Николлс пытается спасти свою любимую, Эштон Катчер в «Эффекте бабочки» переписывал свою судьбу несколько раз. Но они все смотрятся с интересом, потому что мы до самого конца не знаем, смогут ли главные герои что-то изменить и к чему приведут эти изменения.

Мне понравилась картинка. Сцена со взрывом на пароме очень яркая. Эффект слежения тоже выглядел как-то естественно. Сложилось в самом деле такое ощущение, что мы смотрим на человека с разных ракурсов. Актерский состав хорошо справился. Мне понравилась вся команда, работающая над этим делом. Особенно запомнилась Эрика Александр, которую я никогда не видел раньше. Хоть это второстепенный персонаж в фильме, но она играет очень хорошо. Есть только один минус. Концовка смазала все впечатление. Ближе к финалу напряжение нарастало. Ход событий по-прежнему складывался в ту же самую мозаику, только в другом порядке. Но вот сам финал получился блеклым, на мой взгляд. Не хватило мне какой-то яркой точки в конце.

Эта драма рассказывает нам историю старика Уолта Ковальски. На первый взгляд, он кажется злобным, ворчливым консерватором, бесцеремонным в своих суждениях, которого даже собственные дети и внуки недолюбливают, не понимая его неприязнь ко всему новому, включая соседей-иммигрантов, заселивших его район. Похоронив свою супругу, Уолт желает провести остаток своих дней в покое, попивая пиво на веранде в компании своего верного друга — собаки Дэйзи. И все так и происходит, пока один юнец не пытается угнать его Гран Торино…

Клинт Иствуд определенно знает толк в драмах. Его сюжет развивается постепенно и прямолинейно. Никакой спешки, никакой суеты. Все идет своим чередом, все стоит на своих местах. Многим покажется это скучным. Но иногда так хочется просто смотреть кино без всякой беготни и излишних перипетий. Именно в такие моменты следует доставать диск с фильмами дядюшки Иствуда. Даже не хочется описывать подробно то, что мне понравилось. Сюжет хороший (в какой-то степени его можно назвать житейским), смысл определенно тут есть, актерская игра великолепная (разве кто-то еще сомневается в харизме Клинта Иствуда?), метаморфоза главного героя тоже есть (хотя это правильней назвать раскрытием характера персонажа, чем метаморфозой, потому что герой все-таки остался верен своей идеологии). Отсутствие недостатков — вот в чем главное достоинство этого фильма.

В центр драмы поставили отношения богатого парня Клэя и его девушки Сэм. Они скрывают свои отношения от матери. Но под давлением Сэм парень делает ей все-таки предложение и они расписываются незадолго до его операции. И вот новоиспеченный муж лежит на операционном столе, ожидая, когда ему поставят новое сердце. Но что-то идет не так. Клэй не может погрузиться в царство сна. Он чувствует и слышит все, что происходит в операционной. И то, что он узнает, вряд ли ему понравится…

Вообще идея неплохая, но снято как-то скучно. Во-первых, мне не понравилась Джессика Альба. Неубедительна она в этой роли. Ее конек — это романтические комедии. Во-вторых, слишком все однообразно. Посредственная любовная линия, сама операция, которая занимает большую часть времени, прогулки души… Меня абсолютно не зацепило. Слишком много монотонности. Взять хотя бы историю с отцом. Она привнесла что-то особенное? Нет. Просто заполнила время фильма. Из плюсов я выделю начало операции. Самая эффектная сцена. После нее кажется, что вот-вот начнется что-то интересное. Но оно так и не началось. Понравилась еще Лена Улин, сыгравшая мать. Она была самой убедительной. Остальное для меня прошло фоном. Ни интересного расследования, ни яркого финала я не дождался. Идею не развили должным образом.

Франческа считает себя заурядной домохозяйкой, живущей в небольшом городке, где все друг друга знают. Дом, муж, дети. Все именно так, как и должно быть. Но мечтала ли она в юности именно об этом? Случайная встреча с фотографом Робертом пробудила ее прежние желания любить и быть любимой. Порыв страсти, охвативший обоих, разрушил привычный ритм жизни героев. Но через четыре дня им придется сделать выбор. Нормальная мелодрама. Тема любовных дилемм всегда будет актуальной. Всегда сложно выбирать между людьми. Особенно в такой ситуации, в которую попала Франческа. С одной стороны уже привычная жизнь с мужем и детьми, а с другой — какое-то новое чувство, которое манит и пугает одновременно. Борьба разума с чувствами. Но есть небольшие минусы в фильме, которые негативно повлияли на мою оценку.

Во-первых, фильм слегка затянутый. Клинт Иствуд любит снимать неторопливое кино. И это хорошо, когда основная идея сама по себе оригинальна и может сразу увлечь. А среди множества любовных историй все-таки надо чем-то выделяться, чтоб не затеряться в серой массе мелодрам. Во-вторых, мне не понравились флешбэки. В-третьих, завязка отношений получилась слишком быстрой. Не покидало ощущение того, что осталось что-то недосказанное. Наверное, в книге лучше описали внутренние миры главных героев. Понравился момент в машине, когда Франческа собиралась открыть дверцу. Вот там я снова увидел то, за что люблю Мэрил Стрип. Ее профессиональная игра, ее правильные эмоции. Это достойно уважения. И еще понравилась концовка. Последние слова в дневнике главной героини были потрясающими. Именно благодаря ним у меня осталось приятное послевкусие после фильма. Но, на мой взгляд, есть более трогательные истории о любви.

К фильму я изначально был настроен скептически. Во-первых, Бардем мне никогда не нравился. Во-вторых, я думал, что снимать кино об инвалиде — это удар ниже пояса. Кто осмелится негативно отозваться о такой серьезной теме? Если и найдется такой «герой», то на него тут же налетит стая моралистов. Заручившись их поддержкой, создатели срубят бабла, соберут всевозможные награды (критики ведь не смогут обойти стороной такую душещипательную тему) и будут жить припеваючи на берегу того самого моря, которое знаменуется в названии фильма. Но вынужден признаться, что я сам поддался очарованию этой непростой трогательной истории… Весь мой скептицизм разбила искренность повествования и отличная актерская игра.

Это история парализованного человека, который долгих 28 лет боролся за право добровольно уйти из жизни. Он ведь был ограничен не только в движениях, но и в самом праве принятия решения о своей дальнейшей судьбе. Это очень спорная ситуация. Одни будут называть его эгоистом. Но будь он таким, разве стал бы думать о последствиях для тех, кто помог бы ему свершить свой собственный самосуд? Разве со стороны его близких желание, чтоб он продолжал жить, не выглядит эгоистично? Ведь этого хотят они, а не он! Я считаю, что человек должен иметь право на самостоятельное принятие решения. Но при этом понимаю чувства близких людей, которым из-за своей любви очень сложно принять все и согласиться… Никто не хочет быть на месте палача. Но разве запрет на добровольную смерть выглядит намного хуже приказа о дальнейшем существовании? Разве может принять правильное решение тот, кто понятия не имеет о физическом и эмоциональном состоянии больного человека? Фильм явно не может похвастать динамичностью сюжета (в данной ситуации динамика просто неуместна). Но здесь важен не сам фильм, а те эмоции и мысли, которые возникают после него.

Честно говоря, не все так плохо, как мне сначала казалось. Я ожидал типичную японскую катавасию с восточными единоборствами. А здесь сюжет очень даже неплохой. 42 учеников привозят на остров, где состоится королевская битва. Правила довольно простые: убить всех, чтобы выжить. Только один победитель сможет вернуться домой. На все про все дается три дня. Единственный плюс, который тут есть — это сама задумка. Сюжеты, содержащие игру на выживание, мне импонируют. Интересно смотреть, как людей охватывает инстинкт самосохранения, как друзья начинают предавать друг друга, как постепенно сокращается число игроков.

Но этот фильм очень плохо реализован. Актерская игра — ахиллесова пята этого произведения. Сначала просто не веришь актерам, а потом уже начинает откровенно раздражать эта фальшь. Слишком неправдоподобно выглядели эти убийства. В них стреляют, они падают, но снова поднимаются, потом опять стреляют, а они опять встают на ноги. И так раз пять. Уже самому хочется встать и добить всех, чтоб не мучились. Ну и конечно, спецэффекты не могут прикрыть это жалкое зрелище. Даже если сделать скидку на год выпуска. Радует, что эта идея не осталась незамеченной, а послужила вдохновением для создания "Голодных игр".