драма — последние события Delfinna — стр. 4

Есть ли предел человеческой подлости и жестокости? Возможно ли построить такое общество, которое так изменит нутро людское, что забудутся жадность, зависть, злорадство? А радость от чужих страданий и унижений станет невозможной, немыслимой даже при отсутствии контроля извне? Что нужно изменить - воспитание, уровень жизни или днк, чтобы абсолютно все видели в каждом встречном личность достойную любви и уважения? Фильм "Слепота" достаточно оптимистичен в этом вопросе. Потому что верит, что люди могут прозреть и научиться видеть свет и красоту в каждом. Но для этого нужно пройти через ужасы эпидемии, которая уберет рогатины цивилизации, усмиряющие звериную суть. Фильм тяжелый, потому что честный. Но благодаря финалу оставляет светлые чувства и вселяет надежду там, где она казалась невозможной. Актеры тоже постарались сделать фильм запоминающимся. Больше всего выделяется героиня Джулианны Мур - единственная не утратившая способность замечать сколько вокруг несправедливости и гнусности. Доктор в исполнении Марка Руфало вполне достоверно напоминает о людях, которые знают как надо поступать правильно, но не имеют сил настоять на своем. Интересными получились первый слепой и его жена, а также обаятельная "девушка в темных очках". Особо же хочется отметить "короля третьей палаты". Его немного, но он просто приковывает внимание к своей персоне. Так, самым запоминающимся стал эпизод, где он натягивает на голову одеяло, содрогаясь от омерзения к самому себе, когда потребовал чтобы остальные палаты посылали им женщин в обмен на возможность получить еду. Хорош также эпизод, в котором показали реакцию человека, ослепшего до начала эпидемии слепоты, когда он узнал, что одна из женщин заплатила своей жизнью за то чтобы первая палата могла поесть. Да и все остальные эпизоды не менее важны и интересны.

Фильм отлично пойдет тогда, когда кажется что все в жизни - хуже не бывает. "Бывает" - ласково скажет Слепота - "но в конце все обязательно будет хорошо". И фильму веришь.

У Алана Делона есть сын и он тоже снимается в кино - это главное, чем поразил меня фильм. В остальном же это продукт загадочный, неспешный и дословно повторяющий книгу. Я смотрела сразу после прочтения Маркеса и было ощущение, что не фильм смотрю, а книгу мне вслух зачитывают. Наложенную на видеоряд. Иногда рассказывающий историю объявленной смерти доктор буквально проговаривает текст книги обратившись лицом к зрителю. Много крупных планов лиц и панорамных съемок колумбийской природы, призванных видимо восполнить краткость литературного первоисточника. Но получилось размывание напряжение, которое возрастало в книге с невиданной силой от начало к финалу несмотря на то, чем закончится было объявлено сразу.

Много соблазнительной и сердитой Орнеллы Мутти, пластичного и молчаливого Руперта Эверетта, раскаленного знойным солнцем провинциального городка и неотвратимого рока, на который так удобно списывать свое бездействие. Ведь за те несколько часов, которые прошли от момента планирования убийства до его совершения, о том что намечается преступление успели узнать все жители города за исключением беспечной жертвы и нескольких его знакомых. Остановить убийц было бы так легко, тем более что они сами этого хотели. Но никто и пальцем не пошевелил, продолжая плыть по течению подчиненной предрассудкам и условностям жизни. А может не хотели лишиться такого редкого зрелища.

Фильм растерял многие достоинства книги, которые весьма сложно воплотить на экране, и все же он заслуживает внимание. Только смотреть его лучше до чтения книги.

Неторопливое размеренное повествование этого фильма подойдет не к любому настроению и темпераменту. Время словно замедлило свой ход, чтобы можно было рассмотреть каждый взгляд, каждый жест, каждый поворот корпуса главного героя в прекраснейшем исполнении Энтони Хопкинса.Его дворецкий старой выучки находится в центре внимания этой истории исследующей тему служения. Мистер Стивенс всецело предан своему хозяину лорду Дарлингтону и все свои силы вложил в исполнении своих обязанностей. Для дворецкого является огромной честью служить такому господину - истинному джентльмену и преданный слуга сосредотачивается исключительно на исполнении своих профессиональных обязанностей. Он отсекает все лишнее и отвлекающее его от служения - не находит возможным побыть с умирающим отцом во время важного приема в Дарлингтон-холле, не заводит друзей, не наносит визитов. Считает неправильным дать волю своим чувствам к экономке мисс Кентон. Умная, чуткая, бойкая женщина сделала все возможное чтобы расшевелить закованного в броню долга дворецкого, но все ее попытки не увенчались успехом и она увольняется и уезжает. Спустя много лет мистер Стивенс поймет, какую он совершил ошибку отпустив любимую женщину и захочет исправить ситуацию, но некоторые ошибки лучше не совершать потому что исправить их невозможно.
Фильм ценен в первую очередь превосходной игрой Хопкинса и Томпсон, непростой непростым выбором между долгом и чувствами и атмосферой. А если перед просмотром прочитать книгу - он может показаться совершенством.

Красивая, но холодная безделица. Радует глаз стильными нарядами, красивыми кадрами. Услаждает слух приятной музыкой. Но сопереживания персонажам не вызывает. Драма не удалась. К сюжету тоже масса претензий. К чему все это? Чтобы восстановить справедливость? Рассказать чего лишилась Уоллис? Ну рассказали - лишилась свободы и частной жизни. Тоже мне невидаль. В наше время, чтобы твоя частная жизнь перестала быть частной, вовсе не обязательно заводить роман с принцем. Не трогает как-то данный аспект. Королевскую семью зачем то в негативном свете выставили. Они себе точно не принадлежат, там каждый вздох и шаг подчиняется своду правил. Ах, да что я в самом деле. Не в этом дело. Просто после "Король говорит" неприятно смотреть как брюзжат на полюбившихся персонажей. Современная линия и вовсе лишняя. Если бы не хорошие актеры, за которыми интересно наблюдать даже в отрыве от сюжета, было бы очень жаль потраченного на фильм времени.

Фильм двух героев и одного актера. Не понятно,зачем надо было приглашать Кингсли, Пола, Уивер и остальных на роли с которыми справились бы и статисты. Все внимание Моисею и Рамзесу. Все симпатии одному Кристиану Бэйлу. Музыка - в тему, пейзажи - величественные, а вот декорации подкачали. Хорошо нарисованы скульптуры Египта, но без правильной передачи их масштабов - это просто картинка, ни о чем не говорящая. Вот в "Тихоокеанском рубеже" ощущение гигантских размеров егерей и кайдзю было, а тут нет. Профукали такую фишку. Рамзес, до вступления на трон, разрушал всю древнюю атмосферу. Кроме того, что он слишком современен по поведению, он абсолютно неадекватен с древнеегипетской точки зрения. Обвести густо глаза черной подводкой не значит передать менталитет человека жившего три тысячелетия назад. А если брать лишь обертку не вникая в суть зачем ставить исторические фильмы, да еще и с декорациями? Наследник явно не соответствует ожиданиям отца, но ведь это относится к характеру Рамзеса, в то время как в фильме это выражается в неверии в то что он потомок богов, в отсутствии соответствующего стиля поведения. Слишком кратко показали смену жизненных ориентиров воспитанного во дворце полководца, в то время как подготовке им террористов и точечным диверсии для ослабления врага дан зеленый свет. Чтобы наглядно показать, как бы ни поднаторели эти фанатики в своем деле, их деятельность ничто в сравнении с разрушительной силой природных катаклизмов. Природу нельзя недооценивать, в нашей стране это отлично известно, но и предугадать ее действия невозможно. Поэтому и случается в истории то, что случается. А фанатизм он и в Африке фанатизм.
Хорошо, что не стали мусолить хождение по пустыни под предводительством этого ветхозаветного Сусанина. Бэйл в старческом гриме - хорошее завершение темы, к тому же так похож на Леонардо да Винчи, что добавляет фильму лишний балл.

Пьесу «Веер леди Уиндермир» не читала, но авторство Уайльда чувствуется сразу же по количеству афоризмов на единицу времени. Филигранной работы остроты. Каждый раз, когда я с ними сталкиваюсь мне становится грустно от того, что у такого умного и наблюдательного человека оказалась такая печальная судьба. Но когда это нам воздавалось по заслугам в подлунном мире?

Вот и мистер Уиндермир, по моему, совершенно не заслуживает своей жены, ей бы больше подошел плейбой Дарлингтон. Может, просто в актерах дело – в большинстве сцен Марк Амберс напоминал красивый, но бездушный манекен, в то время как Стивен Кэмпбелл Мур был харизматично порочен. Но опять же выбирать не нам кто станет нашей половинкой, кто-то другой тасует эти колоды и сдает карты. Из актеров больше всего впечатлили Том Уилкинсон и Хелен Хант. Скарлет тоже умничка - идут ей романтичные образы.

Сам же фильм, несмотря на обилие шуток, тревожен и грустен. От несправедливости судьбы, от жертвенности матери, от склонности большинства к сплетням, от обилия коварства и подлости в жизни. Красивый и сентиментальный фильм. О людях, которые верят, сомневаются, надеются, разочаровываются и любят.

"Художника каждый обидеть может." В том числе, он сам.

Давно собиралась посмотреть этот фильм, но все откладывала. В общем то, правильно делала. Можно было еще подождать - не тот этот фильм, который непременно нужно посмотреть. Хотя фильмы про художников неизменно пользуются у меня любовью и вниманием, "Модильяни" не оставил следа. Даже не могу сказать, что разочаровал. Просто большую часть фильма было скучно. Вроде все на месте- есть драма, отличная актерская работа, богемная атмосфера Парижа, а все равно поглядывала на время - "долго ли еще?". Не понравилось, что из Пикассо сделали мерзкое чудовище, что первую половину фильма практически ничего не происходило. А в финале, контрольным выстрелом стал поступок жены Модильяни. Понимаю, что как раз это исторический факт и "из песни слов не выкинешь", но заканчивать на этом фильм..В результате все мысли не о творческом пути художника, а про женскую глупость. Любовью я такое назвать не могу.

Светлые моменты все таки были. Невероятно понравился эпизод с Ренуаром. Можно было оставить только этот фрагмент и он больше всего фильма сказал бы и о Модильяне, и о состоянии искусства в то время, и о многом другом. Представление картин для соревнования тоже получилось сильным, особенно в сочетании с наполненным экспрессией процессом создания этих полотен. И все же, для меня фильм из категории "посмотреть и забыть". Но это вовсе не означает, что он плохой)

По моим подсчетам, на данный момент я видела пять киноадаптаций "Грозового перевала". И, вне всяких сомнений, вариант с Томом Харди - эта лучшая экранизация из всех виденных мною. Настолько близко к идеалу, насколько это вообще возможно. Не думала, что переиграть Файнса возможно, но у Харди получилось. Невероятный диапазон эмоций и все такие яркие, на пределе. Отличный фильм! Пробирающая до костей музыка, не ослабевающее все два часа напряжение, любовь доводящая до исступления, причиняющая боли больше чем радости, превратившаяся в одержимость и испепелившая сердца. Такая страсть, что разрывает на части.
Все актеры были естественны и убедительны.Единственный, кто смотрелся слабовато –Гэртон.Но это капля в море, которую можно и не заметить. Потому что достоинств у фильма неисчислимое множество и он заслуженно занимает первую строчку в хит-параде экранизаций.

История одного безумия, помноженная на бесконечность. Если у Шекспира весь мир - театр, то в фильме он – психушка. И больницы стали делать похожими на дома, потому что дома теперь похожи на больницы, и сумасшествие разлито везде, отнюдь не только в больничных стенах. Просто те, кого поместили в лечебницу не желают, в отличии от остальных, следовать заведенным правилам. Они все всегда делают по-своему.

Фильм пробует разные методы, чтобы добиться нужного настроения. То расслабляет веселыми сценами и интересными диалогами, то заставляет сжаться в комок музыкой и поведением камеры. Запутывает и подталкивает к размышлениям.

Компания местных психов - один интереснее другого. Агрессивный романтик Пол, пишущий телепатически песни для Beatles Оли, подражающий Гитлеру интеллектуал Виктор. Их беседы и похождения запоминаются надолго.

Неторопливое исландское кино наполненное одиночеством и безысходностью.