События друзей Atalira — стр. 226

Это не 100%-ная драма, а нечто среднее между ней и мелодрамой. Сюжет многогранный, включающий в себя несколько различных линий, но крутится он строго вокруг отношений. Наверное, это самый житейский и правдивый гей-фильм, который мне доводилось смотреть. Тут рассматриваются всевозможные модели гей-пар и их взаимоотношения. Одна пара долго живет вместе, но при этом у партнеров есть обоюдная договоренность, что они имею право «ходить налево». В другой паре у партнеров большая разница в возрасте. А третья сформировавшаяся пара только на начальной стадии развития отношений. У двух остальных сугубо деловой интерес друг к другу. Кроме различных моделей отношений в фильме обсуждаются и другие интересные темы: эскорт-услуги, измены, комплексы, однополые браки, отношения родителей к своим детям, последствия группового секса и т.д.

Из пар мне больше всего понравились Эйс и Купер, у которых большая разница в возрасте. Самый перспективный вариант, на мой взгляд. Из всех сюжетных линий мне больше всего было интересно наблюдать за начальной стадией развития новых отношений. Смотрел на это все с улыбкой, потому что сам считаю, что в отношениях самый лучший и приятный этап именно в начале, когда у обоих глаза светятся от счастья и надежд. Самый драматичный момент — это выяснение отношений Саймона и Джейсона. Больше всех не понравился персонаж Андрэ, потому что мне и в реальной жизни такой тип людей не очень приятен. Оставшийся Джоэль Харрисон у меня не вызвал никаких эмоций вообще. На нем, наверное, лежала сугубо эстетическая миссия.

В данном фильме примечательно то, что здесь в ограниченном пространстве всего 8 актеров, которые играют геев. Кстати, может и не играют, потому что выглядит все слишком натурально (забавный парадокс получился). Ну, и вообще редко можно встретить тематический фильм именно об отношениях. Обычно в геевских драмах акцент делается на камминг-аут, безответную любовь, гомофобию, депрессивное состояние и т.п. Смотреть, конечно же, людям нетрадиционной ориентации. Думаю, что им будет приятно узнать себя или своих знакомых в этих лицах. Ну, еще советую тем, кто лояльно относится к секс-меньшинствам и просто любопытным людям, которым хочется узнать, как же живут геи? Для последних фильм будет подобным замочной скважине, в которую можно глянуть, не открывая при этом саму дверь. Вот только очень жалко, что нет профессионального дубляжа. И в начале было немного скучно и непонятно. Но мне определенно понравилось.

Об этом фильме слышал очень много и хорошего, и плохого. После того, как в Украине вообще запретили показ, мне стало интересно, что ж на этот раз выкинул Саша Барон Коэн. Первый раз меня хватило всего на 10 минут. Во второй раз посмотрел буквально минуты две-три. И только с третьей попытки я заставил себя досмотреть. О сюжете даже не буду говорить, поскольку сюжета я в упор не вижу. Абсолютно никчемная попытка вызвать резонанс в обществе. Даже язык не повернется назвать это стебом. Пошлость и тупость — единственное, что тут есть. Есть тут и смешные моменты, только смех будет истерическим. Я хоть и не набожный, но меня передернуло от того, что в таком (цензура) могли упомянуть Иисуса. Можно закрыть глаза на шпильки в адрес знаменитостей, геев и т.п. Но с религией был явный перебор. Вот кому нужен был этот фильм?! Для кого он был интересен или полезен?! Лучше б эти деньги в детский дом отдали бы. Радует только одно. Большинство пользователей поставили этому фильму единицу. Значит, не все так плохо в нашем мире. Адекватных людей больше. Никогда не смогу понять две вещи. 1) Зачем это вообще снимали? 2) Как это может кому-то нравиться? Я поставлю тоже 1 балл в знак солидарности с людьми, которые ценят настоящее кино, как жанр искусства.

Фильм на самом деле очень скучный и бессмысленный. Создатели пытались выехать на глубоком психологизме, придумали идею, но не смогли ее правильно подать. В этом самая главная ошибка. Главный герой не вызывает жалости, потому что его неадекватные поступки невозможно понять. А как можно сопереживать человеку, если ты его не понимаешь? Да и мораль тут весьма сомнительная. С таким же успехом можно вбить гвоздь в стену и потом рассуждать, что это могло бы символизировать. В общем, Сильвиу находится в исправительной колонии. Буквально через пару дней его должны выпустить на свободу. Но младший брат рассказал ему, что мать собирается забрать его с собой в Италию. Сильвиу не хочет отпускать мальчишку. Ведь кроме него у парня на свободе никого не осталось… Ну вот как-то так я понял сюжет.

Сразу возникает много вопросов, на которые я попытаюсь найти ответы. Как и почему главный герой попал в колонию? Допустим, нам необязательно знать предысторию. Почему старший брат не хочет отпускать младшего с матерью? Можно было бы сказать, как написано в синопсисе, что он воспитывал его, как сына. Но он же 4 года сидел в колонии? Дистанционное воспитание что ли? Ну, тогда он ничем не лучше матери. Та хоть деньги, наверное, высылала. И вообще из-за чего начался весь сыр-бор? Мать же ясно сказала, что он тоже сможет приехать в Италию. Вот там бы и присматривал бы за младшим братом. По-моему, это более логично, чем брать клятву матери и закончить таким образом.

Отдельно приплетенная история с девушкой вообще выглядит нелепо. Поговорил с ней буквально 2 минуты и сразу влюбился? Не верю. Тема чувств не раскрыта абсолютно. А еще эта неправдоподобная игра обоих добивала остатки моего терпения. Ей осколок стекла к горлу прижимают, а она прям млеет от этого. Хоть бы ради приличия покричала. Что за томные стоны в такой ситуации? Да и возможностей сбежать у нее было предостаточно. Ну, охранники тоже отличились «умом и сообразительностью». Там девку хотят прирезать, а они еще и мать отправляют туда же. Вообще-то они должны спасать заложников, а не увеличивать их количество.

Трясущаяся рука оператора, держащего камеру, длительные паузы, простые диалоги — все это должно было максимально приблизить нас к той ситуации. У меня сложилось совсем иное мнение. Эти паузы возникали, потому что их нечем было заполнить. Диалоги интересные не смогли придумать, поэтому по 100 раз повторяли одни и те же реплики, разбавляя их междометиями «Вэй, вэй, вэй». А оператора, видимо, похмельный синдром мучил. Улыбнула фраза главного героя: «Если я увижу полицию, то перережу ей глотку». Очень смешной момент. А начальник колонии и десяток охранников не считаются, да?

Ну, и напоследок, пара мыслишек в виде эпилога. Главный герой говорит, что ему 18 лет, 4 года он провел в колонии. То есть он попал в колонию в 14 лет. Если Сильвиу пошел в школу, как все нормальные дети в 6-летнем возрасте, то успел закончить всего лишь 8 классов. А если еще принять во внимание постоянные переезды, за которые он винил свою мать? Отсюда вывод: ходите, дети, в школу, чтоб не стать такими же «умными», как наш горе-герой.
PS: Пригласил девушку на свидание, а за кофе-то не заплатил, гад!))

Даг Карлин начинает расследование мощного взрыва на пароме. Благодаря своим нестандартным взглядам на ситуацию его приглашают в специальную команду, которая должна выяснить причину взрыва и найти виновного. В этом им помогает программа Белоснежка, которая способна воссоздать события прошлого. А что если попробовать изменить его? Фильмов с подобными сюжетами много. В «Предчувствии» Сандра Баллок пытается изменить судьбу своего мужа, в «Если только» Пол Николлс пытается спасти свою любимую, Эштон Катчер в «Эффекте бабочки» переписывал свою судьбу несколько раз. Но они все смотрятся с интересом, потому что мы до самого конца не знаем, смогут ли главные герои что-то изменить и к чему приведут эти изменения.

Мне понравилась картинка. Сцена со взрывом на пароме очень яркая. Эффект слежения тоже выглядел как-то естественно. Сложилось в самом деле такое ощущение, что мы смотрим на человека с разных ракурсов. Актерский состав хорошо справился. Мне понравилась вся команда, работающая над этим делом. Особенно запомнилась Эрика Александр, которую я никогда не видел раньше. Хоть это второстепенный персонаж в фильме, но она играет очень хорошо. Есть только один минус. Концовка смазала все впечатление. Ближе к финалу напряжение нарастало. Ход событий по-прежнему складывался в ту же самую мозаику, только в другом порядке. Но вот сам финал получился блеклым, на мой взгляд. Не хватило мне какой-то яркой точки в конце.

Эта драма рассказывает нам историю старика Уолта Ковальски. На первый взгляд, он кажется злобным, ворчливым консерватором, бесцеремонным в своих суждениях, которого даже собственные дети и внуки недолюбливают, не понимая его неприязнь ко всему новому, включая соседей-иммигрантов, заселивших его район. Похоронив свою супругу, Уолт желает провести остаток своих дней в покое, попивая пиво на веранде в компании своего верного друга — собаки Дэйзи. И все так и происходит, пока один юнец не пытается угнать его Гран Торино…

Клинт Иствуд определенно знает толк в драмах. Его сюжет развивается постепенно и прямолинейно. Никакой спешки, никакой суеты. Все идет своим чередом, все стоит на своих местах. Многим покажется это скучным. Но иногда так хочется просто смотреть кино без всякой беготни и излишних перипетий. Именно в такие моменты следует доставать диск с фильмами дядюшки Иствуда. Даже не хочется описывать подробно то, что мне понравилось. Сюжет хороший (в какой-то степени его можно назвать житейским), смысл определенно тут есть, актерская игра великолепная (разве кто-то еще сомневается в харизме Клинта Иствуда?), метаморфоза главного героя тоже есть (хотя это правильней назвать раскрытием характера персонажа, чем метаморфозой, потому что герой все-таки остался верен своей идеологии). Отсутствие недостатков — вот в чем главное достоинство этого фильма.

В центр драмы поставили отношения богатого парня Клэя и его девушки Сэм. Они скрывают свои отношения от матери. Но под давлением Сэм парень делает ей все-таки предложение и они расписываются незадолго до его операции. И вот новоиспеченный муж лежит на операционном столе, ожидая, когда ему поставят новое сердце. Но что-то идет не так. Клэй не может погрузиться в царство сна. Он чувствует и слышит все, что происходит в операционной. И то, что он узнает, вряд ли ему понравится…

Вообще идея неплохая, но снято как-то скучно. Во-первых, мне не понравилась Джессика Альба. Неубедительна она в этой роли. Ее конек — это романтические комедии. Во-вторых, слишком все однообразно. Посредственная любовная линия, сама операция, которая занимает большую часть времени, прогулки души… Меня абсолютно не зацепило. Слишком много монотонности. Взять хотя бы историю с отцом. Она привнесла что-то особенное? Нет. Просто заполнила время фильма. Из плюсов я выделю начало операции. Самая эффектная сцена. После нее кажется, что вот-вот начнется что-то интересное. Но оно так и не началось. Понравилась еще Лена Улин, сыгравшая мать. Она была самой убедительной. Остальное для меня прошло фоном. Ни интересного расследования, ни яркого финала я не дождался. Идею не развили должным образом.

Франческа считает себя заурядной домохозяйкой, живущей в небольшом городке, где все друг друга знают. Дом, муж, дети. Все именно так, как и должно быть. Но мечтала ли она в юности именно об этом? Случайная встреча с фотографом Робертом пробудила ее прежние желания любить и быть любимой. Порыв страсти, охвативший обоих, разрушил привычный ритм жизни героев. Но через четыре дня им придется сделать выбор. Нормальная мелодрама. Тема любовных дилемм всегда будет актуальной. Всегда сложно выбирать между людьми. Особенно в такой ситуации, в которую попала Франческа. С одной стороны уже привычная жизнь с мужем и детьми, а с другой — какое-то новое чувство, которое манит и пугает одновременно. Борьба разума с чувствами. Но есть небольшие минусы в фильме, которые негативно повлияли на мою оценку.

Во-первых, фильм слегка затянутый. Клинт Иствуд любит снимать неторопливое кино. И это хорошо, когда основная идея сама по себе оригинальна и может сразу увлечь. А среди множества любовных историй все-таки надо чем-то выделяться, чтоб не затеряться в серой массе мелодрам. Во-вторых, мне не понравились флешбэки. В-третьих, завязка отношений получилась слишком быстрой. Не покидало ощущение того, что осталось что-то недосказанное. Наверное, в книге лучше описали внутренние миры главных героев. Понравился момент в машине, когда Франческа собиралась открыть дверцу. Вот там я снова увидел то, за что люблю Мэрил Стрип. Ее профессиональная игра, ее правильные эмоции. Это достойно уважения. И еще понравилась концовка. Последние слова в дневнике главной героини были потрясающими. Именно благодаря ним у меня осталось приятное послевкусие после фильма. Но, на мой взгляд, есть более трогательные истории о любви.

К фильму я изначально был настроен скептически. Во-первых, Бардем мне никогда не нравился. Во-вторых, я думал, что снимать кино об инвалиде — это удар ниже пояса. Кто осмелится негативно отозваться о такой серьезной теме? Если и найдется такой «герой», то на него тут же налетит стая моралистов. Заручившись их поддержкой, создатели срубят бабла, соберут всевозможные награды (критики ведь не смогут обойти стороной такую душещипательную тему) и будут жить припеваючи на берегу того самого моря, которое знаменуется в названии фильма. Но вынужден признаться, что я сам поддался очарованию этой непростой трогательной истории… Весь мой скептицизм разбила искренность повествования и отличная актерская игра.

Это история парализованного человека, который долгих 28 лет боролся за право добровольно уйти из жизни. Он ведь был ограничен не только в движениях, но и в самом праве принятия решения о своей дальнейшей судьбе. Это очень спорная ситуация. Одни будут называть его эгоистом. Но будь он таким, разве стал бы думать о последствиях для тех, кто помог бы ему свершить свой собственный самосуд? Разве со стороны его близких желание, чтоб он продолжал жить, не выглядит эгоистично? Ведь этого хотят они, а не он! Я считаю, что человек должен иметь право на самостоятельное принятие решения. Но при этом понимаю чувства близких людей, которым из-за своей любви очень сложно принять все и согласиться… Никто не хочет быть на месте палача. Но разве запрет на добровольную смерть выглядит намного хуже приказа о дальнейшем существовании? Разве может принять правильное решение тот, кто понятия не имеет о физическом и эмоциональном состоянии больного человека? Фильм явно не может похвастать динамичностью сюжета (в данной ситуации динамика просто неуместна). Но здесь важен не сам фильм, а те эмоции и мысли, которые возникают после него.