Отзывы на фильмы Гари Олдмана — стр. 8

если не придираться к техническим деталям насчёт правдоподобности, получился хороший, крепкий боевичёк 7/7 Да, тема противостояния двух держав лично для меня неинтересна и я бы прошла мимо, если бы не муж. Однако, я с удовольствием посмотрела.

В первую очередь мне понравилась оператоская работа - всё очень гармонично, есть красивые кадры (меня всегда это очень радует в фильмах, неважно какого жанра), динамические и статические сцены сбалансированы, экшена в меру, он не раздражает, но не даёт скучать, перестрелок маловато, но они хороши, сюжет держит интерес до самого финала. правда, в конце я ожидала что будет замешана третья сторона. увы. Мне кажется было бы интереснее. Персонажи все на своих местах, к ним нет претензий. В этом фильме на первом плане - история, а персонажи на втором, играть тут особо нечего было. Батлер вроде неплох, но я до сих пор не могу попасть на фильм, где бы он мне запомнился. И неплохо показали капитана русской подлодки, команда русского эсминца тоже порадовала)

Единственное, я так и не поняла, почему фильм назвали Хантер Киллер, если подлодка, на которой всё происходит называется Арканзас. Оказывается Hunter/Killer это общее американское название типа подводных лодок, которое соответствует российской МЦАПЛ (многоцелевая атомная подводная лодка). Подлодка SSN-800 Arkansas класса "Вирджиния" типа Hunter Killer, спасибо гугл.

Рассказ, про необычного человека в непривычной для него обстановке - это одна из фундаментальных историй. Различная интерпретация подобного сюжета в Голливуде встречается часто и с удовольствием. Этот фильм - очередная инкарнация такой истории. Мальчик с планеты Марс в поисках отца попадает на Землю, где встречает девушку, влюбляется и узнает многое про жизнь на планете, которую он никогда до этого вживую не видел. Подать эту историю можно было разными жанрами. От комедии до боевика. Создатели выбрали такое бадди-муви с романтическим привкусом.

Два человека путешествуют по Соединенным Штатам вроде как с определенной целью - найти отца этого паренька. Но по сути своей, эта цель – всего лишь предлог, чтобы показать развитие отношений этих двух героев, а чтобы не было скучно, то и различные приключения. Иногда в этой истории даже пробивалось что-то такое из подростковых фильмов девяностых годов. Ну, тех самых, в которых парочка убегает от кого-то, влипает в различные передряги на пути, а главное, в процессе всего этого узнают друг друга лучше. Но, увы, в итоге не все получилось таким радужным.

Началось все это как что-то такое фантастическое - станция на Марсе, роботы, компьютерные технологии и прочие попытки построить социум на другой планете. Но во второй половине фильма, когда герой оказывается на планете Земля, нас решают погрузить в совершенную обыденность. Герои путешествуют в декорациях, которые ничем не отличаются от нынешней планеты Земля. Автомобили, самолеты, люди - от фантастического здесь разве, что интерфейсы компьютерных программ. И это разочаровывает. Вот ты уже настроился на то, что все действие будет происходить в будущем. Что различные трубки в костях паренька смогут придать ему какие-то особые умения. Что хакеры и роботы, летающие корабли и мутанты. Но нет. Тебя бьют обухом обыденности по голове. Замени этого паренька с другой планеты на паренька с какой-нибудь загадочной болезнью и во второй части фильма совершенно ничего не придется менять. Зачем тогда эта первая часть была нужна?

На мой взгляд, сам герой - самая большая проблема фильма. Он ничем не отличается от людей, которые нас ежедневно окружают. Взять, например, героя из «Взрыва из прошлого». Это окружение и заточение сделало его именно таким, каким он стал. Он разительно отличается от всех остальных людей - ведет себя по старомодному, отличается умом и эрудицией. И за ним интересно наблюдать. А этот - ну да, он харизматичный, забавный, немного нескладный, умный, но при этом ничем таким не выделяется. Он действительно мог бы просидеть в пентхаусе где-нибудь в небоскребе с загадочной болезнью и от этого ничего бы не изменилось. Он уже знаком с этим миром. Через интернет, фильмы и прочее, для него ничего особенного нет. Ну да, вот он удивился лошади, и собаке. Но и все. Больше ничего необычного в нем нет. Он не задает вопросы, не ставит под сомнение утверждения других героев и не дает нового взгляда на привычные вещи. То есть карта буквально не сыграла.

Любовь между двумя героями - это да, он выглядит интересно и в нее даже можно поверить. Но фильму и тут не получается создать нужную динамику. Такая же проблема и с путешествием героев - оно тоже получилось не слишком складным. Нам не хотят показывать какие-то интересные места, личностей и приключения. Получается хорошо, но не так, чтобы «Ух ты! Ничего что бывает в Америке будущего». Поэтому вынужден сказать, что не одна из карт, которыми был богат этот фильм, банально не играет. У создателей получилось создать что-то интересное, помогли актеры, помогли интересные съемки Марсианской станции и попытка продемонстрировать её быт. Но и все. Герои - не успевают раскрыться. Эпизоды получаются довольно скомканные, события просто иногда повисают в пустоте. Плюс динамика в сюжете развивается довольно странно. Нас начинают неспешно знакомить с окружающей обстановкой, потом резкий рывок, происходит какое-то действие и вот уже мы неспешно знакомится с другой обстановкой. Так происходит на Марсианской станции. Так происходит на Земле. Так происходит знакомство с главным героем... Да такого здесь много.

Мне кажется, что у этого фильма было бы больше шансов, если бы он сделал ставку на что-то одно. Но нет, он решил разыграть сразу все возможные варианты. Бадди-Муви, историю любви, оригинальный человек, необычный мир, большой квест - все это сразу и в одном фильме. Но не вышло. Все это затирается друг друга и размазывается. Посмотреть - можно, ощущения от фильма во время просмотра - приятные. Но вот после я себя чувствовал озадаченным. Как будто чего-то мне не додали. Истории, развития персонажей, каких-то завершенных гештальтов. И это разочаровывает.

Чтобы снять хороший «бадди-муви» - надо постараться. Это только кажется простым и банальным. Типа берем двух героев и кидаем их в разные ситуации. Но нет. Самое важное в этом деле – подобрать актеров, выстроить их героям интересные взаимоотношения и столкнуть характерами. Так, чтобы искры летели. Вон, вспомним, прекрасный образец этого жанра «Смертельное оружие». Тяга к спокойствию, устроенная жизнь и мечты о тихой пенсии Роджера Мэрты и демоны прошлого, ненависть к себе и суицидальные наклонности Мартина Риггса. Какое было столкновение, какие были диалоги и события. Ну, а вот «Телохранитель киллера» - попытка «осовременить» этот жанр.

Сразу скажу – получилось не так чтобы прекрасно, но очень даже неплохо. Режиссер, решив, что на одних только характерах выехать не получится, столкнул героев и в профессиональной плоскости. Они, в общем-то антиподы. Один – киллер, который обладает своеобразным кодексом чести (ну, а как иначе заставить зрителей ему сопереживать). Второй – телохранитель, в результате одного провала скатившийся по карьерной лестнице. И теперь эта парочка должна добраться живыми (здоровыми – это было бы слишком идеально) из точки А, в точку Б. На этом пути их будет поджидать целая армия… кого-то. То ли наемники, то ли бандиты, то ли регулярная армия какой-то восточно-европейской страны. Главное, что они вооружены, опасны и хотят помешать им в решении их логистической задачи.

Это самое решение не облегчает тот факт, что наши герои друг друга, скажем так, недолюбливают. Да, да, я прекрасно понимаю, что это уже даже не стереотип, а мощный такой троп. Герои, которые друг друга не любят, а потом вдруг спасают пару раз друг другу жизни и вдруг понимают, что они должны объединиться, чтобы справиться с задачей. Не оригинально, согласен. Но как я уже сказал – в «бадди-муви» - это не главное. Главное актеры. И вот они-то тут справляются очень даже хорошо.

Райан Рейнольдс, снявший на время костюм Дэдпула активно вспоминает свои роли в «Козырных Тузах» и «Призрачном Патруле». Он такой вроде как бы и крутыш, но при этом чуточку не дотягивает до своего напарника. Еще вроде как в процессе обучения, преодоления себя, своих сомнений и страхов. Но сам себе он в этом не признается.

Сэмюэл Л. Джексон тут не раскрывается на полную, как это у него получается в картинах Тарантино, но со своей задачей справляется. Он здесь умудренный опытом и знаниями наставник. Ну да, матерится, ведет себя странно и все порывается работать в одиночку, но ведь у него даже получается. Почти. Не забываем, что эти герои нужны друг-другу, совместный труд – облагораживает и все такое.

Одним словом – парочка получилась колоритная, диалоги забавные, игра актеров на вполне себе хорошем уровне. Но, чтобы наверняка, создатели сыпанули сюда еще и бочку экшена. Да, его много. На мой взгляд даже местами чересчур. На фоне всех этих погонь, драк, перестрелок, взрывов и прочих веселых вещей, взаимодействие героев как-то теряется. Эх, вот чуть-чуть бы баланс сдвинуть, и получилось просто роскошное зрелище. Но нет, экшн здесь превалирует, и поэтому, динамика взаимоотношений героев воспринимается как что-то исключительно вялое. Чуть ли даже не лишнее. Что? Герои говорят про любовь и про отношение к жизни? Блин, когда там следующая погоня?

Понятно, что для еще довольно начинающего режиссера этот фильм – просто жемчужина. Даже удивительно, как он смог так все выстроить. Возможно, будь у него опыта побольше – он бы заметил эти недочеты и как-то смог их исправить. Но даже и в этом виде фильм можно посмотреть и получить свою порцию удовольствия. Это чистой воды развлекательное кино. Ну да, со взрывами, кровью и жестокостью, но что вы хотели от истории как киллер со своим телохранителем прорываются через толпы врагов?

Здесь, я начну с того, что никогда особо не любила шпионские фильмы. Всё это недоверие, постоянная скрытность, "хвосты", явки и пароли, никогда меня особо не цепляли. Собственно поэтому Бонд, Штирлиц, Хант и другие, прошли мимо меня, оставляя за собой лишь шлейфы чужих отзывов. Да и даже о том же "Шпионе", я слышала ранее, и даже видела интервью с Ходченковой о том, каково ей было сниматься в окружении "нынешнего британского актерского цвета нации" (© Кинопоиск), но не думала, что буду его смотреть. Пока, правильно, не прошёл второй сезон Шерлока, и у меня не проснулся интерес к фильмографии Камбербэтча, который в "Шпионе" исполнил роль вербовщика МИ-6 и одновременно верного помощника агента-в-отставке Смайли – Питера Гиллема. За эту роль, один из влиятельных журналов даже номинировал его на "модный Оскар". С этим сложно не согласиться после просмотра фильма) Во всех своих сценах Бенедикт сам стиль и безупречность. Воистину, и как его, после этого фильма не позвать на роль злодея! :D
Но блистал в "Шпионе" не только Камбербэтч. Как уже ранее было сказано, здесь собран целый букет именитых британцев, которые умело и изящно разыграли перед нами историю разоблачения "крота" из МИ-6. По-своему несравненный Гэри Олдман, для роли даже отъел себе животик, чтобы быть похожим на Смайли, описанного в книге. Колин Фёрт и Тоби Джонс, отлично справились с ролями главных в этом "Цирке" (кодовое название британской разведки), в мозгах и за спинами которых происходит столько всего, о чём даже не всё МИ-6 догадывается, а уж про остальных и говорить нечего. Блеснули как агенты и Том Харди (Начало) с Марком Стронгом (Шерлок Холмс). Второго мы увидим в кадре одним из первых. Ну и конечно же Джон Хёрт (ГП), в роли Контроллёра, автора теории о "кроте" в МИ6, использовавшего для шифровки и вычисления информатора британскую считалку, аналог нашей "На золотом крыльце сидели…".
И кстати, совершенно не коробило присутствие Ходченковой (она мне даже нравится) и Хабенского в ленте. Со своими ролями осведомительницы и советского пресс-атташе, они неплохо справились.
Сам фильм спокоен, даже несколько тягуч, в нём никто никуда не торопится. Зачем куда-то бежать, когда война Холодная, и её поля сражений скрыты плотным занавесом от общества. Здесь показана война умов, а не война вооружений. Джордж Смайли просто спокойно общается со своими коллегами, и, делая выводы из этих разговоров, решает загадку, и ставит ловушку для настоящего предателя. Картина так же рассказывает нам о том, что даже агенты разведки вовсе не железные, они тоже люди, и их тоже можно пронять. Одному нужно расстаться с отцом, чтобы защитить его, у другого стресс, из-за того что его жена изменяет ему с его же коллегой, другому тяжело жить в опале и привыкать к иной жизни. Ни один из героев не идеален, каждый ошибается, и это прекрасно. Ведь это шпионский триллер, а не попкорновый боевик. И отдельно отмечу, что это британский фильм, по британскому роману, а одно это уже немало значит, по крайней мере, для меня.
Ну и под конец хвальбы, замечание, но не к фильму, а к прокатчикам. Я смотрела фильм в оригинале с сабами, набранными с дубляжа, и заметила как минимум три ошибки в переводе, и это с моим не самым сильным знанием английского. А вдруг их ещё больше? Как можно так халатно относиться к работе? Ну и голоса, периодически я переключала звуковые дорожки, для оценки работы нашего озвучания, которое тоже донельзя опечалило. Голоса иногда совсем не подходили по возрасту актёрам, ну а про то, что терялись многие нюансы интонаций и говорить нечего.
Спасибо за внимание)