Отзывы на фильмы Гари Олдмана c нейтральными оценками

Нет, согласитесь, что без сравнения с оригиналом здесь не обойтись. Но так уж получается, что все, что я мог бы сформулировать по поводу этого фильма – было сказано до меня разными людьми на разных сервисах. Рисовали карикатуры, снимали видеоролики, писали статьи. И надо признать – после просмотра фильма, я совершенно согласен со всеми этими мнениями. Будь это такой standalone-фильм, какой-нибудь «КиберПолицейский из Детройта» – это одно…

Самая большая ошибка создателей в том, что они решили замахнуться на хрустальные воспоминания детства многих зрителей. Обмазали их современным пластиком и пытаются повторить успех предшественников. Но при этом не хотят замечать, тот факт, что вместо дорогого сердцу чугунного, брутального и кусачего фильма у них вышел легковесная, стандартизированная для лучшего усвоения мелодрама. Закономерно, что вызвать ощущения, щемящей ностальгии у них не получается, как бы они не старались. Нет, может быть новые «пользователи» этой франшизы и получат свою долю прекрасных впечатлений. Но для тех, кто видел старую версию – разница очевидна и видна невооруженным взглядом. И эта разница вызывает то самое чувство недоумения. Неужели вот этим они хотят подсунуть нам вот это? Но как, но почему, но зачем?

Да, нам пытаются продемонстрировать связь с корнями. Фразочки из старого фильма (бездарно использованную «мертвый или живой» простить сложно), похожие доспехи, музыка, названия и так далее и тому подобное… И при этом уходят в сторону и показывают, что это новый и лучший вариант старой и замшелой вселенной, пытаясь подшучивать по этому поводу – «а давайте сделаем его черным». И я думаю, что именно вот это вот все и вызывает у меня то отношение к этому фильму, которое вызывает. Мне просто не хочется видеть то, как из хороших вещей делают их пластиковую копию и пытаются объявить это новой и улучшенной версией для широкого потребления (это кидание камня в новый рейтинг).

Все что можно сказать по поводу этого фильма – абстрагируйтесь от старых образов, пропускайте мимо ушей все те фразы, которые могут воскресить в вас воспоминания и быть может вы и получите удовольствие от просмотра. Здесь есть в общем-то все для того чтобы фильм подошел в категорию «boevik casualus modernus» (думаю, вы поняли, что я хотел сказать этим, я просто не силен в латыни). Где обитают «G.I.Joe», «Морской бой» и прочие «Трансформеры». Спецэффекты вполне на приличном уровне для современности. Обязательная «душещипательная» драма, на этот раз по поводу семьи и определения человечности. Хорошие актеры, которые не только хорошо отыгрывают роли, но еще и исполняют роль «приманки для зрителей». А еще есть пара экшн-сцен (о качестве ниже), и она даже с видом из глаз. Чтобы, прям, как в современных видеоиграх – все для возраста новой целевой аудитории. Так и напрашивается создание новой франшизы. Ну, там, игрушки, комиксы, компьютерные игры, наконец. На шесть или семь баллов вполне тянет.

Почему так мало, даже абстрагируясь от первоисточника? Ну, начать стоит с того, что фильм излишне затянут. Здесь слишком много сцен, которые особой роли в развитии сюжета не играют и непонятно зачем они здесь вообще. Количество героев тоже вызывает недоумение. Зачем их столько? Сюда же идут длинные цепочки злодеев. Вот это у нас плохой, он укажет на другого плохого, который укажет на третьего плохого, который… и так до самой верхушки. Кто помешал сократить эту цепочку и тем самым как-то уменьшить хронометраж или заполнить это более качественным экшеном.

Давайте и о нем напоследок. Если честно, экшн здесь вяловат. Трясущаяся камера и плюс одна из самых насыщенных перестрелок происходит в темноте. Это даже не смешно. Попытки сыграть на поле «gun-kata», тоже особыми успехами не блещут. Вроде и получается бах-бах-бах с разных позиций, но подается это как-то совершенно без изюминки, без изобретательности. С новизной здесь вообще туго – ничего такого, что уже было в других фильмах нам здесь не покажут.

Как результат, по факту – это всего лишь боевик средней руки, собранный из чужих идей и не несущий в себе ничего нового и оригинального. С отягчающим обстоятельством в виде попытки заляпать чужое славное имя.

Чья фамилия одной из первых возникнет в вашей голове при упоминании Великобритании? Пожалуй, Шекспира. А чем особо известны англичане? Своим юмором. Видимо, Том Стоппард решил совместить и то, и другое, сняв фарсовую комедию, основанную на мотивах всем известной шекспировской трагедии «Гамлет». Но это не экранизация, а нечто совершенно иное и по форме, и по содержанию. Стоппард сам написал сценарий и сам же занял режиссерское кресло.

Итак, как я уже сказал, за основу взят «Гамлет», но он служит всего лишь фоном, поскольку главными героями пьесы (именно пьесы, потому что это больше похоже на спектакль, чем на фильм) стали придворные с трудно выговариваемыми именами — Розенкранц и Гильденштерн. У Шекспира они особой роли не играют. Вот и здесь герои ищут смысл своего пребывания в сюжете. Идея взглянуть на трагедию под другим углом зрения, конечно, по-своему оригинальна. Вроде и знакомый сюжет с цитированием шекспировских реплик, а вроде что-то свежее. Но это свежее мне не понравилось, потому что тут уже не Гамлет сходил с ума, а я сам от увиденного абсурда.

Если сначала меня еще забавляла импровизированная игра в теннис с вопросами, то потом я просто устал от фарса. А фильм-то идет два часа! Такого вида юмор на любителя, коим я не являюсь. Откровенный стеб уличных актеров на классические сюжеты и карикатурная постановка «Гамлета» меня не впечатлили. Как бы хорошо ни играл дуэт Гари Олдмана и Тима Рота, Розенкранц и Гильденштерн остались для меня фоновыми персонажами, не вызывающими ни малейшего интереса. Не люблю комедии, построенные на абсурде. Мне не понравилось. Еще один автор решил осовременить классику и погреться под лучами шекспировской славы.

Как известно, раньше и солнце было ярче, и трава - зеленее, и люлей давали крепче. Что уж говорить об актерах "старой школы", которые как Буратино, догарающий в камине папы Карло, одним присутствием своим греют.
Поэтому вполне логично, что главным героем фильма "Паранойя" оказался не Лиам Хемсворт, а Харрисон Форд и Гэри Олдмен, которые по идее должны были оставаться на вторых ролях.

Сам фильм, кстати, получился злободневным - Эдвард Сноуден, недавно выступивший в роли Капитана Очевидность с рассказом, что мы все "под колпаком" у спецслужб, еще не сошел с первых полос новостных лент, а тут и картина подоспела о том, как достижения прогресса позволяют следить за человеком круглосуточно и в режиме он-лайн. Совпадение, конечно, но появление в финале доблестных работников государственной безопасности в этом плане тоже оказывается весьма символичным.

Замах картины, конечно, был шире, чем производственная драма на тему промышленного шпионажа и корпоративных интриг. Главному герою постоянно приходится решать вопросы скорее нравственные - а сможет ли он погулять в клубе по корпоративной кредитке? А способен ли он украсть телефон у любимой? А шепнет ли он словечко "кому надо", чтобы талантливого друга приняли на работу?
Выходит неплохо, но ровно до тех пор, пока в кадре не появляются представители олдскула.
И вот тогда начинаются сбои в восприятии: герой терзается проблемой, посмотреть или нет в чужой ноутбук, напряжение на экране растет, и тут появляется лысый Форд, криво ухмыляется - и все, никому нравственные метания главного героя не интересны. Или другой эпизод, где Лиам Хемсворт нервничает, пытаясь не спалить прослушивающее устройство, все за него переживают - а потом появляется Форд и просто кладет телефон в кувшин с водой. Все, проблемы прослушки уже как-то не волнуют.

Поэтому и кульминация фильма - это не похищение модели нового гаджета, снятая в духе фильма "Миссия невыполнима", а сцена в клубе, где Олдман с Фордом троллят друг друга.
Причем, перетягивание одеяла на себя происходит у них явно не специально - не думаю, что они даже выкладываются полностью для роли. Все получается как-то само по себе, вполне естественно и непринужденно (примерно также, как моя жена по ночам оттесняет меня на самый край кровати: вроде и возмутиться бы, а не на что - сам виноват, что потеснили).

А в итоге ради Форда и Олдмана фильм и стоит смотреть.

Что: боевое героическое фэнтези
Где: Готэм-сити
Когда: нулевые годы
Это прекраснейший пафоснейший провал. Невероятнейшее зрелище, абсолютно лишенное логики, сюжета и психологии, вместо этого у нас есть красивейшая картинка.
Начнем с того, что у нас есть мальчик, обладающий миллиардами в городе, который прозябает в нищете и преступности. Деньги он получает от своей семейной компании, занимающейся всем чем только придется. Его отец не желал принимать участие в чем-то, приносящем деньги, вместо этого он работал простым врачом.
Итак, мальчик сбегает из города, так как его уже не спасти. Боги, жгите!
Становится частью преступного мира Китая для того, чтобы уничтожить его. В тюрьме его вербует супер-крутой чувак, который учит ему всему, что сам умеет. За это. Брюс сжигает его дом и убегает. Но дальше все становится еще интереснее. В подвалах корпорации трудится гениальный, но не признанный чернокожий Тони Старк, не обладающий миллиардами, но получающий дотации на экспериментальные образцы. Дворецким работает всемогущий организатор всего и вся. Мечтой детства - не последовательная прокурорша. Если любого неугодного находят на дне реки, то почему она еще жива и как-то внезапно все забыли про ее начальника.
План злодеев и вовсе злодейский. Для его осуществления необходимо: пробраться на ДР мерзкого обидчика. Месяцами заранее растворять яд в водопроводе. В последний момент украсть экспериментальную модель микроволновки. Организовать проезд данной микроволновки по всему городу. И все это для того, чтобы люди начали видеть галлюцинации.
Еще несколько замечаний: насколько хреновым должен быть каменный ом чтобы после маленького пожара от него осталось только пепелище? Если человек отдает сове пальто и деньги - он автоматически пропадает со всех радаров и никто не может его найти? Почему яд действует не на всех и не всегда? И прочее и прочее

Начну с того, что я вообще не очень люблю подобного рода фильмы. Испанцы снимают хорошие психологические триллеры. Например, «Крепкий сон» или «Бункер». Здесь же сюжет вполне стандартный. Две парочки приезжают в глушь, как обычно, где живут не очень дружелюбные люди. Прогуливаясь по лесу, парни находят заброшенный дом. Почему-то они решили не только войти внутрь, но и выбить запертую дверь. Любопытство — коварная штука. В комнатке они нашли абсолютно дикую девочку, которую решили спасти. Похвальное желание, но они почему-то принесли ее к себе домой вместо того, чтоб отнести сразу в полицию.

А дальше всё, как всегда. Если двери закрывают — значит, это кому-нибудь нужно. Соответственно, девчонку станут искать, а наши герои будут ее прятать. Помимо противостояния местных и приезжих, наши туристы будут успевать выяснять отношения между собой. Но это все развивается так скучно, что интерес быстро пропадает. Мотивы персонажей непонятны. Историю дикой девочки не рассказали. Закончилось как-то невнятно. Зато тут есть Гари Олдман, Льюис Омар и Виржини Ледуайен. У каждого из этой троицы найдутся более яркие образы. Так что, смотреть не советую. Посредственно и уныло, как непрекращающийся дождь во второй половине фильма.

Я не тот человек, кто обладает потрясающей дедукцией и может в первых главах/первых минутах безошибочно определить убийцу. Но тут даже такой гусь как я допетрил ещё в середине, кому и зачем это надо. Более того, мне обидно за героя Гарри Олдмана - он сыграл не фанатика, а дурачка. Потому что он знал факт об оборотне, которого не знал никто в деревне - единая кровь с оборотнем, понимает его язык. Всё, фильм можно заканчивать на середине только после обнаружения этого факта, а не заниматься той галиматьей, чем занимались герои потом. Потому что круг подозреваемых сжимается до уже поуменьшенной семьи Валери, у которой железное алиби и исключая подранную при свидетелях оборотнем ее мать, в подозреваемых остаются двое - Бабушка (на которую нам чуть ли пальцем не тыкают, чтобы мы ее подозревали) и соплежуйный папочка-дровосек (который настолько темная лошадка, что прям не очевидно, к чему бы это). И вот эту пару Гарри Олдмен мог себе спокойно пытать в своём слоне, хотя и ответ бы получил быстрее, чем садисткая душонка его героя удовлетворилась - вряд ли б хлипкие засовы слона удержали б оборотня, ведь Питера не удержали. Так что вуаля, оборотень обнаружен и не надо терроризировать всю деревню, издеваться над умственно отсталыми и творить прочую дичь. Но понятно, надо ж было на чём-то размазать сопливую жвачку любовного треугольника Генри-Валери-Питер. Как ещё двум единственным парням на всю деревню не померяться пиписьками за такую-то красотку?
Забавно, что Бабушка не знала, кто ее сын. А как узнала бы, непременно побежала бы рассказывать.
Интересно, как оборотень определил кто именно был отцом Люси, если до той роковой встречи на сеновале не знал этого? Почему жена отделалась только легким укусом, хотя за такую измену могла бы и поплатиться жизнью, но главное другое, почему когда ей оборотень нанес увечья, ее не добили как всех героев, чтобы те, не дай Бог, не превратились в оборотня, ведь Соломон ясно сказал - сейчас время Красной Луны, кто ранен - тот заразится. Почему же мать Валери не обратилась? К чему эти понты лучших подруг Валери? То одна высказывает Валери, всё что накипело, пока та в закованная в маске сидит, то чего-то грудью становиться на амбразуру, когда волк просит Валери сойти с святой земли. И кстати, интересно ещё, и Валери, и ее подруги, стоят на границе церковной земли буквально впритык к волку, а он не может только СТУПИТЬ на святую землю - в чем проблема одним взмахом лапы, передать Валери свой дар, как квача? Ох да, и ещё, зачем для этой передачи требовалось ее добровольное согласие вообще? Что за реверансы? Пришёл, увидел, укусил за бочок и пошёл себе обратно под ракитовый кусток. Хотела сказать «никем не замеченный», но ведь странно, что каждый год, в час Волка когда вся деревня приносила жертву и бежала прятаться всей семьей в погреба, семья Валери так и не обратили внимание, что каждый раз папа... что он, выходил покурить? Как он объяснял, где он находится в это время, когда волкулака скачет по дворам?
И последнее, в чем проблема у Питера появилась, когда он решил красиво уплыть в туман от Валери? От кого он не может ее защитить? Она сама с кого хочешь шкуру снимает, пусть боится за себя. Может, от себя не сможет защитить? Папенька как-то смог раньше не жену не съесть, не дочек, а до него и дед бабушку не ел, а он каким-то макаром должен сорваться. И поэтому совсем логично приходит в волчьем обличии к Валери в избушку ночью. Хотя мы так и не знаем, что было потом после зловещей улыбочки Валери. Может, той ночью, у Валери появилось ещё и завидное манто в комплект к сапогам из кроличьего меха.

Гай Ричи казался забавным, Тарантино уже напрягал и вот в итоге моего криминального возвращения в прошлое - Леон. Культовый фильм 90-х, который стал, я думаю, худшим последней пятерки. Прежде всего из-за того, что в детстве он казался невероятно крутым, а постигшее меня ныне разочарование еще более грустное.
Прежде всего хотелось бы отметить, что претензии мои ни в коем случае не к актерской игре, а к очень странному сценарию. Впрочем, вспоминая общий стиль 90-х уже не так и удивительно. Героиновый шик, принятие всевозможных сексуальных девиаций, романтизация идейных киллеров и прочих самосудчиков. Вот и Леон соответствует повестке на 100% собирая в себе все, чем был богат конец тысячелетия: утрировано сексуализированное детское тело, мужской персонаж с тонкой душевной организацией (больше похожий на аутиста, правда), борьба за справедливость и возмездие руками пострадавших. Создается впечатление, что в конце я должна пустить слезу, однако ни один из персонажей не вызвал сочувствия. Я понимаю, что играть так, чтобы персонаж вызывал неприязнь - много больший труд, чем все нравиться. Но в фильме каждый из героев настолько разится с моим мировоззрением, что сопереживать им было тяжело.