Отзывы на фильмы Никиты Тарасова c положительными оценками — стр. 2

В канун новогодних праздников всегда хочется посмотреть какое-то забавное кино с необременительным сюжетом, теплой атмосферой и, конечно же, со всякими чудесами. Данная история начинается в детском доме, но при этом обхватывает всю Россию. Одна девочка немножко завралась, сказав, что ее папа — президент РФ. Подтвердить ее слова сможет только сам Дмитрий Медведев, произнеся в новогоднем обращении условную фразу: «На Деда Мороза надейся, а сам не плошай». Осталось дело за малым — попросить президента изменить свой текст. Оригинальный сюжет и построение фильма. Множество городов, в которых свои герои со своими проблемами. Но всех их объединяет нечто общее. Нет, я сейчас говорю не о желании помочь маленькой врушке из детского дома. Все эти персонажи в силу суровой реальности потеряли веру в новогодние чудеса. Кто-то мечтает, чтоб любимый носил ее на руках, а ее любимый в это время находится с другой. Таксист мечтает о Вере Брежневой, но по-прежнему катается в машине один. Даже сама Вера Брежнева мечтает добраться побыстрее домой, а ей приходится ехать на очередное выступление. Но если чего-то очень сильно захотеть, то это обязательно исполнится.

Актерский состав впечатляет. Собрали и новичков, и уже маститых актеров, и певицу, и даже самого Медведева. Есть на кого посмотреть. Мне понравилась Брежнева. Многие ругают ее за неправдоподобную игру. А вот тут ей даже играть не пришлось. Она была на своем законном месте. Как обычно милая и очаровательная. Нравится момент, когда она спела кусочек своего хита «Любовь спасет мир». Приятно было посмотреть на Екатерину Вилкову. Видел ее в одном популярном проекте. Еще тогда она мне очень сильно напомнила одну из моих любимых актрис — Аманду Сайфред. Еще хочется отметить Ольгу Тумайкину. Хоть у нее тут совсем маленькая роль, но я ей симпатизирую еще со времен «Женской лиги». Отличная комедийная актриса. Понравилось больше всего: главная идея фильма, интересная взаимосвязь между героями, история с Верой Брежневой, несколько попыток Юли загадать желание, Екатерина Вилкова и Ольга Тумайкина. Ожидал, что будет намного хуже, поэтому приятно удивлен.

Это вроде бы адаптация или интерпретация, а то и вовсе плагиат на "Мисс Конгениальность". Я совсем не помню, смотрела ли я этот фильм, что-то вроде смутно припоминается, но ничего конкретного, кроме общеизвестного факта, как левая дамочка из правоохранительных органов попала на конкурс красоты. Так что о том, сколько было позаимствовано, сказать не могу. История в том, что сотрудница полиции Даша оказалась очень похожа на фаворитку конкурса красоты, на которую было совершено покушение. Расследуя это и другое смежное дело, Даша использует своё сходство и изображает красотку Веронику, в чём ей помогает жених Вероники (Стасик Бондаренко), пока та лежит в больнице. Не знаю, почему в этом фильме не использовали двух сестёр, история с двойниками сама напрашивается на близнецов, и снимать, наверное, проще бы было, но нет, тут играла одна Ольга, которая, врочем, ничем не отличается от Татьяны. :D А отличие Даши от Вероники только в количестве макияжа на лице и дурном характере, хотя они обе не подарок. Стасик хорош, как обычно, шедевральной актёрской игры, конечно, не показывает, но никаких претензий тоже высказать не могу. Есть некая детективная составляющая, но довольно элементарная, кусать пальцы и подпрыгивать от неожиданности вряд ли кто тут будет. Фильм для отдыха для непритязательных зрителей и фанатов Ольги и Стаса.

Россия. Москва, наши дни. В этом граде, сотканном из золота и бирюзы, из нечеловеческих страданий и неистовых желаний, городе тысячи глаз и миллиона окон живут и существуют очень разные люди, терзаемые сексуальными и прочими комплексами. Люди, зажатые в тиски собственного ханжества или наоборот — излишне свободные, что в своем стремлении к либертинажу они выглядят комично и трагично одновременно. Вот кудрявый фотограф делает всем и каждому гинекологические фотографии их естества и душа тут, конечно же, ни при чем; вот чиновница бальзаковского возраста нещадно уничтожает наготу в очередном кинотворении, втайне мучаясь от сексуальной жажды; вот зануда-психолог развлекается тем, что, снимая очередную работницу серпа и орала, вместо долженствующего начаться продолжительного секс-марафона устраивает ей банный день. Разные, очень разные люди, между которыми нет ничего общего, на первый взгляд, однако стоит приглядеться к ним поближе, посмотреть на этих обычных и подчас внешне невзрачных москвичей под совершенно иным углом зрения, под эдаким микроскопом психоанализа.

Если отталкиваться от давно ставшей баяном и обросшей щетиной множественных заблуждений фразы о том, что в СССР секса не было, а размножением героев соцтруда занималась партия и лишь она во главе с геронтократами-плутократами, и боссом-генсеком, то тогда становится совершенно понятно, почему почти все советское кино отличается практически полным отсутствием всяких чувственных подтекстов даже в тех жанрах, где она была всеобязательным элементом самосознания художника. Но грянувшая перестройка и гласность открыли новые возможности для тогдашнего кино, и уже постсоветские образцы синематографа ударили по нервным и половым окончаниям зрителей чудовищной чернухой, натуралистичной бытовухой и смачной порнухой. Советское кино лишилось невинности внезапно и очень грубо, без налета художественного лоска и постмодернистских изысканий.

Но в 2013 году на российские экраны вышел первый полнометражный фильм дебютантов-многостаночников Алексея Чупова и Натальи Меркуловой, ранее работавших на телевидении на ниве продукции второсортных мыльных опер, под названием «Интимные места», который по сути должен был стать единственным вменяемым кинотворением на тему секса в постсоветском и российском кино. Представленный на кинофестивалях в Карловых Варах и южнокорейском Пусане и ставший открытием «Кинотавра», «Интимные места» позиционировался как фильм смелый, авторский и, что первичнее всего, скандальный. Скандальность картины стала ее главной приманкой, вызывающей неподдельную зрительскую заинтересованность, но на деле сия печальная многоактная баллада для трубы, гобоя и вагины оказался совершенно не таким, каким его представляли изначально. Вышел лишь скандальчик и не более, и впору в отношении данной картины кричать, что король-то голый, причем его нескромную наготу отчего-то хочется как можно быстрее прикрыть.

Внятного режиссерского высказывания на тему окончательного разоблачения и развенчания табу у Меркуловой с Чуповым не вышло, ибо некоторые запретные темы затронуты в фильме или по касательной, а то и вовсе вскользь, отчего возникает явственное ощущение работы цензурных комитетов, над которыми так нещадно и ярко поиздевались создатели фильма в новелле о зловредной чиновнице, желающей долгого сексуального террора. Фильм перманентно мечется от комедии к трагедии, от сатиры к иронии, от эротики к порнографии и зритель за 80 с небольшим минут общего хронометража имеет риск запутаться в персонажах и в показываемых перверсиях. Между новеллами практически нет конкретного связывающего сюжетную канву звена, иногда даже проскальзывает невольный эффект парцелляции. когда вроде бы дробление на короткие отрезки оправдано, но на выходе оказывается, что табуированные темы раскрыты не всегда уверенно и интересно. Вместо обьемного портрета современной эпохи и нравов зритель от картины «Интимные места» получает набор разномастных сценок, окрашенных в тона нежно-розовые, голубые и почти во все 50 оттенков серого, только со специфическим привкусом бытия наших соотечественников и современников, которые развлекаются и развращаются в меру собственной буйной фантазии(не такая она уж буйная, если судить по содержанию фильма, в котором все свелось к тривиальной проблематике пациентов сексопатологов).

В фильме, конечно, чрезмерной чернухи нет и на том уже можно сказать Чупову и Меркуловой спасибо, которые своим дебютом лишь приоткрыли в российском кино жанр эротической драмы. «Интимным местам» не откажешь и в определенном стилистическом вкусе, потакании европейским традициям кинематографа «про это». «Интимные места» — это, если угодно, картина, обращенная к поколению тех, кто еще помнит СССР и считает, что секс есть делом личным и интимным, не требующим обсуждения даже с самим собой. По сути картина Чупова и Меркуловой сродни одному из скабрезных, но относительно полезных выпусков некогда популярной в 90-х годах программы «Про это», ибо нарочитая откровенность соседствует со старой советской закалкой, выражающейся в порицании и девственной скромности. Фильм интеллигентен настолько, насколько вообще может быть интеллигентна генитально-клиторальная драма о пробуждении желаний и выброшенных за борт комплексах. Поколение же современное, этих от 18 и старше юнцов, которые о пестиках и тычинках услышалм лет эдак в 5, может, раньше или позже, а первые журналы «Плейбой», «Пентхауз» и «Хастлер» затерли до дыр и забрызгали до исчезновения интимных картинок силиконовых девиц, фильм «Интимные места» сочтут скорее набором пошлых анекдотов, в которых зрелые герои, которых и полноценными героями-то назвать тяжело ввиду их личностной незначительности(до уровня чеховского «Человека в футляре» или «маленького человека» Достоевского им очень далеко), умудряются впервые познавать свое Я через требующего удовлетворения либидо. Секс — это комедия. Права была Катрин Брейя, но и в игру в комедию можно тоже слишком увлечься, окончательно забыв, что и у секса есть немало темных сторон.

«Монах и бес» - постмодернистический русско-православный кинематографический извод вечной темы о продаже души дьяволу. Или лубок в духе современности. Как хотите.

Настроение житийной литературы (которая сама по себе скорее развлекательная, чем духовная) кино вполне передает с пересчетом, опять-таки, на наши дни. Вспоминались жития святых где отношения отдельных лиц с бесами полностью покрываются святыми силами.

В принципе, мне понравилось. Несмотря на то, что я могу придраться. Но все-таки есть вещи умилительные. Как в любом лубке. Это молитва Филарета Дроздова, которую читает Иван Семенов на берегу Мертвого моря. Это и его дуэт с Фетисовым (который местами ну настоящий Мефистофель).

Игра актеров заслуживает внимания. Сперва отдает любительским театром (для меня все современное кино им отдает практически), затем доходит до более высокого качества.

Ярко выраженной идейности эта картина не несет, иначе гореть ей в аду критики как Левиафану. Здесь есть намеки. Полутона. Скорее, постмодернистская игра в смыслы, а не подлинный смысл.

Так даже бес оказывается монаху доброжелательней чем чиновник. И это заставляет отойти от развлекательного тона картины к проклятому вопрошанию: «Неужели человек в своем отступлении от правды может быть хуже нечистой силы, хуже самого отвратительного зверя?»

8 баллов за дерзание современным актерам сниматься не в сериалах и не туалетных комедиях...