Отзывы на фильмы Евгения Цыганова c отрицательными оценками

Этот фильм - прекрасная экранизация книги. Да, да, это сарказм. Дело в том, что я долгое время любил творчество Лукьяненко. Любил его «Рыцарей сорока островов», любил «Ночной дозор», любил рассказы. Но начиная с определенного этапа взросления, я понял, что все последующие книги этого автора проходят мимо меня. То есть я их вроде как читал, но спустя неделю уже вообще не мог вспомнить, что там было. Автор берет интересную идею, которая застревает в голове, а затем на нее накидывает какие-то скучные и банальные события, которые просто пролетают сквозь память.

Фильм идет точно по такому же пути. У него неплохая идея, взятая целиком из книги - таможенник между параллельными мирами, который сам открывает пути в эти миры, используя ресурсы своего организма и фантазии. Но вот на эту идею опять накладывается банальщина - главный герой у нас вновь самый-самый Мэри Сью, но в плату за это он должен отказаться от всего человеческого. В том числе и от любви. А еще здесь, естественно зловещая организация, которая там что-то зловещее делает, прикрываясь тем, что они всю эту систему создали и поддерживают. Или паразитируют. Или просто так что-то думают там. И это... откровенно... скучно. Да, именно так.

Отдайте основную эту идею куда-нибудь в Голливуд и из нее смогут сделать мега-супер-блокбастер переливающийся спецэффектами. История супергероя и его эпических сражений за судьбу миров. Миры, от вида которых будет отваливаться челюсть, поединки между функционалами, на двадцать минут ядерного действия. Отдайте её талантливым людям без денег, но с желанием творить. Будет мало спецэффектов и зрелищ, но будет гораздо больше чувств, переживаний, будет видна трагедия этого человека, который обретает загадочные способности, но теряет все то, что делало его человеком.

Но, к сожалению, за нее взялись российские кинематографисты. Получилось уныние. Спецэффектов и зрелища тут нет вообще. Не считать же за такое, откровенно компьютерную матрешку. Да и остальные детали зрелища, словно вытащили со складов, на которых они пылились еще со времен экранизации «Дозоров». Верхом эпичности создатели фильма считают зависший в воздухе брошенный ножик или подброшенную в воздух вагонетку. Ну а в финале героя поджидает десяток летающих матрешек-трансформеров. Развития персонажей и сюжета - тоже нет. То есть герой попадает в какие-то передряги. Лишается прошлой жизни, истории, родителей, девушки, даже собаки. Но его переживания по этому поводу похожи на стандартные актерские этюды где-то в больнице для людей с атрофией чувств. Как будто актерам сказали - типа, тут ты должен показать растерянность. Ну, не знаю, представь, что ты ключи потерял. Они так и делают. А потом вдруг создатели посмотрели, сказали, что фигня какая-то получается. Давайте еще больше чувств. И у актеров поперло откровенное переигрывание. Так и чередуются – то картон, то игра на грани пародии.

Сюжет этого фильма, без знакомства с книгой понять не так и сложно. Но это касается только завязки - герой становится кем-то, кто открывает ворота в другие миры. А об остальной куче деталей такого сказать не получится. Например, новые герои тут высыпаются как из рога изобилия. Не понятно - это кто? Он чего делает? Откуда эта матрешка? Это что, была проверка? Кто, зачем? Какой куратор, если тут была проверка? Они что, вместе работают? А эта тетка тогда кто? Вопросов - сотни. Ответов - от силы около десятка. Даже с учетом того, что этот фильм явно рассматривается как фильм с продолжением, это очень и очень мало.

А еще тут масса сцен, которые сами по себе ничего не несут. Вот взять подарочный ножик. Зачем он? Что он делает, какую роль играет в истории. Никакой? Тогда зачем здесь этому посвящается целая сцена. Проверяющий, которые бегает по песочку на пляже. Он тут для чего? И этого добра здесь на час где-то. Да взять хотя бы саму эту проверку, которой так пугают главного героя. Она появляется, смотрит, делает какие-то записи и говорит, что все хорошо. Для чего? Что они такого важного сделали для героя, кроме как еще раз отметили, какой он клевый?

Отдельная песня - дизайн этих самых миров. Даже не заостряя внимания на их реализации в виде жутковатого хромакея и фиговых спецэффектов. Мир Кимгим по сюжету должен быть похож на стимпанк или там газпанк, но он скорее похож на какую-то лубочную открытку для дошколят. Когда я смотрел на паровые сани, мне сразу вспомнились мои попытки скрещивания «ужей с ежами» в тетрадке. Типа нарисовать машину, которая летала. Или лодку с колесами. Вот тут - сходство один в один. И настолько же наивное. Кстати, еще меня дико раздражала вот это вот явное подчеркивание отношения Лукьяненко к монархии и Российской Империи. Кимгим - это такой самый дружелюбный, лубочный мир, где все хорошо и прямо на льду Москва-реки ярмарка. А все почему? Да потому, что там Российская Империя не развалилась. А вот в мире-тюрьме, где заключенные под воздействием пыльцы, пашут в шахтах до потери здоровья царит типичный социализм с собраниями, прославлениями начальства и ГУЛАГом. Все это «как бы намекает» зрителям, как все на самом деле обстояло, по мнению Лукьяненко. Не то, чтобы я против того, чтобы автор как-то доносил свою точку зрения. Но не таким топорным и категоричным способом это делать.

Одним словом - фильм не получился. Взята интересная идея, но развита в слишком уж для всех привычном, а значит и не интересном ключе. И все это выполнено из рук вон плохо, что автоматически заставляет усомниться в том, что продолжение у фильма… да ладно, когда это останавливало наших кинематографистов. Конечно же, будет.

Редко пишу отрицательные отзывы, чаще в таких случаях молчу, но тут не выдержу.
Долетела реклама, что это чуть не современная "Ирония судьбы", и перед новым годом решили посмотреть по интернету, пока ждали бой курантов.
Предположение, что фильм мржет быть хорошим, подкрепляло участие Инны Михайловны Чуриковой.
В голову не могло прийти, что она может сняться в чём даже просто проходном, а не замечательном.
Но более тупого, пошлого и клеветнически-гадкого(иначе не могу выразиться) фильма в своей жизни я не видела. В начале мат-перемат. Герои в кадре ходят по маленькому и по большому, тема говна их волнует постоянно, совершенно не привзяанно к сюжету, не осмысленно. Переодически пьют, причём это тоже никак сюжетно не оправдано. Есть нестыковки. И показана, например, очень приличная мама Инна Чурикова (единственное светлое пятно фильма) и три сына её полных отморозка. Ну не бывает, чтобы у нормальной мамы просто так все три сына на неё ни капли не похожи (в смысле поведения и характера) и полные отморозки. За Инну Чурикову и поставила 1 из 10. Иначе был бы полный ноль. А ещё был показан тип, представитель якобы авторской песни, хотя называл он себя словом "бард", как называют себя обычно соверщенно чужие постороние этой песне люди, чиновники какие-нибудь. Он хвалил милую Визборовскую "Милую мою", говорил что-то о духовности и был маньяком, трусом, подлецом, пошляком. Причём в N-ой степени. За Визбора было обидно. Хоть он вроде и не причём, песню в кино даже тетёнькакая-то пела в записи. Плакали, кололись и продолжали есть кактус минут 45, а может целый час, потом не выдержалии вырубили.

Неадекватные люди. Нет, это не повтор названия, это мнение об ответственных за этот простигосподи киношедевр

содержит спойлеры!

жанр: нечто невнятное. Шутки, которые аккуратно разбросаны по сценарию (чтоб нидайбох зрителю не было слишком смешно), намекают на то что этo должна быть частично комедия. Чем должны были оказаться остальные части, я не вкурила, возможно все вплоть до политического триллера.

Персонажи все в той или иной степени ворованные. Ну в смысле заимствованные. Или как там по-модному, инспирированные. Ну вы поняли

Сделано на коленке Романа Каримова

Предупреждаю, название вводит зрителя в заблуждение. Кто здесь неадекватный собссно, кроме режиссера/сценариста в одном флаконе, создавшего картонных персонажей, действующих без капли логики? Люди как люди, а уж если содрал образ целиком и полностью из американской комедии, то нефиг обзываться. Короче: Неадекватность персонажей безбожно преувеличена. Неадекватность самооценки создателей фильма не имеет границ

Равно как и нелогичность происходящего:

Почему Виталик

Почему чувачок, интересующийся только съемом телочек с последующим сопровожением их до хаты

Почему сотрудницы известного международного модного журнала в Москве 2010 года выглядят как выглядели студентки-первокурсницы провинциального вуза времен второй половины 90-х? Хотя может я шаблонно смыслю и единожды посмотрев «Дьявол носит Прада» наивно полагаю, что редакции модных журналов так и выглядят как Миранда Пристли ио сотоварищи, а на самом деле там сидят вот такие блондиночки в вязаных кохточках и заколочками в волосах. Я даже честно гуглила нескольких редакторов российских модных журналов, да что там, иностранных тоже, за исключением фееричного главреда российского Glamour все выглядели адекватно и провинциальной студенческой модой 90-х не вдохновлялись.

Еще можно долго плеваться по поводу раскрытия персонажей, актерской игры, где особо хочется выделить «гениальную» дебютантку с ничего не выражающим лицом и пустым взглядом никогда не открывающихся полностью глаз и которой отведено аццкое количество экранного времени, лишних сцен (эпизод с купюрой, зачем?), но не буду.

Наверное из положительных сторон: фильм напоминал мне о том, что жизнь коротка и неумолима, но отнюдь не сутью своей или философским началом, а степенью моего им наслаждения. Когда наконец случился финальный

и пошли титры я с облегчением нажала кнопку выкл на пульте с комментарием, вдохновленным лексикой этого шедевра отечественного кинематогрaфа, который здесь цитировать нельзя

Итог: лучше бы господин Каримов как-то по-другому использовал свои коленки. Но только чур школьниц на них не усаживать. Даже если очень хочется.