Отзывы на фильмы Жана-Ноэля Мартена c положительными оценками

Elle # Она (2016)

«Смехотворность ситуации уже стала нестерпимой».

«Стыд не достаточно сильное чувство, чтобы остановить человека».

Этот фильм я для себя отметила ещё в начале года. И вот настал день премьеры и я… Не пошла в кинотеатр! Потому что для меня существует целый ряд картин, которые как мне кажется, не стоит показывать в широком прокате. Меня всегда радует, если я смогу верно «угадать» подобные экземпляры в прокате. Есть фильмы, которые нужно смотреть в одиночестве и желательно в «правильном» настроении.

Сюжет: Мишель ЛеБлан, состоятельная парижанка, руководит компанией по разработке компьютерных игр. Она разведена и у неё есть сын – взрослый, но бесхребетный и инфантильный парень, работающий в ресторане быстрого питания. В самом начале фильма мы видим, как в дом Мишель врывается мужчина в маске, который избивает и насилует ее. Однако после случившегося, истерзанная женщина не обращается в полицию и ведет себя так, словно ничего не произошло. Но внутри она движима лишь одной мыслью – найти насильника, найти, чтобы…
Реакция Мишель на произошедшее не просто удивляет, но и заставляет как минимум глубоко задуматься: Что же такое ужасное могло произойти в её жизни, если она столь хладнокровна и несгибаемо сильна в подобных обстоятельствах. Казалось бы, после пережитого она должна замкнуться, обратиться в полицию или пойти к психологу, да хотя бы, заплакать! Но Мишель живет дальше, и в её повседневной жизни тоже немало проблем. Бывший муж Ричард, встречается с молодой преподавательницей йоги, сын Винсент никак не может устроиться в жизни, а его подружка – истеричная прохиндейка Жози - беременна, заботы об их финансовом благополучии, скорей всего, также лягут на неё. Престарелая мать не на шутку увлеклась молодым жиголо и со дня на день объявит о скорой свадьбе. А ещё у Мишель роман с мужем лучшей подруги, который начинает тяготить обоих и совершенно уж некстати нахлынувшие романтические чувства к симпатичному и обходительному соседу Патрику... Уффф. Что удивительно, если бы не начало фильма – его можно было бы оценить как остро-социальную современную комедию – очень уж забавно показаны многие реалии нашего современного общества. Скажу так: было бы смешно, если бы не было так страшно. Параллельно, Мишель получает странные смс-ки, ей кто-то звонит с незнакомого номера, в дом проникают и следят, кажется за каждым шагом. Но Мишель не сдается, она и на минуту не позволяет зрителю пожалеть себя и посочувствовать. Она не жертва! Режиссер мастерски создает настоящую паутину из разных сюжетных нитей, которые сплетаются в один клубок. При просмотре невольно попадаешь в не совсем комфортную атмосферу, особенно, когда Мишель рассказывает Патрику историю своей жизни и жизни своего отца – Жоржа ЛеБлана – примерного семьянина, добропорядочного соседа, рьяного католика который однажды вечером жестоко убил 27 (!!!) человек, за что и был приговорен к пожизненному тюремному заключению… Его жена и дочь Мишель, сполна испытают на себе ненависть испуганных и озлобленных людей, вымещающих злость к Монстру на его семье.

Ещё одна изумительная роль в исполнении Изабель Юппер многое в её героине отталкивает, и даже пугает, но невозможно не восхититься силой духа и поистине железным характером Мишель.

Пол Верховен удивительно точно показывает зрителю не только отличную драму и захватывающий триллер, а ещё и обнажает все пороки, все болезни нашего общества. Всё самое страшное происходит совсем рядом, но никто не хочет ничего замечать.

В целом, «Она» весьма и весьма неоднозначный по своему ощущению фильм. В нем множество жанров, получился этакий салат – каких только вкусов тут не понамешано! Тут вам и детективный триллер, драма, и острая сатира на современное общество и трагическая история жизни. Этот фильм придется по вкусу далеко не всем. Однако такие картины безусловно «встряхивают» и дают возможность поразмышлять.
Сознательно не рассказываю сюжет полностью, чтобы у желающих посмотреть осталась интрига. Скажу лишь, что Мишель сумеет не только вычислить, но и наказать своего обидчика.

"Настоящий пессимист не тот, кто думает, что стакан наполовину пуст, а тот, кто считает, что стакан уже не тот"

Французские комедии уже не те. Не "не смешные", а просто не те. Чуть злее, немного Уже (в смысле не юмор тоньше, а темы узкие), молодые актёры послабее (старая гвардия их затмевает). Одним словом, вроде забавно, но пересматривать не хочется.

В новом фильме Дени Буна всё слегка вторично. И над современными дизайнерами смеялись (хотя диалог с заказчицей отличный)), и семьи стыдились, и над речью прикалывались, и память теряли. В общем-то ничего страшного, всё уже выдумано до нас. Но и гомерически ржать не над чем ;)

Тем более, что главный герой, всё тот же Дени Бун, больше всех проигрывает своему окружению. Пьер Ришар даже в эпизодах жжет, Лин Рено - самая элегантная "деревенщина", дуэт Боннетон-Леклюиз трогательно гармоничен. А Бун - дурачок какой-то. Почему он дебила играет вместо 17-летнего парня? Надеюсь, ему не придет в голову снять себя в следующем году в ремейке "Папе снова 17"... Не фонтан актёрище.

Но вечер кино скрасит, есть очень даже искрометные моменты. Спонсор моментов - трёхногий стул ;)

Усман, чернокожий полицейский, живущий в неблагополучном пригороде Парижа, и столичный следователь, метросексуальный хлыщ Франсуа, озабоченный не столько расследованием очередных преступлений, сколь просто сексуально озабоченный, обьединяются в неравный дуэт для выяснения причин жестокого убийства жены большой правительственной шишки.

Жанр «бадди-муви» на просторах европейского в целом и французского в частности кинематографа, за исключением трилогии «Откройте, полиция!, или Продажные против продажных» классика французской сатирической комедии Клода Зиди, не сумел по-настоящему прижиться, в первую очередь, из-за некоторых специфических особенностей этого жанра, совмещающего в себе элементы комедии, боевика и классического драматургического противостояния двух противоположностей, вынужденных волей случая обьединиться во имя решения первостепенных задач. Во французском жанровом кинематографе такого рода развлекательность и сюжетная игривость, созданная ради самой игривости, кажется чуждой и схематичной, ибо герои французского нуара в лицах Алена Делона и Жан-Поля Бельмондо это всегда обреченные на индивидуальное противостояние всему миру и системе одиночки, не ведающие страха, но знающие привкус сожаления и раскаяния. Им не пристало веселиться вместе с напарником по несчастью; они — правильные.

Вторая по счету полнометражная режиссерская работа Давида Шарона, фильм «Шутки в сторону» 2012 года в свою очередь показал зрителям копов неправильных, очень далеких от канонов французского жанрового кино. Герои Омара Си и Лорана Лафитта являются всего лишь офранцуженной экстраполяцией архетипических персонажей американского «бадди-муви», к которому картина «Шутки в сторону»(в оригинале же просто «По разные стороны», подразумевая исключительно социальную составляющую фильма) относится в большей степени, нежели приключения продажных из картин Зиди. Собственно, Давид Шарон сам и определил для себя кинематографические ориентиры при создании своей ленты: это «Полицейский из Беверли Хиллз», на который настроен мигрант Усман, и «Смертельное оружие» с «Профессионалом», которые поглощат классический буржуа Франсуа. На деле же Шарон предпочел ограничиться легкой визуальной стилизацией под американский олдскул, насытить юмор типично американским же нижепоясным юмором, и, пожалуй, — все.

На самом деле «Шутки в сторону» находится где-то между серьезностью и лирикой картин Лотнера и отвязным содержанием привычных американских картин о двух противоположностях, объединившихся во имя закона и порядка. Традиции приятельского кино соблюдены в духе современного постмодерна, но соблюдены с истинно французским шармом, ибо в равной степени в ленте нашлось место и для динамических экшен-вкраплений, и для хорошей драмы, построенной на актуальной социальной проблематике, которая в картине устами Усмана подчеркивается наиболее жирно и конкретно, ибо двое главных героев действительно ведь разные даже чересчур, и цвет кожи в данном случае является вторичным.

Франсуа — это типичный французский буржуа, относительно довольный своей жизнью, своим положением дел; у него все стабильно и безотносительно от царящей вокруг него социально-политической ситуации. Его прошлое режиссер намеренно делает расплывчатым и туманным, показывая его в русле откровенно гротескного героя-любовника, помешанного на опасных связях, рискованном промискуитете и вечном поиске не настоящей любви, а простой влюбленности на одну ночь. Он доволен своей жизнью и успешен в профессии. Он типичен.

Усман же персонаж то просто трагический, то трагикомический. Его едва ли характеризует фраза про своего среди чужих и чужого среди своих. Образ Усмана начертан в ленте более полнокровно, не общими фразами и набором гэгов, а через призму большей конкретизации. Об Усмане зритель узнает много больше, чем о Франсуа, призванном по сути лишь солировать в дуэте, и то не всегда главные партии. Местами герой Лафитта декоративен и декларативен, в отличии от Усмана, стающего главным выразителем всех идей картины, заключающихся в поиске взаимопонимания между людьми не только разных рас, но и социального положения, в разрушении конфликта между буржуа и пролетариями, изменившегося под влиянием нового времени не так уж и сильно.

Детективная интрига в фильме Давида Шарона на выходе кажется просто приманкой, фоном для раскрытия гораздо более важных тем, в которых слышны не слабые отголоски, а надрывные крики современного французского общества — многополярного и многоконфессионального, сложного и неоднозначного, в котором нет ни правильных, ни неправильных копов, все проблемы которого не имеют слишком простых решений. Тут уж поневоле шутки должны быть отброшены в сторону, ибо очень многие находятся не у одной баррикады, а у очень многих. Но ведь как все просто начиналось, потому окончательный привкус от фильма Давида Шарона отдает и слащавой голливудщиной, и горьким реализмом в одночасье, но ни в первом, ни во втором фильму не удалось достичь ощутимого успеха, став просто сатирическии фельетоном с долей прямолинейной социальной критики без лотнеровских драматургических переломов, но и без многоточий американского «бадди-муви».

На мой взгляд, Дани Бун - это все-таки автор одного фильма. Да, сейчас его можно встретить в нехилой такой части современных французских фильмов (и практически во всех, которые завезли в Россию). Но вот лучше всего мне, и многим другим зрителям все-таки «зашел» его фильм «Бобро Поржаловать». И в основном он прекрасен именно своей озвучкой на русский язык. Все эти герои и без того достаточно забавные, при добавлении «отсебятины» от команды дубляжа буквально заиграли новыми красками. И это было здорово. И именно поэтому он запомнился – его просто хотелось цитировать.

В «От семьи не убежишь», Дани решил чуть больше раскрыть проблему «города и деревни». О чем, кстати, и заявлял в нескольких интервью. Теперь главный герой - это модный городской дизайнер интерьеров, который когда-то давно сбежал от своей провинциальной семьи и сейчас крайне стыдящийся своего прошлого. Теперь он живет в большом городе, делает дизайнерскую (а значит крайне неудобную в использовании) мебель, обставляет дорогие квартиры, и всем говорит, что на самом деле он сирота. Ну а его деревенская семейка вдруг решает его навестить. И у них на дизайнера свои собственные планы. Вот вам и конфликт. Ну а под этим соусом нам пытаются поведать любимую историю Дани о том, что те, кто выглядят глупо и неправильно разговаривают - на самом деле не обязательно тупые. Ну, вот просто они так выглядят и разговаривают.

Но на этот раз ощущение от фильма уже не те. То ли потому что нам по факту пытаются продать всю ту же самую мораль. А может потому что шутки здесь получились не очень. Но я склоняюсь к тому, что здесь просто не хватает той душевности «Бобро Поржаловать» и самое главное того самого шикарного дубляжа. Вместо этого, в уста всем героям вложили какую-то банальную смесь молодежного и блатного слэнга. Жрачка, хайповый, клево, зырить и тому подобные. Да, иногда это выглядит смешно, но вот на какие-то цитаты растаскивать совершенно не хочется. А все остальное - уже было в «Бобро поржаловать». И попытки изучить этот язык, и непонимание людей из параллельного мира, и внезапное осознание морали.

Наверное - это тоже проблема Дани Буна, как режиссера. То, что он пытается повторить свой звездный фильм. Ведь в нем все это уже было - и мораль была, и шутки эти были, и основной столп юмора был, да и если честно - главный герой - он тоже уже был. За столько-то фильмов, Дани Бун в главной роли даже успел поднадоесть. У него практически всегда одинаковая мимика, одинаковая реакция на происходящее и можно легко предугадать, какой сейчас он выдаст этюд.

Ну и последняя проблема фильма - глобальная недосказанность всего этого сюжета. Но, это, пожалуй, общая проблема французского кинематографа. Вот взять, например, сюжетную арку с преследующими героев журналистами. Казалось бы - ну должны они как-то её развивать. К чему-то привести. Но нет, они просто появляются в фильме, ищут какие-то жареные факты, но больше ничего не делают. Или шуточки с отцом семейства, в исполнении Пьера Ришара. Нам в течение всего фильма показывают, как он мучается, готовя себе еду и тщательно запарывая выполнение даже простых действий по дому. Но эти скетчи тоже не к чему особо не ведут. Похоже, что их единственный смысл в фильме - завлечь поклонников Ришара и дать ему больше экранного времени.

Персонажи не хотят особо раскрываться, каких-то изменений в их характерах тоже не происходит. Герой в начале фильма и герой в конце фильма ничем не отличаются. Разве что главный герой вместо странных, неудобных и серых вещей стал делать странные, неудобные и разноцветные вещи. Зрителям они, конечно, подаются как сверхудобные. Но вы уверены, что диван из пустых банок будет удобным? Ах да, еще он помирился со своей семьей. Но – это чисто косметическое действие. В нем самом ничего не меняет. Его отношение к другим людям не изменилось. Он не понял ничего нового. Просто помирился с родными. Все.

Этот фильм не плохой. В чем-то он даже милый, но вот не оставляет он какого-то приятного впечатления. Не хочется вспоминать, что там было, не всплывают в памяти забавные или интересные детали сюжета. Больше, похоже, что автор решил по своим старым черновикам сделать что-то новое. Поменять полярность. Типа в «Бобро Поржаловать» - там был городской человек в какой-то деревеньке, а здесь - деревенские в городе. Но не вышло. Получилось слишком уж банально и скучновато.