Дэниэл Пембертон. Отзывы на фильмы — стр. 2

Павучок в мультивселенной безумия. И если мы видели Стрэнджа, который в общих чертах похож сам на себя, разве что косичка его портит, то здесь пауки из различных вселенных максимально на себя не похожи.При этом те, что несут смысловую нагрузку именно в плане вселенной и стиля рисовки наименее интересны. Да, я говорю сейчас, про нуар, аниме и свина. Телочка и классический паук максимально не выделяются внешне на их плане. Зато у них великая смыслообразующая роль первой любви и названного сенсея. даже если пример отрицательный, это все равно пример.
Я в непередаваемом восторге от работы графиков. Как сделать мультфильм на базе комикса, который будет похож на комикс больше, чем сам комикс? Вуаля. Ну и очень зажигательный саундтрек.
Человек-паук - один из самых молодых супергероев. И ему сложнее всего из своего гетто попасть в плеяду тех, кто спасают миры. Самый молодой и самый бедный. А если плюс к этому еще и черный, да еще и сын полицейского - вообще никаких шансов. Юношеский протест, граффити, черный реп. Юноша явно мечтает не о том, чтобы заменить главного супергероя города.
После документалки о социальных подтекстах марвела обращаешь внимание на вещи, которые прежде казались незначительными или отталкивающими. Прежде всего - темная кожа и явное гетто главного героя. Ну зачем опять нужно было повсюду пихать? А вот именно для того, чтобы наличие не белого персонажа стало нормой. Ровно для того же у нас есть паук-девушка и паук-неудачник, паук-свинья и и паук-робот. Абсурднее и абсурднее? Когда вы уже перестанете искать в фильмах чернокожих, азиатов и геев, которых и быть то в те времена не могло? Человека-паука тоже не может существовать. Так если он был придуман, то почему он не может быть черным азиатом-геем с инвалидностью?

Люблю я эстетику 60-тых годов. Все эти противостояние шпионов, «высокие» технологии, как в быту, так и на «линии фронта». Прибавьте сюда странную одежду, необычные вещи, дух возрождения после войны, и вы получите прекрасный образец интересной и необычной эпохи. Сразу же вспоминается серия игр «No One Lives Forever» про секретное агентство и тайные шпионские войны с другими не менее секретными организациями. Конечно, до этого уровня иронии, фильм не дотягивает. Но при этом он все равно получается отличным в плане передачи именно этих ощущений. Это такой своеобразный ответ Джеймсу Бонду в эстетике интересной исторической эпохи и с гораздо большим уровнем иронии и сарказма.

Все эти «супертвердые кусачки, заточенные углекислотным лазером» и затопление охранного катера с помощью грузовика – мелкие, но до жути забавные детали. На их фоне даже история о «поднимающих голову» фашистах выглядит достаточно серьезной и вполне реалистичной. Ну, а почему бы и нет? Если только это способно объединить двух заклятых врагов – пусть будет так. Жаль только, что дальше этого дело не зашло. Все равно пришлось подгонять все к таинственной «третьей силе» и менять историю никто не собирается. Естественно, с возможностью продолжения фильма в будущем и расширением до полноценной франшизы – это нынче в моде.

Особых спецэффектов, которые сейчас стали визитной карточкой фильмов о самом оригинальном Бонде, в фильме не очень много. Они здесь, исполняют роль такой обязательной программы и скорее, для галочки – как же это фильм про шпионов и без взрывов и погонь? Но зато здесь полно других составляющих. Например, атмосферы (не слишком ли часто об этом говорю?). Она в этом фильме прет буквально отовсюду. Взять, например, декорации, костюмы и предметы обстановки. Они здесь очень уместны, и ты их даже не особо замечаешь. Потому, что они не просто вписываются в обстановку. Они её создают, подчеркивают и усиливают. Костюмы сидят на героях как влитые и отражают их характеры. Детали обстановки, подчеркивают атмосферу. Гараж Восточного Берлина и высокотехнологичный секретный завод выполнены, естественно, каждый в своем стиле, но в их общем «временном происхождении» сомнений не возникает.

То же самое касается и героев. Во-первых, они в духе времени, а во-вторых, очень характерные и харизматичные. Парочка агентов выписаны с достаточной иронией, но при этом балансируют на тонкой грани и не превращаются в уже привычные карикатуры или банальности. Илья Курякин (да тут уже за имя и фамилию можно звездочку давать) не превращается в «ужасного рюсского Ивана с балалайкой и ручным медведем». Он спортсмен, комсомолец, обладает умом и стилем. А Наполеон Соло – далеко не «благородный, свободолюбивый американец». Он грабитель и сражается на «секретной линии фронта» вовсе не из-за идеологических соображений, а просто выбрал из двух зол меньшее. В общем, они главные герои и вполне заслуживают чести быть вполне человечными. Не без недостатков, конечно, но и не без достоинств. Тот же Илья во многом выглядит достойнее, чем его американский «коллега». Следить за дружбой-враждой этих героев – одно удовольствие. Да, ожидаемо, да во многом предсказуемо, но все равно интересно.

Я не могу сказать, что фильм шедевральный, но он как минимум заслуживает просмотра. Если вы любите шпиономанию, эпоху 60-тых годов, и фильмы о друзья-соперниках – можете смело добавлять его в список к просмотру. Лично мне этот фильм понравился именно своей легкостью и шикарной атмосферой – подобных фильмов нынче как-то маловато.

Маленький Артур остался без родителей, сбежав с помощью отца он попадает в бордель в Лондиниуме, где и проходит всё его детство и юность, в то время, как его безжалостный дядя правит в замке. Волею судьбы Артур (Чарли Ханнэм) и его дядя Вортигерн (Джуд Лоу) столкнутся, ведь меч неожиданно появился… А это значит, что тот, кто вытащит меч станет правителем. Что не на руку Вортигерну, ведь тот задумал план, после воплощения которого он был стал могущественнее и никто бы не смог ему помешать владеть троном единолично.

Артур такой парень не промах, дерзкий, за словом в карман не полезет, не зря воспитывался почти что на улице, он достаточно популярен, причем не в узких кругах и крышует свой район. Чарли Ханнэм в интервью упомянул, что он очень много качался, чтобы добиться такой формы и они укутали его в меха/дубленки/куртки!? Вот это обидно. Всего одна сцена с прессом, не порядок.

Совершенно не заметили, как пролетело два часа. Фильм понравился. возможно кому-то не понравится мистическая составляющая, но лично мне она очень даже зашла. Мечтами кстати виды и слоны напоминали Властелина колец и мрачностью пейзажей тоже.

Особенно понравилась сцена, где герой Чарли Ханнэма объясняет, что будет, когда они придут на встречу к баронам. Ну и сцены драк - это просто сплошное удовольствие. Порадовал Эйдан Гиллен, если говорит об актерах (кроме Чарли хдд)

Известная всем легенда, которую Гай Ричи преподнес в новом свете. В меру динамичный фэнтезийный экшн, со стильными драками и отличным саундтреком. Но… тема пресса Чарли Ханнэма не до конца раскрыта :DD

Пы.сы. Позабавило камео Дэвида Бэкхема))) Причем сбоку я его признала, а когда он повернулся лицом я уж было подумала, что обозналась, но нет это все-таки он)))

Муж без груш

Оценка 6 из 10

Адаптацией бестселлера Милены Аргус «Каменная болезнь» для большого экрана занималась ветеран французского кино Николь Гарсия, известная как актриса и режиссер. В российском прокате название фильма облагозвучили как «Иллюзия любви», тем самым создавая мотивацию для целевой аудитории и намекая на тонкости сюжета. В прошлом году эта экранизация Гарсии попала в основную программу Каннского фестиваля и заслужила уважительную овацию в течение 7 минут. Беллетристика Аргус позволила увидеть женскую историю о компромиссах семейного бытия по части безумия страсти или страстного безумия именно глазами женщины-режиссера с опытом, знающей и понимающей жизнь. В «Иллюзии любви» Николь Гарсия изо всех сил старается уйти от демонстрации банального треугольника отношений в сторону нехарактерного мужского самопожертвования и порядочности и выводит фильм в редкую категорию драмы, практически полностью построенной на одном большом флэшбэке героини.

Очевидно, что роль Габриэль для Марион Котийяр ("Кредо убийцы», «Союзники») в «Иллюзии любви» предполагала наличие двух главных компонентов — умение создавать эквилибристику психологизма в образе и способность сыграть женщину, которая движима бунтом безумия в поисках настоящей любви. Юг Франции, где выросла Габриэль, по сюжету фильма — патриархальный уголок, там возделывается лаванда и там начинают кипеть страсти с сериальной предсказуемостью. Томление плоти у просвещенной и начитанной главной героини приводит к дилемме между сумасшедшим домом как диагнозом бунтующего либидо и замужеством как универсальным лекарством от всякой дури для начинающей перезревать девицы. Конечно, Хосе парень не плохой, не первый встречный, но и не мечта эротических грез Габриэль, простой испанский каменщик, бежавший от ужасов франкистского режима из испанской Каталонии. Алекс Брендемюль ("Ма Ма», «Убить Фрейда») в роли Хосе, конечно, не чета Фассбиндеру, постоянному партнеру Котийяр в последнее время, но это лучший и самый убедительный образ этой ленты, показывающий мужчину, который и является тем нормальным и прагматичным семейным якорем для Габриэль.

Форму совместного существования Хосе и Габриэль можно обозначить в «Иллюзии любви» как прогрессивное сожительство, когда брак зарегистрированный в церкви не становится продолжением брака, зарегистрированного на небесах. Не скрою, весьма толерантно и революционно для послевоенной Франции, и уверен, что Гарсия как автор ленты симпатизирует такой раскрепощенности своей не очень твердой феминистической рукой. Когда у Габриэль обнаруживается тяжелая почечная болезнь, становится ясно, почему так и не долетает до их семьи аист и почему так важно для Гарсия показать, что трудное счастье — это всегда находка. Вполне очевидно, что на курорте в Швейцарии счастьем станет обреченно-трагический Андрэ (Луи Гаррель, «Планетариум», «Мой король»), герой Индокитая, который с детства не знает ни женщин, ни ласки. Адюльтер для Габриэль, как впрочем, и для любой другой женщины должен произойти (и происходит) в сознании, которое весьма далеко от логики, эта измена ожидаема и заявлена, но ее реконструкция выполнена мастерски и без малейшей капли пошлости в изображении.

Тем не менее, «Иллюзия любви» Николь Гарсия заставляет колебаться между однозначным «да» и однозначным «нет» для этой заслуживающей умеренного внимания работы. С одной стороны, режиссер держала в руках изначально неглубокий сюжет оригинала Аргус, который попыталась возвысить хотя бы до Монблана авторского кино со всем своим мастерством. С другой — присутствие в ленте отличной по своим драматическим возможностям Котийяр и смазливого Гарреля, не отошедшего ни на шаг от самолюбования, стало тем ярким стикером для привлечения внимания зрителей, но не гарантом качества. Творческий метод Гарсия в «Иллюзии любви» — это подача в замедленной динамике перегруженной истории через наложение рассказов двух главных героев. Фильм больше созерцателен и дефокусирован, чем эмоционален, но самые терпеливые получат окончательную глубину резкости фильма в очень точном финале.

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста.

Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук.

Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.

Долго я тянула с написанием рецензии на этот фильм, потому что как-то особо всё не было вдохновения. А вдохновения у меня не было по ряду причин. Первое, я терпеть не могу политику, или околополитические темы. Второе, тема «толерантности», «борьбы за права» в США это отдельная тема, которая чаще всего отдаёт душком и лицемерием и мне она глубоко не симпатична. Ну и третье – в мире есть гораздо больше важных и нужных вещей о которых стоит беспокоиться и это не то на чём стоит зацикливаться.

Я сейчас не говорю что фильм плохой, он наоборот хороший и в точку, просто что под него надо определённое настроение и интерес и если этого нет, то просмотр будет не особо увлекательным. Вообще, если смотреть сюжет, то 1968 год вообще не отличается от нашей современности и всем известных событий в США. Есть действительно тут те, кто ратовал за отказ от военных действий (опционально подставляем любое политическое явление), а есть те, кто как говорится мимо проходил и за компанию попал, потому что бюрократической машине надо же составлять отчёты, а вот извиняться никто не любит, это мы все прекрасно знаем.

По сути дела, вся эта история это как раз судебный процесс, где вердикт-то очевиден и понятно чем дело закончится, но интересно смотреть на героев, как они оказались в этой ситуации и как пытаются доказать невиновность при полной бесполезности этого.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

От легенды об Артуре остался меч в камне и пару имен. Заменить меч на любой другой магический артефакт - и фильм становится полностью самостоятельной историей. Я б имела меньше претензий, если б так и сделали.
Ну ладно, вкусы у всех разные. Интерпретация, в которой король былого и грядущего, крышует бардель, тоже имеет право на существование. (Да-да, крышует он, согласно фильму, по доброте душевной. Но выбивать из клиентов оплату, защищать девиц, договариваться с "ментами", пускать или не пускать кого-то в бардель - это и есть работа сутенера. Нам не показали какую-нибудь маман или владельца данного заведения, у них именно Артур выглядит главным. Ну или это бардель для ИП путан). На фоне остального, роль Артура в проституции - не грех фильма, а так, курьез.
Зачем в один фентезийный мир пихать европейское средневековье, негров, викингов, кунг-фу, легионеров, какие-то кликухи с Дикого Запада (Скользкий Билл, в том веке он был бы Вильхейльм Скользкий), ктулху, криминальные трущобы типа Лондона 19 века и элефантов из "Властелина колец"? Только Бэтмена на звездолете не хватает. Такой же калейдоскоп с одеждой, оружием, зданиями. Я понимаю, что фильм не исторический, но там соседствуют шмотки "якобы 6 век" с "якобы 16ый". Король расхаживает практически в костюме бизнесмена. Я уж не говорю о том, что показанные доспехи воинов будут калечить, а не защищать. Речь, поведение, ужимки, прически, морды - все из курилки 21 века. Показывают неприятного типа, который чего-то там вещает, кривляясь, выглядит, как скандальный сосед по даче - и мы должны поверить, что это высокопоставленный вое- начальник. Даже близко нет антуража средневековья или хотя бы сказки.
Сюжет на 100% предсказуем и клиширован. Дальше будут спойлеры, если собираетесь смотреть фильм - не читайте.
Главгад дружит с водной нечистью, трехглавым ктулху, у которого 2 головы - девки, а третья, видимо, трансвестит. Приносит ему в жертву любимую женщину, и получает взамен... баранью голову и сверхспособности где-то на полчасика?? Не маловато? Злодею это нужно было, чтоб победить своего брата-короля с волшебным мечом. При этом он короля видел каждый день, тот ему полностью доверял, единственный наследник - ребенок, а у злодея куча могущественных сторонников (иначе, как он организовал переворот и держался столько лет на престоле?). Просто отравить братца не додумался? Стал бы регентом без всяких жертв, а ребенок, пока вырастет, еще сто раз может умереть.
Через много лет главгад устраивает идиотскую пиар-акцию, чтоб найти и унизить законного наследника престола. Вот зачем??? Без этого идиотизма Артур так и сидел бы в своем барделе до пенсии. Ну ладно, нашел он племянника с помощью меча. Почему тихо не убил его в тюрьме? Зачем королю максимальная огласка этой истории? Ну не закричал связанный тип, которого никто не знает: "Я ваш король" - это что-то доказывает? Теперь каждый лох в курсе, что был таки законный наследник и узурпатор его убил. Король и так не популярен, еще и открыто признался, что власть захватил силой.
Главгероя, конечно, спасли в последний момент - ах, какой неожиданный поворот сюжета. Никто не объяснил, где добрые маги были лет так 20. Вместо Мерлина обдолбанного вида девочка. Никто не объяснил, где Мерлин. Артур, конечно, никакой борьбы с тираном не хочет - ах, какой редкий прием в фильмах фентази. Чтоб его подбить на подвиги понадобился магический ритуал, в котором... а собственно, что там особенного произошло? Артур вспомнил, что дядя убил его родителей. А до сих пор он что, не знал об этом?? Там же все королевство в курсе.
Дальше у нас беготня по городу, убийство толстого дядьки, которого король со Ко ну очень медленно допрашивает. И не приходит королю в голову ОБЫСКАТЬ ОКРЕСТНОСТИ ДОМА, в который вошел этот дядька, за которым они же следили. А герои между тем, кроме маленького мальчика, сидят в лодке и чего-то ждут. Видимо, ждут, когда этот мальчик дотащит в лодку своего раненного 100-килограммового папу. Больше ж за ним сходить некому, в лодке всего-то 5-6 мужиков. Ладно, все сбежали.
Тогда дядя коварно похищает девочку мага и все того мальчика. И предлагает Артуру сдаться за их освобождение. И авансом отпускает девочку мага, потому что... потому что он идиот. Мог бы вообще никого из пленников не отпускать - отпустил самую опасную. И вау - оказывается магичка может наслать на замок короля гигантскую змею. Что ей раньше мешало, зачем Артуру при этом туда ходить - фиг его знает. Драка, победа, хеппи энд. И даже викингам не отдали 10 тыс английских мальчиков, которых викинги, оказывается, собирали в лучших традициях Османской империи.
И посреди всего этого раскрыты более менее только Артур и злодей, на прочих безликих персонажей всем просто плевать.
Вообщем, можно было бы не цепляться к антуражу, если б сюжет был менее бредовым. Можно было б не цепляться к сюжету, если б была атмосфера или интересные персонажи. Ан, нету.

King Arthur: Legend of the Sword # Меч короля Артура (2017)

«Кто к нам ЗА мечом придёт…Тот в орало и получит!»

«Потому что мы – БАНДА!»

«Надпись на мече гласит – F**k the critics!»

Гай Ричи сумел стать настоящим кинематографическим феноменом двух последних десятилетий. При этом в разговорах об этом режиссере нет спокойной середины: зрители его фильмы превозносят до небес, возводя в статус культовых и разбирая на цитаты, а вот кинокритики либо костерят на чем свет стоит и поливают грязью, либо мастерски делают вид, что откровенно не понимают, из-за чего собственно столько шума.
«Меч короля Артура» не стал исключением из этого правила. Разгромные рецензии критиков и упаднические рейтинги на RT, неудачный старт в прокате, невысокие кассовые сборы по результатам уикенда – с одной стороны…и шквал восторженных отзывов от зрителей – с другой. Кому же верить?!! Всегда верьте только своим чувствам, вот что я Вам скажу.

IMHO Любые исторические события и эпохи можно показать двумя способами: дословным цитированием первоисточников и воссозданием эпохи до мельчайших подробностей быта или же адаптацией сюжета и его модернизацией. В первом случае, велик риск наткнуться на критиков, гнусящих что в эпоху Ярополка (Тамерлана/Сигизмунда/Карла Великого/Людовика XIV) дескать ТАК не одевались, ТАК не крестились, ТАК не разговаривали… И ВООБСЧЕ все по-другому тогда было. В случае адаптации сюжета у режиссера больше возможностей «поиграть» с историческими фактами. Так вот, для дотошных знатоков истории средневековой Англии – неистово спорящих про пуговицы (пуговицы, мать их!!!) на костюме Артура Я СКАЖУ ГРОМКО: Гай Ричи не экранизировал дословно роман Томаса Мэлори «Смерть Артура», а переиграл его на новый лад в альтернативной реальности в своем фирменном стиле! И у него это ох…но получилось, не смотря ни на что!

Сюжет: Король Британии Утер предан, свергнут с трона и убит своим братом Вортигерном. Вместе с ним погибает жена, но маленькому сыну правителя Артуру удается спастись. Воспитанный куртизанками в борделе, со временем он становится одним из главных криминальных авторитетов Лондиниума, промышляющим разными не особо честными делами и не догадывается о том, кто он такой. Живет себе Артур и горя не знает до тех пор, пока не окажется у камня, в котором заточен легендарный меч Экскалибур, вытащить который может только прямой потомок Утера. Вот тут то всё и начнется…а для кого-то закончится.

Из плюсов: Качественный визуальный ряд. Фирменные приемы Ричи: рваный, не линейным монтаж, необычные ракурсы съёмки, динамичный сюжет, особое построение диалоговой части фильма – все это сохранено и показано к месту. Есть пять-шесть сцен где сердце восторженно заходится от бешеной скорости и тут же замирает в ожидании продолжения.

Отличный актёрский состав. Фильм выстроен на противостоянии двух главных героях фильма — Артура и Вортигерна — им отдано максимальное экранное время. Персонажи второго плана не очень подробно раскрыты, но выглядят колоритно. У меня на языке во время просмотра постоянно вертелось словечко кодла, ну или более привычное банда, ещё привычнее – шпана дворовая, а-ля "гопники английские"… все подобраны с целью подчеркнуть главного героя, не затмевая его при этом.

Артур по-мужски истинно красив и физически развит (ох, уж простите, там есть на что посмотреть!) в меру умен и харизматичен. Чарли Ханнем в этой роли смотрится очень органично, у персонажа есть свой путь и динамика развития. Я как то совершенно неожиданно для себя прониклась Ханнемом. Чарли отлично справился с ролью! Обаятельный гопник с окраин Лондиниума, простой как три копейки, но ТАКОЙ что глаз не отведешь.

Вортигерн противопоставлен Артуру во всем начиная от цветовой гаммы одежды и физической составляющей, заканчивая мотивацией и ценой, которую готов отдать за воплощение задуманного. Джуд Лоу со своей ролью также справился прекрасно. В целом, Лоу совершенно не мой актер, но отрицать, что он талантлив и так знаете ли «обаятельно порочен» нельзя. Ему идут отрицательные роли – Джуд способен сыграть злодея так, что герои и храбрецы уйдут на второй план (тут тоже есть на что посмотреть!:))) Персонаж получился интересный и хорошо прописанный…НО слишком уж добрый что ли (за что в итоге и поплатился)…как бы парадоксально это не звучало (те кто посмотрел, поймут о чём я!)

Что ещё?!! Дэвид Бекхем прекрасен на протяжении всех 1,5 минут своего экранного времени (со стороны Ричи это такой клевый дружеский стеб:)))) только вот голос актера который его дублировал – это просто жууууть! Эйдан Гиллен неожиданно круглолиц, щекаст и внезапно альтруистично добр. Как по мне ему положительные герои не очень идут – всё время ждала, что он этот меч в Артура со спины загонит. Два более-менее заметных женских персонажа сюжет на себя не перетягивают – Мэгги то клянется Вортингеру в любви, то гордо дерзит, мол – Прошло твоё время узурпатор проклятый, потому что грядет истинный Король! Безымянная помощница Мэрлина (подозреваю, что это была Моргана) полностью асексуальна, но упорна и исключительно важна в переломных сюжетных моментах фильма – в неразговорчивых ведьмах есть особая стать!

Есть и пара минусов. Ок, они есть,успокойтесь!:))) Современного зрителя сложно удивить компьютерной графикой, а уж благодаря стараниям Питера Джексона Средиземье для многих стало вполне реальным местом. У Ричи компьютерная графика неожиданно очень слабая… словно бы смотришь фильм, который был снят в начале 2000-х.
Хронометраж - честно говоря, я бы вырезала к чертям начало фильма вплоть до появления Артура у публичного дома, потому что оно будет бесконечно возвращаться к зрителю во флешбэках – причем это реально практически дословное цитирование начала (я насчитала пять-шесть подобных сцен) – это весьма «затягивает» общий хронометраж без пользы для фильма. Или как вариант – убрать пару-тройку флешбэков – потому что зритель всё отлично «ловит» без повторов.

А так как легенды всегда на позитиве заканчиваются, я просто не могу не упомянуть про фантастически крутой огненный саундтрек композитора Дэниэла Пэмбертона! Великолепно! Sam Lee с его «The Wild Wild Berry» и шикарная смесь из шотландско-кельтских мотивов вперемежку с современными ритмами идеально сливаются с каждым кадром, добавляя драйва и без того наполненной экшном картине.

Для меня «Меч короля Артура» это твердые 8 баллов и впервые осознание, что фильм ХОЧЕТСЯ посмотреть ещё раз на большом экране (и уж совершенно точно заполучить в личную коллекцию). Мне ОЧЕНЬ хочется вторую часть (полагаю, что фильмы об Артуре задумывались как трилогия) – но увы и ах, скорей всего этому не бывать. От себя скажу ещё раз - Всегда верьте только своим чувствам, и да… «F**K THE CRITICS!!!!»

Итог: «Меч Короля Артура» достойнейший, динамичный и современный фэнтези-экшн-боевик в средневековом стиле. Фирменный проект Гая Ричи, интересно задуманный, качественно воплощенный и снятый фильм. Впервые я опять же всем и каждому настоятельно советую посмотреть его именно на большом экране! Поверьте, Вы не разочаруетесь! Пока этот фильм для меня одно из сильных впечатлений года.