Дэниэл Пембертон. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Люблю я эстетику 60-тых годов. Все эти противостояние шпионов, «высокие» технологии, как в быту, так и на «линии фронта». Прибавьте сюда странную одежду, необычные вещи, дух возрождения после войны, и вы получите прекрасный образец интересной и необычной эпохи. Сразу же вспоминается серия игр «No One Lives Forever» про секретное агентство и тайные шпионские войны с другими не менее секретными организациями. Конечно, до этого уровня иронии, фильм не дотягивает. Но при этом он все равно получается отличным в плане передачи именно этих ощущений. Это такой своеобразный ответ Джеймсу Бонду в эстетике интересной исторической эпохи и с гораздо большим уровнем иронии и сарказма.

Все эти «супертвердые кусачки, заточенные углекислотным лазером» и затопление охранного катера с помощью грузовика – мелкие, но до жути забавные детали. На их фоне даже история о «поднимающих голову» фашистах выглядит достаточно серьезной и вполне реалистичной. Ну, а почему бы и нет? Если только это способно объединить двух заклятых врагов – пусть будет так. Жаль только, что дальше этого дело не зашло. Все равно пришлось подгонять все к таинственной «третьей силе» и менять историю никто не собирается. Естественно, с возможностью продолжения фильма в будущем и расширением до полноценной франшизы – это нынче в моде.

Особых спецэффектов, которые сейчас стали визитной карточкой фильмов о самом оригинальном Бонде, в фильме не очень много. Они здесь, исполняют роль такой обязательной программы и скорее, для галочки – как же это фильм про шпионов и без взрывов и погонь? Но зато здесь полно других составляющих. Например, атмосферы (не слишком ли часто об этом говорю?). Она в этом фильме прет буквально отовсюду. Взять, например, декорации, костюмы и предметы обстановки. Они здесь очень уместны, и ты их даже не особо замечаешь. Потому, что они не просто вписываются в обстановку. Они её создают, подчеркивают и усиливают. Костюмы сидят на героях как влитые и отражают их характеры. Детали обстановки, подчеркивают атмосферу. Гараж Восточного Берлина и высокотехнологичный секретный завод выполнены, естественно, каждый в своем стиле, но в их общем «временном происхождении» сомнений не возникает.

То же самое касается и героев. Во-первых, они в духе времени, а во-вторых, очень характерные и харизматичные. Парочка агентов выписаны с достаточной иронией, но при этом балансируют на тонкой грани и не превращаются в уже привычные карикатуры или банальности. Илья Курякин (да тут уже за имя и фамилию можно звездочку давать) не превращается в «ужасного рюсского Ивана с балалайкой и ручным медведем». Он спортсмен, комсомолец, обладает умом и стилем. А Наполеон Соло – далеко не «благородный, свободолюбивый американец». Он грабитель и сражается на «секретной линии фронта» вовсе не из-за идеологических соображений, а просто выбрал из двух зол меньшее. В общем, они главные герои и вполне заслуживают чести быть вполне человечными. Не без недостатков, конечно, но и не без достоинств. Тот же Илья во многом выглядит достойнее, чем его американский «коллега». Следить за дружбой-враждой этих героев – одно удовольствие. Да, ожидаемо, да во многом предсказуемо, но все равно интересно.

Я не могу сказать, что фильм шедевральный, но он как минимум заслуживает просмотра. Если вы любите шпиономанию, эпоху 60-тых годов, и фильмы о друзья-соперниках – можете смело добавлять его в список к просмотру. Лично мне этот фильм понравился именно своей легкостью и шикарной атмосферой – подобных фильмов нынче как-то маловато.

Маленький Артур остался без родителей, сбежав с помощью отца он попадает в бордель в Лондиниуме, где и проходит всё его детство и юность, в то время, как его безжалостный дядя правит в замке. Волею судьбы Артур (Чарли Ханнэм) и его дядя Вортигерн (Джуд Лоу) столкнутся, ведь меч неожиданно появился… А это значит, что тот, кто вытащит меч станет правителем. Что не на руку Вортигерну, ведь тот задумал план, после воплощения которого он был стал могущественнее и никто бы не смог ему помешать владеть троном единолично.

Артур такой парень не промах, дерзкий, за словом в карман не полезет, не зря воспитывался почти что на улице, он достаточно популярен, причем не в узких кругах и крышует свой район. Чарли Ханнэм в интервью упомянул, что он очень много качался, чтобы добиться такой формы и они укутали его в меха/дубленки/куртки!? Вот это обидно. Всего одна сцена с прессом, не порядок.

Совершенно не заметили, как пролетело два часа. Фильм понравился. возможно кому-то не понравится мистическая составляющая, но лично мне она очень даже зашла. Мечтами кстати виды и слоны напоминали Властелина колец и мрачностью пейзажей тоже.

Особенно понравилась сцена, где герой Чарли Ханнэма объясняет, что будет, когда они придут на встречу к баронам. Ну и сцены драк - это просто сплошное удовольствие. Порадовал Эйдан Гиллен, если говорит об актерах (кроме Чарли хдд)

Известная всем легенда, которую Гай Ричи преподнес в новом свете. В меру динамичный фэнтезийный экшн, со стильными драками и отличным саундтреком. Но… тема пресса Чарли Ханнэма не до конца раскрыта :DD

Пы.сы. Позабавило камео Дэвида Бэкхема))) Причем сбоку я его признала, а когда он повернулся лицом я уж было подумала, что обозналась, но нет это все-таки он)))

Муж без груш

Оценка 6 из 10

Адаптацией бестселлера Милены Аргус «Каменная болезнь» для большого экрана занималась ветеран французского кино Николь Гарсия, известная как актриса и режиссер. В российском прокате название фильма облагозвучили как «Иллюзия любви», тем самым создавая мотивацию для целевой аудитории и намекая на тонкости сюжета. В прошлом году эта экранизация Гарсии попала в основную программу Каннского фестиваля и заслужила уважительную овацию в течение 7 минут. Беллетристика Аргус позволила увидеть женскую историю о компромиссах семейного бытия по части безумия страсти или страстного безумия именно глазами женщины-режиссера с опытом, знающей и понимающей жизнь. В «Иллюзии любви» Николь Гарсия изо всех сил старается уйти от демонстрации банального треугольника отношений в сторону нехарактерного мужского самопожертвования и порядочности и выводит фильм в редкую категорию драмы, практически полностью построенной на одном большом флэшбэке героини.

Очевидно, что роль Габриэль для Марион Котийяр ("Кредо убийцы», «Союзники») в «Иллюзии любви» предполагала наличие двух главных компонентов — умение создавать эквилибристику психологизма в образе и способность сыграть женщину, которая движима бунтом безумия в поисках настоящей любви. Юг Франции, где выросла Габриэль, по сюжету фильма — патриархальный уголок, там возделывается лаванда и там начинают кипеть страсти с сериальной предсказуемостью. Томление плоти у просвещенной и начитанной главной героини приводит к дилемме между сумасшедшим домом как диагнозом бунтующего либидо и замужеством как универсальным лекарством от всякой дури для начинающей перезревать девицы. Конечно, Хосе парень не плохой, не первый встречный, но и не мечта эротических грез Габриэль, простой испанский каменщик, бежавший от ужасов франкистского режима из испанской Каталонии. Алекс Брендемюль ("Ма Ма», «Убить Фрейда») в роли Хосе, конечно, не чета Фассбиндеру, постоянному партнеру Котийяр в последнее время, но это лучший и самый убедительный образ этой ленты, показывающий мужчину, который и является тем нормальным и прагматичным семейным якорем для Габриэль.

Форму совместного существования Хосе и Габриэль можно обозначить в «Иллюзии любви» как прогрессивное сожительство, когда брак зарегистрированный в церкви не становится продолжением брака, зарегистрированного на небесах. Не скрою, весьма толерантно и революционно для послевоенной Франции, и уверен, что Гарсия как автор ленты симпатизирует такой раскрепощенности своей не очень твердой феминистической рукой. Когда у Габриэль обнаруживается тяжелая почечная болезнь, становится ясно, почему так и не долетает до их семьи аист и почему так важно для Гарсия показать, что трудное счастье — это всегда находка. Вполне очевидно, что на курорте в Швейцарии счастьем станет обреченно-трагический Андрэ (Луи Гаррель, «Планетариум», «Мой король»), герой Индокитая, который с детства не знает ни женщин, ни ласки. Адюльтер для Габриэль, как впрочем, и для любой другой женщины должен произойти (и происходит) в сознании, которое весьма далеко от логики, эта измена ожидаема и заявлена, но ее реконструкция выполнена мастерски и без малейшей капли пошлости в изображении.

Тем не менее, «Иллюзия любви» Николь Гарсия заставляет колебаться между однозначным «да» и однозначным «нет» для этой заслуживающей умеренного внимания работы. С одной стороны, режиссер держала в руках изначально неглубокий сюжет оригинала Аргус, который попыталась возвысить хотя бы до Монблана авторского кино со всем своим мастерством. С другой — присутствие в ленте отличной по своим драматическим возможностям Котийяр и смазливого Гарреля, не отошедшего ни на шаг от самолюбования, стало тем ярким стикером для привлечения внимания зрителей, но не гарантом качества. Творческий метод Гарсия в «Иллюзии любви» — это подача в замедленной динамике перегруженной истории через наложение рассказов двух главных героев. Фильм больше созерцателен и дефокусирован, чем эмоционален, но самые терпеливые получат окончательную глубину резкости фильма в очень точном финале.

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста.

Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук.

Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.

Долго я тянула с написанием рецензии на этот фильм, потому что как-то особо всё не было вдохновения. А вдохновения у меня не было по ряду причин. Первое, я терпеть не могу политику, или околополитические темы. Второе, тема «толерантности», «борьбы за права» в США это отдельная тема, которая чаще всего отдаёт душком и лицемерием и мне она глубоко не симпатична. Ну и третье – в мире есть гораздо больше важных и нужных вещей о которых стоит беспокоиться и это не то на чём стоит зацикливаться.

Я сейчас не говорю что фильм плохой, он наоборот хороший и в точку, просто что под него надо определённое настроение и интерес и если этого нет, то просмотр будет не особо увлекательным. Вообще, если смотреть сюжет, то 1968 год вообще не отличается от нашей современности и всем известных событий в США. Есть действительно тут те, кто ратовал за отказ от военных действий (опционально подставляем любое политическое явление), а есть те, кто как говорится мимо проходил и за компанию попал, потому что бюрократической машине надо же составлять отчёты, а вот извиняться никто не любит, это мы все прекрасно знаем.

По сути дела, вся эта история это как раз судебный процесс, где вердикт-то очевиден и понятно чем дело закончится, но интересно смотреть на героев, как они оказались в этой ситуации и как пытаются доказать невиновность при полной бесполезности этого.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

King Arthur: Legend of the Sword # Меч короля Артура (2017)

«Кто к нам ЗА мечом придёт…Тот в орало и получит!»

«Потому что мы – БАНДА!»

«Надпись на мече гласит – F**k the critics!»

Гай Ричи сумел стать настоящим кинематографическим феноменом двух последних десятилетий. При этом в разговорах об этом режиссере нет спокойной середины: зрители его фильмы превозносят до небес, возводя в статус культовых и разбирая на цитаты, а вот кинокритики либо костерят на чем свет стоит и поливают грязью, либо мастерски делают вид, что откровенно не понимают, из-за чего собственно столько шума.
«Меч короля Артура» не стал исключением из этого правила. Разгромные рецензии критиков и упаднические рейтинги на RT, неудачный старт в прокате, невысокие кассовые сборы по результатам уикенда – с одной стороны…и шквал восторженных отзывов от зрителей – с другой. Кому же верить?!! Всегда верьте только своим чувствам, вот что я Вам скажу.

IMHO Любые исторические события и эпохи можно показать двумя способами: дословным цитированием первоисточников и воссозданием эпохи до мельчайших подробностей быта или же адаптацией сюжета и его модернизацией. В первом случае, велик риск наткнуться на критиков, гнусящих что в эпоху Ярополка (Тамерлана/Сигизмунда/Карла Великого/Людовика XIV) дескать ТАК не одевались, ТАК не крестились, ТАК не разговаривали… И ВООБСЧЕ все по-другому тогда было. В случае адаптации сюжета у режиссера больше возможностей «поиграть» с историческими фактами. Так вот, для дотошных знатоков истории средневековой Англии – неистово спорящих про пуговицы (пуговицы, мать их!!!) на костюме Артура Я СКАЖУ ГРОМКО: Гай Ричи не экранизировал дословно роман Томаса Мэлори «Смерть Артура», а переиграл его на новый лад в альтернативной реальности в своем фирменном стиле! И у него это ох…но получилось, не смотря ни на что!

Сюжет: Король Британии Утер предан, свергнут с трона и убит своим братом Вортигерном. Вместе с ним погибает жена, но маленькому сыну правителя Артуру удается спастись. Воспитанный куртизанками в борделе, со временем он становится одним из главных криминальных авторитетов Лондиниума, промышляющим разными не особо честными делами и не догадывается о том, кто он такой. Живет себе Артур и горя не знает до тех пор, пока не окажется у камня, в котором заточен легендарный меч Экскалибур, вытащить который может только прямой потомок Утера. Вот тут то всё и начнется…а для кого-то закончится.

Из плюсов: Качественный визуальный ряд. Фирменные приемы Ричи: рваный, не линейным монтаж, необычные ракурсы съёмки, динамичный сюжет, особое построение диалоговой части фильма – все это сохранено и показано к месту. Есть пять-шесть сцен где сердце восторженно заходится от бешеной скорости и тут же замирает в ожидании продолжения.

Отличный актёрский состав. Фильм выстроен на противостоянии двух главных героях фильма — Артура и Вортигерна — им отдано максимальное экранное время. Персонажи второго плана не очень подробно раскрыты, но выглядят колоритно. У меня на языке во время просмотра постоянно вертелось словечко кодла, ну или более привычное банда, ещё привычнее – шпана дворовая, а-ля "гопники английские"… все подобраны с целью подчеркнуть главного героя, не затмевая его при этом.

Артур по-мужски истинно красив и физически развит (ох, уж простите, там есть на что посмотреть!) в меру умен и харизматичен. Чарли Ханнем в этой роли смотрится очень органично, у персонажа есть свой путь и динамика развития. Я как то совершенно неожиданно для себя прониклась Ханнемом. Чарли отлично справился с ролью! Обаятельный гопник с окраин Лондиниума, простой как три копейки, но ТАКОЙ что глаз не отведешь.

Вортигерн противопоставлен Артуру во всем начиная от цветовой гаммы одежды и физической составляющей, заканчивая мотивацией и ценой, которую готов отдать за воплощение задуманного. Джуд Лоу со своей ролью также справился прекрасно. В целом, Лоу совершенно не мой актер, но отрицать, что он талантлив и так знаете ли «обаятельно порочен» нельзя. Ему идут отрицательные роли – Джуд способен сыграть злодея так, что герои и храбрецы уйдут на второй план (тут тоже есть на что посмотреть!:))) Персонаж получился интересный и хорошо прописанный…НО слишком уж добрый что ли (за что в итоге и поплатился)…как бы парадоксально это не звучало (те кто посмотрел, поймут о чём я!)

Что ещё?!! Дэвид Бекхем прекрасен на протяжении всех 1,5 минут своего экранного времени (со стороны Ричи это такой клевый дружеский стеб:)))) только вот голос актера который его дублировал – это просто жууууть! Эйдан Гиллен неожиданно круглолиц, щекаст и внезапно альтруистично добр. Как по мне ему положительные герои не очень идут – всё время ждала, что он этот меч в Артура со спины загонит. Два более-менее заметных женских персонажа сюжет на себя не перетягивают – Мэгги то клянется Вортингеру в любви, то гордо дерзит, мол – Прошло твоё время узурпатор проклятый, потому что грядет истинный Король! Безымянная помощница Мэрлина (подозреваю, что это была Моргана) полностью асексуальна, но упорна и исключительно важна в переломных сюжетных моментах фильма – в неразговорчивых ведьмах есть особая стать!

Есть и пара минусов. Ок, они есть,успокойтесь!:))) Современного зрителя сложно удивить компьютерной графикой, а уж благодаря стараниям Питера Джексона Средиземье для многих стало вполне реальным местом. У Ричи компьютерная графика неожиданно очень слабая… словно бы смотришь фильм, который был снят в начале 2000-х.
Хронометраж - честно говоря, я бы вырезала к чертям начало фильма вплоть до появления Артура у публичного дома, потому что оно будет бесконечно возвращаться к зрителю во флешбэках – причем это реально практически дословное цитирование начала (я насчитала пять-шесть подобных сцен) – это весьма «затягивает» общий хронометраж без пользы для фильма. Или как вариант – убрать пару-тройку флешбэков – потому что зритель всё отлично «ловит» без повторов.

А так как легенды всегда на позитиве заканчиваются, я просто не могу не упомянуть про фантастически крутой огненный саундтрек композитора Дэниэла Пэмбертона! Великолепно! Sam Lee с его «The Wild Wild Berry» и шикарная смесь из шотландско-кельтских мотивов вперемежку с современными ритмами идеально сливаются с каждым кадром, добавляя драйва и без того наполненной экшном картине.

Для меня «Меч короля Артура» это твердые 8 баллов и впервые осознание, что фильм ХОЧЕТСЯ посмотреть ещё раз на большом экране (и уж совершенно точно заполучить в личную коллекцию). Мне ОЧЕНЬ хочется вторую часть (полагаю, что фильмы об Артуре задумывались как трилогия) – но увы и ах, скорей всего этому не бывать. От себя скажу ещё раз - Всегда верьте только своим чувствам, и да… «F**K THE CRITICS!!!!»

Итог: «Меч Короля Артура» достойнейший, динамичный и современный фэнтези-экшн-боевик в средневековом стиле. Фирменный проект Гая Ричи, интересно задуманный, качественно воплощенный и снятый фильм. Впервые я опять же всем и каждому настоятельно советую посмотреть его именно на большом экране! Поверьте, Вы не разочаруетесь! Пока этот фильм для меня одно из сильных впечатлений года.

Стив Джобс давно стал культовой фигурой нашего времени. Смелые инновации, зашкаливающая креативность, бешеная популярность – всё это кроется в двух коротеньких словах.

Стив. Джобс.

Немудрено, что было предпринято несколько попыток снять фильм о легендарном основателе компании Apple. Предыдущий, получивший ужаснейшее локализованное имя "Стив Джобс: Империя соблазна", вышел очень слабым и провалился с треском весьма заслуженно. Теперь же на экраны вышел "Стив Джобс", снятый под чутким руководством Дэнни Бойла.

Плюсы:

• Майкл Фассбендер в роли Стива Джобса. Положа руку на сердце: я до последнего не верила в Майкла в качестве Джобса. Ну, не похож он на него, не по-хож! Эштон Катчер был словно рождён для этой роли, но успешно продолбал все полимеры. Однако уже после первого получаса фильма Бойла я признаю: "Майкл, ты смог!" Сама личность Фассбендера полностью растворилась, уничтожив границы между актёром и персонажем. Перед нами Джобс, до оторопи живой и настоящий, со всеми своими фирменными жестами, повадками и ухмылками;

• Сюжет. Приготовьтесь к тому, что в фильме нет блокбастерной движухи или шокирующих откровений. Сценарист Аарон Соркин бережно ведёт зрителя в закулисье эппловского мира, где в лучших традициях Шекспира бушуют настоящие страсти. Пьеса, чистая пьеса: меняются декорации, а люди говорят, говорят, говорят... И слушать их невыносимо интересно, и перед тобой цветочным бутоном сквозь призму диалогов распускается сюжет. Ни единого лишнего движения – только слова. И вот уже персонажи оживают, словно на детскую водяную раскраску капнули водой, и предстают перед нами во всей красе;

• Видеоряд. Этот фильм очень похож на продукт компании Apple: стильный, ультрасовременный, очень "вкусный", приятный глазу и сердцу. Низкий поклон оператору: камера то и дело выхватывает абсолютно идеальные кадры, которые так и хочется повесить на стенку;

Минусы:

• Некоторая затянутость диалогов и действий, когда ловишь себя на ощущении, будто только что слышал то же самое, но другими словами.

Итог: 7,5 баллов из 10. Отправляясь на сеанс, заранее настройтесь на то, что это абсолютно разговорный, как и "Омерзительная восьмёрка", фильм. Однако, в отличие от последней, "Стив Джобс" куда как больше радует глаз и восприятие. Не знаю, был ли Джобс и в жизни столь странной, не самой приятной личностью, но фильм Дэнни Бойла про него вышел просто восхитительным.

И да. Смотрите только в оригинале. Не давайте русским голосам опошлить прекрасное зрелище. Ужасно радует это вот трогательное "Вознйак!", отчеканенное бархатным голосом Фассбендера.

Когда я начала смотреть "Доисторический парк" в первый раз, то, не осилив и первой серии, забраковала. История показалась мне скучной и натянутой, а тираннозавры после всех этих "Парков" набили такую оскомину, что при виде очередного пятитонного монстра хотелось только злобно сплюнуть.

Шло время, я настолько соскучилась по качественной реконструкции, что посмотрела бы любой бред, лишь бы там была красивая картинка. На счастье мой провайдер выпил чего-то крепкого и почти сутки у Интернета была высокая скорость. За вечер я скачала весь сериал и еще уйму фильмов, связанных и не связанных с палеонтологией.

После второго просмотра я кардинально изменила мнение о "Парке". Он снят с редкой добротой и любовью, не только о вымерших животных, но о величии человеческой души. Хищникам, доисторическим и современным, не составит труда отгрызть руку, ласкающую их, — и люди, которые кормят, лечат и всячески обихаживают этих существ, не ждут в ответ взаимности и учатся защищать себя, не рассчитывая, что животное, прельщенное их добротой, смягчится. И любят их, любят своих жутких питомцев, ибо человек, хозяин земли, отличается от животного не тем, что секс у него со свечами, а еда — с приправами, но тем, что он свободен и в этой свободе и величии может любить кого захочет, а не от кого сможет получить отдачу.