Кристоффер Йонер. Отзывы на фильмы

Удалось не попасться в ловушку великих ожиданий. Фильм оказался не таким, каким я хотел бы его увидеть. Из плюсов отмечу игру актёров и операторскую работу, конечно же. Близкая мне по духу северная природа напоминает родные пейзажи, красота природы неописуема. Сюжет мне показался недоработанным. За 2,5 часа не все линии были прояснены, случайно ли или специально - не знаю, мне не хватило ощущения, что расставлены все точки на "ё".

Режиссёр оказался большим любителем длинных планов, ну да бог с ним. Фильм всё равно кажется затянутым и, к сожалению, во многих местах неправдоподобным. При таких ранах главный герой не мог выжить. Не знаю, как было в книге-первоисточнике, но в фильме переборщили. Герой не получает ни сепсиса, ни обморожений - железный человек, понимаешь. Индейцы, виртуозно стреляющие из лука, не могут попасть в Ди Каприо с нескольких метров и т.д. Диалоги не показались мне глубокомысленнными, вообще картина не несёт в себе никакой новой идеи.

Не знаю, как оценить. Абсолютное большинство ставит высокие оценки, но я не знаток кинематографа, не знаю актёров и режиссёров, не слежу за этим всем. Напишу просто как обычный зритель - снято хорошо, красиво, но мне не хватило какой-либо идеи, или как там правильно? "Месседжа"? Одной лишь красивой картинки мне мало.

Трижды выживший

- Его нельзя хоронить. Он жив.
- Так пристрели.

А этот парень - герой ДиКаприо - невероятно везучий. Он выжил в схватке с медведем - это раз, он выжил, когда его окружили индейцы, находясь под водой - это два, он выжил, упав со скалы - это три. Этой уникальной живучестью он обязан своему сыну, точнее, его смерти. Ведь месть за убийство сына - единственное, что держит его на земле.
Вот уж не думала, что герои Тома Харди и Леонардо ДиКаприо будут в этом фильме врагами. Я представляла их друзьями. А Харди ещё тем злодеем оказался. Ходит ворчит на всех, как старик. Настраивает всех против Гласса. Да ещё и хоронить его заживо додумался. Его, самого ДиКаприо, будущего обладателя Оскара (какое кощунство). А разъяренный Лео с пеной у рта доказывает, кто же из них плохой.
Эта картина стала оскароносной для ДиКаприо. Он не прогадал, отказавшись от съемок в фильме "Стив Джобс" и предпочев ему "Выжившего". Ради статуэтки Лео идёт на огромные жертвы: валяется в грязище, буквально ест землю, ест сырую рыбу, спит внутри лошади (да-да, без преувеличений) и делает ещё много всякой бяки. Но у меня есть ещё одна версия, почему Лео всё-таки удостоили премии. Рейтинги церемонии настолько упали, очевидно, что искушенный зритель ждет какого-то БУМа, этот самый рейтинг надо как-то поднимать. Победа ДиКаприо привлекла хренову тучу народа, миллионы постов в социальных сетях, можно сказать, миссия выполнена. Ведь киноакадемики же динамили его с премией пять раз подряд. И в шестой раз не в лом продинамить, тем более, что соперники были достойные. Но хочу сказать в защиту Лео - он играл действительно сложную роль. Роль практически без слов. Где абсолютно все эмоции должны читаться только мимикой и жестами. Работа, так сказать, на лицо.
Лео двадцать два года ждал этого момента, а теперь пусть порадуется и отдохнёт.

Режиссер-создатель уготовил Леонардо Ди Каприо чудовищные испытания, которые тот с блеском преодолевает. Такой по-мужски серьезный, страшный фильм о буквально нечеловеческой способности жить ради цели, о суровых мужских разборках и противостоянии с природой, недругами и самим собой. Игра Ди Каприо очень достойная (надо-надо киноакадемикам уже расщедриться на Оскар!). Действия его героя по вытаскиванию себя из катастрофических ситуаций производят впечатление. Справедливости ради, стоит отметить, что и противник главного героя - Фицджеральд - тоже умеет выживать, используя для этого другие способы. И если бы не неумолимое преследование Гласса, то он бы мог остаться в выигрыше и уехать в свой Техас.
Не очень понравилась основная идея фильма – выжить, чтобы отомстить. Не спасти кого-то или чего-то, а покарать. Низменно это как-то, мелковато во вселенском масштабе. Поэтому не могу отнести к тем фильмам, которыми восхищаюсь безоговорочно. Не ради этой цели стоит жить.
Хорошо сделанный фильм с жутковатыми натуралистичными сценами, который стоит посмотреть в кинотеатре, чтобы оценить размах и огромные возможности киноиндустрии.

Начну с того, что я безумно люблю Леонардо! Уже не раз признавалась и готова сделат ьэто — еще раз. Он бесподобен! Мне было от него не оторваться. Столько эмоций, столько силы...которую ты ощущаешь и через экран. Он, действительно, сделал все. Нет ни одной сцены ,к которой мне хотелось бы придраться. Хотя..если уж совсем честно, выживал он в таких ситуациях, где нормальный человек — давно уже умер.
Но не стоит сбрасывать со счетов и Харди! Нужно было постараться, чтобы сыграть подобную личность. Диалоги, лицо..странно, что о нем забывают упомянуть.
Невероятно красивая съемка. Виды, от которых замирает дыхание и ты не можешь поверить в то, что ты видишь!
Музыка! Она настолько точно подобрана..что становится неотъемлимой частью картины.
Фильм идет три часа, но оторваться невозможно! Нет ничего, что можно было бы вырезать.
Диалогов почти нет, да они тут и не нужны. Глаза актеров дают всю информацию.
Алчность всегда толкает людей на необдуманные поступки.
Невероятная жестокость, которую трудно объяснить тяжелой жизнью. Даже в лесу человек должен оставаться человеком.
Храбрость и верность не пустые слова, только для немногих.
Затягивающая история на фоне снегов и гор.
Обязательно смотрите! Эмоций для дальнейших пояснений у меня не хватает. Точнее их так много, что я боюсь проспойлерить, ненароком.

Ну что сказать) Лео выстрадал свой оскар, но больше тут смотреть особо не на что. Впрочем и игра ДиКаприо здесь на любителя. В том смысле, что не каждому понравится наблюдать за тем, как практически 2 с половиной часа, кто-то страдает, терпит лишения и всё такое.

Выживший получил три оскара. Лучшая мужская роль, лучшая работа оператора и лучший режиссёр. И, если к первые две награды, по-моему вполне заслужены, Лео хорошо справился, а снято действительно здорово, все эти виды суровой, но прекрасной природы, интересные ракурсы для лучшей передачи атмосферы... В общем, посмотреть действительно было на что.
Но вот к режиссёру есть вопросы. Мне кажется это одна из его задач, сделать так, чтобы зрителю было не скучно. И с этим, по-моему, он не очень-то справился. Конечно, во многом, это вопрос вкусовщины, да и с таким сценарием не сильно разгуляешься...

Вообще, наверное, именно сценарий разочаровал меня сильнее всего. Фильм идёт два с половиной часа, но история крайне примитивна и, на мой взгляд, не несёт в себе никаких удачных находок, кроме порой неожиданных способов выжить, которые демонстрирует главный герой.
Но в то же время возникают большие вопросы к реалистичности происходящего.
Возможно я придираюсь, но уже на знаменитой сцене с медведем я смотрела примерно так:

спойлер

закрыть

Ну правда. Гризли. Медведица (!). Рядом медвежата (!).

А она почти ласково треплет главного героя, периодически отвлекаясь, хотя все знают, что если уж медведица посчитала кого-то угрозой для медвежат, то долго она не думает.

С другой стороны, даже после такой "ласковой" трёпки, как так вышло, что герою не сломали все кости, пока по нему топталась двухсоткилограммовая туша?

Да, я знаю, что фильм взял за основу реальные события, но если верить той же википедии, то в реальности схватка разворачивалась несколько иначе.

Понятно, что в фильме важна зрелищность, но всё же, по-моему, если уж беретёсь снимать картину со множеством натуралистичных подробностей, то стоит заботиться не только о шок-контенте, но и о реалистичности. Иначе, становится невозможно воспринимать это всерьёз.

Это было ужасно!
Эту историю не спасает даже то, что она основана на реальных событиях, а такие фильмы я люблю.
Самый огромный минус - операторская работа, там такие неуместные крупные планы, жесть. Самые нормальные кадры, когда ночное небо, в просвет между деревьями показывали, ну и комета.
Меня сильно напрягали хрипы, дыхание, стоны, когда боролись, это было выше моих сил. Ладно бы они были не на протяжении всего фильма, куда не шло, но такое впечатление, что это прям ключевой момент, будто без стонов-хрипов этот фильм бы просто не состоялся.
Много кровищи, слишком много. Хоть и можно это списать на кровавый период войны с индейцами, но зачем же всё показывать в кадре? Единственно эпичный и не лишний эпизод - нападение медведицы.
Мне было жалко капитана, но он тоже тормознул, зачем было оставлять с Глассом Фицджеральда? Кэп же знал о том, что тот Гласса откровенно недолюбливает, а ситуация с пушниной ещё больше подогрела эту неприязнь, да и очевидно было, что тот просто прикончит раненого и заберёт деньги.
Но самый большой фэйл - когда месть почти состоялась, Гласс просто отправляет тело по воде со словами: «Месть — во власти Бога, а не моей». Что??! Зачем ты тогда выживал?

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Пока ты дышишь - продолжай бороться

Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) - опытный охотник, однажды его очень серьезно ранил медведь. Товарищ Хью по отряду Джон Фицджеральд (Том Харди) предает его, забирает самое дорогое, что у того было и оставляет умирать. Теперь у Гласса осталось только одно - месть. Желание выжить и желание отомстить идут рука об руку и помогают Глассу выживать несмотря ни на что. Поражает невероятная сила героя, который в таких ужасающих условиях и с такими серьезными ранениями борется, его сила воли и сила к жизни пробирает до слез, многие сцены, если не все - до мурашек.

У Любецки дар, всё, что он снимает эстетически прекрасно и это нужно видеть. Два с половиной часа утопаешь в пейзажах и искренне переживаешь за героя. Ты переживаешь кучу эмоций от страха и ненависти до восхищения. Восхищения героями, актерами, оператором, режиссером, человеком вообще и конечно природой, её невероятной красотой… Сцена с медведем меня поразила, мне было дико страшно и я наверно просто не дышала в этот момент, в эти моменты просто накатила волна ужаса.

Актеры. Потрясающе! Браво, Том! Браво, Лео! Харди хорош, сыграл прекрасно, глядя на него хочется сказать “подлецу все к лицу”. Вообще я Харди до недавнего времени мало знала как актера, но в последнее время мне всё чаще попадаются фильмы с ним и я не могу не заметить, что мне нравится как он играет. Так что вероятно я займусь изучением его фильмов, как и фильмов Иньярриту и Любецки, эти двое влюбили меня в себя еще в том году подарив миру “Бёрдмен”. Лео. Это просто мой любимый Лео. Который в очередной раз меня поразил, который снова меня покорил и вообще я могу петь ему дифирамбы сколько угодно, но этого все равно будет мало. Он великолепен.

Кто-то скажет, что 2,5 часа ни о чем, нет экшена, а ДиКаприо и вовсе лежит, ползает, пускает слюни и практически ничего не говорит, но разве здесь нужны слов!? Всё, что нужно видно на его лице, все эмоции, вся та боль и страдания через которые прошел Гласс. И если это не Оскар, то я не знаю, что нужно сделать Лео и как еще выложиться.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

Столько уж я слышала про этот фильм, что ожидала ну прямо чего-то необыкновенного. Получила неплохой фильм, в котором недостатки иногда перевешивали достоинства.

Я даво уже не смотрела фильма, в котором было бы столько неприкрытой жестокости. Я понимаю, что создатели именно ее и хотели показать, но как же было мерзко от поведения людей! Это выживание, в котором все человеческое отходит на какой-то сотый план.

Ди Каприо, конечно, преобразуется до неузнаваемости, даже страшно представить, что ему пришлось пережить на съемках! Я конечно понимаю, что это ничто по сравнению с тем, что пеержил реальный человек, но сложно себе предствить актера, забирающегося в убитую лошадь.

Но наверное больше всего меня расстроило то, насколько фильм неправдоподобен. Почему капитан оставил с Глассом именно того человека, который наиболее вероятно его бы убил? Как Гласс так быстро встал на ноги, да еще и пердвигался по горной местности. Как в него ни разу не попали с такого расстояния?

Фильм несомненно стоит посмотреть из-за игры Ди Каприо и прекрасных видов снежной природы, но не стоит искать в нем убедительной истории.

«Миссия невыполнима», это не тот фильм и не тот персонаж, который не был мне знаком. С первыми фильмами я познакомилась ещё в детстве и, к слову, это любимые фильмы моей мамы. Помню, на тот момент я посмотрела до части с похищением жены Итана Ханта и была довольна. Что же изменилось спустя годы?

Возможно, я стала более циничной и суровой по оценке фильмов, но меня фильм уже не особо задел и зацепил. Да, я люблю персонаж Итана Ханта – потому что он ловкий, смелый и храбрый, готовый на всё ради своего дела, но сама концепция уже саму себя изжила. Ну да, всё те же хитрости и уловки, всё те же шикарные сцены погони, но бегать за плутонием по куче стран, ну это как-то скучно. Вообще эта тема с оружием, вселенским злом, откровенно сидит в печёнках. Поэтому, мне было скучно смотреть на эти потуги, создать хороший фильм. Я всё ещё считаю, что лучше вовремя остановиться, чтобы это не стало заезженной темой.

А может быть, и вкусы поменялись или главный герой утратил свою харазму. И дело не в том, что мне этот жанр перестал быть интересен, совсем нет, просто сейчас мне больше по вкусу «Падение Ангела» с Джеральдом Батлером и его подача боевика.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2019" совет от MissGray