Отзывы на фильмы Ника Борейна c положительными оценками

- Если я буду не в настроении, то я крикну "ГЛЮК!"

Ли Гейтс - популярный телеведущий передачи "Финансовый монстр". Своим успехом он обязан финансовым советам, которые раздаёт американским зрителям налево и направо. К нему прислушиваются, ведь он гуру Уолл-Стрит. Но кто бы мог подумать, что за свои неудачные советы придётся отвечать.

Один из зрителей шоу, молодой парень Кайл, воспользовавшись прогнозом Ли, потерял все свои деньги и требует объяснений. На поверхности такая ситуация кажется нелепой, ведь и ежу понятно, куда делись деньги - на чей-то счёт, кто вложился удачно. По этому поводу один из героев выдал отличную мысль:

- Почему, когда вы получаете прибыль, то радуетесь каждому гребаному центу, не задумываясь откуда они, а когда теряете - требуете объяснений?

Биржа - это игра. Нельзя спрогнозировать точно, куда пойдёт цена через неделю, через день и даже через час. И глупо верить кому-то, будь он хоть сто раз гуру в мире финансов, на слово. Глупо вкладывать все свои сбережения в эту аферу. Сам Кайл в этом ничуть не меньше виноват, что поступил необдуманно.

- Вы хотите стрелять в самого популярного шоумена в прямом эфире?
- Да.

Угрожая взорвать бомбу и прострелить голову Ли Гейтсу в прямом эфире, он требует встречи с главой компании, в чьи акции он так неудачно вложился. Чего он хочет? Вернуть свои деньги? Нет. Он хочет объяснений, куда делись его деньги и деньги таких же обманутый вкладчиков. Для него это дело принципа.
Все твердят про какой-то ГЛЮК в одном из пользовательских компьютеров, из-за чего и произошёл сбой в алгоритме и восемьсот миллионов долларов отправились в дыру. Но начиная копать в этом направлении становится понятно, что в этой компании всё не так уж и прозрачно. И чем глубже они копают, тем больше несостыковок.
Сам преступник (хотя у меня язык не поворачивается его так назвать) Кайл похож на ребёнка, растерянного и испуганного ребёнка, который, когда ему страшно, начинает атаковать. Как таковой угрозы от него не ощущается, просто немного напрягает его палец на кнопке детонатора.
Джулия Робертс и Джордж Клуни - одна из самых обожаемых мною парочек Голливуда. Они уже не в первый раз играют в тандеме. Поначалу даже, когда смотрела трейлер, я подумала, что на подходе уже "Четырнадцать друзей Оушена".
Фильм Джоди Фостер - фильм на любителя. Ведь несмотря на экшн, стрелялки, взрывалки, это не боевик, и даже не столько триллер. Да и тема - торговля на бирже - не так популярна в России, в то время как в США практически всё население - акционеры той или иной компании. Поэтому многим сюжет может показаться скучным.
Но если бы такой инцидент произошёл на нашем родном РБК, его рейтингу это бы помогло.

В твоем телевизоре - другая программа
Оценка фильма 8 из 10
В своем четвертом фильме "Финансовый монстр" Джоди Фостер - на острие атаки. У нее получается бросать камни в Уолл-Стрит в эпоху глобального кризиса. Хотя их сейчас не бросает только ленивый. Купи себе немного... Такое мы уже слышали во времена 90-х, времена пирамид "МММ" и прочих "Хопер-Инвестов". В "Финансовом монстре" сатира и триллер компактно уложены в полтора часа экранного времени.

Сюжет фильма показывает персональную ответственность телевизионного финансового зазывалы Ли Гейтса (Джордж Клуни) перед совсем не случайно заглянувшим на огонек "Финансового монстра" стихийным инвестором Кайлом Бадвеллом (Джек О’Коннелл). Бедолага Кайл поверил Гейтсу и вложил все мамочкино наследство в быстрорастущий мыльный пузырь IBIS. Гейтс не бескорыстно нахваливал IBIS в своем ярко-петушином телешоу. Громкий хлопок IBIS из-за глюка в программе-трейдере стоил доверчивым 800 млн. USD. А дальше в "Финансовом монстре" - разбор обычных русских вопросов "Кто виноват?" и "Что делать?".

На первый вопрос Фостер как режиссер отвечает убедительно на протяжении всего экранного времени. А вот что делать таким недалеким и финансово-безграмотным как Кайл? Всем брать в заложников Гейтсов и дальше сводить счеты с жизнью? Так ни финансовых шоу, ни телеканалов не напасешься. Поэтому второй вопрос о лживости самой системы инвестиций в "Финансовом монстре" старательно убран на задний план сюжета.

Что получает публика от просмотра фильма? Безупречную связку в дуэте Клуни-Робертс, истеричную нервозность вопиющего О’Коннелла и весьма поверхностную трактовку рынка акций. Фостер удается выстроить теледраму в прямом эфире и показать как быстро могут поменяться на глазах у зрителя рубаха-парень Гейтс, растерявшийся от невозвратности Бадвелл и просто сильная и все понимающая режиссер Пэтти Фенн (Джулия Робертс).

В итоге Фостер как режиссер в "Финансовом монстре" прыгает выше своих предыдущих работ. Ей удалось снять вполне понятный мэйнстрим. Драматичный триллер для исключительно взрослой аудитории. В фильме, тем не менее, явный перебор с юмористическими репликами, которые сбрасывают напряжение. Второй просчет - попытки вставить в картину элементы сатиры, которые выглядят поверхностно и сглаженно. В целом, "Финансовый монстр" злободневен, радует прекрасными актерскими работами и по-хорошему предсказуем.

«Клуб безбашенных» — это еще одна драма о фотографах, основанная на реальных событиях. Ироничное название приклеилось к группе молодых и смелых ребят, которые бесстрашно лезут в самое пекло южноафриканских разборок, дабы получить яркие кадры с места ужасных событий. Эти снимки потом перепечатают сотни передовых информационных изданий по всему миру, эти фотографы получат Пулитцеровскую премию за свою отличную работу. Но какую цену они заплатят за эксклюзивный материал и популярность?

Фильм снят по автобиографическому роману двух фотографов, входивших в тот самый клуб. Они рассказывают не только о том, как появляются военные фотографии, но и зачем они нужны. Кто эти фотографы: хладнокровные охотники за сенсацией, которые автоматически щелкают затвором, или же отважные борцы за мир и свободу, призывающие других открыть глаза на то, что творится в нашем мире? Как им удается оставаться беспристрастными, находясь между двух воинствующих сторон? Профессионализм или безразличие? Везение или наказание? Создатели фильма не ставят перед собой цель дать ответы на вопросы. Они предлагают зрителям сформировать свое отношение к различным ситуациям.

В фильме много показательных моментов. Например, пресс-конференция по поводу снимка с ребенком и стервятником. Что в такой ситуации более правильно: быть одним из лучших в своем деле или оставаться обычным человеком, готовым помочь? Или, например, эпизод, когда фотографы обсуждают технические моменты снимка, за который Грег получил награду. Как можно считать везением то, что на твоих глазах горит живой человек?! Как в такой ситуации можно думать о выдержке и диафрагме?!

Это очень спорные моменты. Я считаю, что у фотографов должен быть свой кодекс чести. Если можно спасти человека, то лучше сохранить ему жизнь, чем делать эффектный кадр. Никогда не понимал папарацци, которые делают снимки вместо того, чтоб оказать элементарную помощь. Но военная фотография — это немного другое. Тут действительно надо сохранять хладнокровие. Представьте хирурга, который будет дрожащими руками разрезать тело больного. Уверен, что для себя вы выбирали бы врача за профессионализм, а не за его душевные качества. Вот и здесь нужны такие профессионалы, которые привлекают внимание общественности к важным проблемам.

С профессиональной точки зрения мне фильм понравился, потому что было интересно посмотреть на работу фотокорреспондентов. Но с точки зрения обычного зрителя мне категорически не нравилось то, что показывали на экране. Я не люблю такие жестокие темы и никогда не слежу за политическими новостями. Поэтому буду держать нейтралитет.

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.

Мини-сериал "Святые и чужие" 2015 рассказывает об эпическом плавании корабля Мэйфлауэр и его необычных пассажирах. Часть пассажиров были протестанты, скрывающиеся от преследования своими ретивыми католическими братьями, часть - авантюристы с темным прошлым, желающие начать новую жизнь в Новом Свете.
Пересечение океана было само по себе тяжелым и изматывающим, но главные испытания ждали первых поселенцев на берегу. Их первая колония-поселение в штате Массачусетс последствии станет Плимутом, здесь и будет осенью 1621 года отпразднован первый день Благодарения, до сих пор один из важнейших национальных праздников в США.
Показалась курьезной сцена, где "пилигримы" во время шторма отказываются устанавливать подпорку, чтобы избежать затопления трюма. Потому что это, видите ли, Суббота. Не положено работать даже ради спасения собственной жизни. Если этот эпизод действительно случился в реальности, то как эти люди читали свою Библию, неужели не знали, какого мнения Иисус Христос придерживался по этому поводу? Надеюсь, это допущение сценаристов.
Поскольку первые месяцы для переселенцев были очень трудны, сюжет действительно интересен. Здесь есть проблемы и дилеммы всех сортов. Как взаимодействовать с индейцами? Нападать ли первыми или попытаться пустить в ход дипломатию? Как продержаться до первого урожая? Чем лечить истощенных, измученных, больных переселенцев? Придется принимать сложные, порой мучительные решения, искать союзников, пытаться понять ход мыслей и тактику противников. Вера протестантов подвергнется серьезным испытаниям, а бессердечные наемники-авантюристы получат возможность проявить благородство.
Все герои в сериале - реальные исторические личности, поэтому в финале сериала небезынтересно узнать о том, как в дальнейшем сложилась их судьба. Персонажи, как переселенцы, так и индейцы, не делятся на однозначно "плохих" и "хороших", напротив, сценаристы приложили немало усилий к созданию правдоподобных и реалистичных характеров. В сериале также задействовано немало известных актеров. Музыку написал Ханс Циммер, но это так скажем, проходная его работа.

вот, в старом-престаром дневнике нашла рецензию на фильм... не поверите - отзыв написан 11.11.2009 года!..

после того, как этот фильм все успели посмотреть и обсосать, я, наконец, добралась до его просмотра.
понравился. хотя смотреть его надо бы все-таки не на ночь глядя.
одно то, что продюсером фильма выступил мой любимый Питер Джексон, большой и жирный плюс всему фильму.
понравилась сама съемка - в режиме реального времени.
и, конечно, сюжет и то, что он является прямой отсылкой к "району № 6" в Кейптауне.
мне кажется, этот фильм надо посмотреть хотя бы для того, чтобы перестать считать себя самым умным и самым правильным в этой жизни. для того, чтобы быть ЧЕЛОВЕКОМ не надо обладать ладонями и пятью пальцами, иметь определенный пол и красную кровь.
для того, чтобы быть ЧЕЛОВЕКОМ, нужно просто погрузиться в состояние эмпатии (кому не понятно, цитата - ниже). нужно просто суметь поставить себя на место другого, нужно стать этим другим, чтобы понять, чем живет этот другой. иначе все просто безсмысленно!.. мы будем продолжать уничижать других, уничтожать их и превозноситься над ними.
но ведь рано или поздно все угнетенные берут в руки кувалду или камень и идут громить витрины!..
остается теперь дождаться, когда пройдут три года и мы узнаем продолжение этой истории.

Психолог Карл Роджерс: Быть в состоянии эмпатии означает воспринимать внутренний мир другого точно, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков. Как будто становишься этим другим, но без потери ощущения «как будто». Так, ощущаешь радость или боль другого, как он их ощущает, и воспринимаешь их причины, как он их воспринимает. Но обязательно должен оставаться оттенок «как будто»: как будто это я радуюсь или огорчаюсь.