Отзывы на фильмы Андрея Болтнева

Наконец-то посмотрела фильм «Мой друг Иван Лапшин» Алексея Германа. Фильм не новый, 1984 года, но лучше поздно, чем никогда.
Герой фильма Иван Лапшин — начальник уголовного розыска.Время — тридцатые годы, точнее — зима и весна 1935—1936 годов. Герой ловит воров, ищет сбежавшего преступника, стреляет в бандитов, влюбляется в актрису, которая любит другого... Но тем не менее, кино ни разу не боевик, не детектив и не любовная история. Фильм нельзя смотреть в расчете на легкое развлечение, по окончании просмотра гарантировано чувство грусти.
Рассказчик сразу предупреждает зрителя: «История, которую я рассказываю — печальна, я не буду опускать мелочей». И именно в этих мелочах, как мне кажется, и скрывается "дух времени" и то, что японцы бы назвали «печальным очарованием вещей». Кстати, интересно, как приняли кино японские зрители.
По словам Германа, ему всегда очень важно было поймать в фильме интонацию рассказа. Здесь интонация печальная, но светлая, очень доверительная, как будто тебе всю эту историю рассказывает твой постаревший дед, вспоминающий давние времена. Я полностью согласна с критиками, назвавшими интонацию «Лапшина» чеховской.. Именно так: без идеализации людей и отношений между ними, без «лакировки» действительности и маскировки серого унылого быта. Иван Лапшин — это вовсе не благородный рыцарь без страха и упрека, ему знакомы и срывы и страхи, и жесткость и жестокость, убийство бандита Соловьева — яркий тому пример. Любимая женщина героя не «боевая подруга и даже не «роковая женщина», а всего лишь запутавшаяся в жизни актриса-неудачница. Но и это все не так важно, сам Герман говорил о том, что «главным для нас была не детективная интрига, не любовная история, а само то время. О нём мы и делали фильм. Передать его — было нашей самой главной и самой трудной задачей».
Задача выполнена полностью — с одной стороны фильм похож на старую хронику, а с другой стороны невероятная игра актеров (А. Болтнев, Н. Русланова, А. Миронов, А. Жарков, З. Адамович. А. Филиппенко, Ю. Кузнецов и др.) создает ощущения наблюдения за живыми людьми, людьми, несмотря на все их несовершенство, удивительными, готовыми жить по-сути, в полуказарменных условиях, в холоде и голоде, но продолжать верить и надеяться. Сейчас , наверное уже нет идеалистов, которые могли бы глядя на унылую действительность искренне повторять: «Ничего, вычистим землю, посадим сад и сами еще успеем погулять в этом саду». И я не знаю, хорошо это или плохо...

Вторая часть экранизации книги Вальтера Скотта "Талисман, или Ричард Львиное ".
Доблестный рыцарь Кеннет попал в опалу и ему грозит смертная казнь. Спасают его султан Саладин и Дама сердца.

Если честно, то через какое-то время после начала просмотра, меня начали раздражать все эти постоянные упоминания о "прекрасных Дамах, чести, обетах и тд". Дитя другого времени, я искренне не понимаю - как можно было столько драться, убивать, калечить людей из-за таких призрачных понятий, как "чей флаг должен реять на холме, а чей у подножия холма"?! А это - "Вас вызвали именем моим, я опозорена!!" "Тогда я убью себя, ведь я бросил тень на Даму своего сердца". Тьфу, детский сад, чесслово. И ведь читала про это много книг, и смотрела много фильмов, но припекло меня именно здесь...

Опять герои разговаривают не своими голосами - видимо голов Балуева недостаточно мужественен, а голос у леди Эдит должен быть более музыкальным, чем есть у Ливановой, теперь Безруковой.
Хочется отметить Светлану Аманову - в роли королевы она просто великолепна. Как и Армен Джигарханян в роли султана Саладина.

Это третий фильм Евгения Герасимова, просмотренный мною за месяц, и все похожи какой-то отрывочностью сцен, резкой сменой кадров и великолепными пейзажами.

Мне фильмы понравились. Обидно, что не увидишь их по телевизору. Опять же считаю,что можно было показать их в школе - на уроках истории для иллюстрации нравов того времени.

Жил был предатель

С именем Юлиана Семёнова связано множество успешных фильмов в советском кинематографе. «Противостояние» - один из лучших, снятых по его произведениям.
Отбросив замечательный детективный сюжет, отмечу следующее. По-моему, ни в одном из своих романов Семёнов так не втаптывал в грязь женщин, как в этом. Судите сами. Загибалов бьёт жену за то, что флиртовала с Д.С.К.; фрау Пикеданц домогается к Кротову, не взирая на то, что на 35 лет его старше; Дору именуют ласково бульдозером; обе работницы ювелирки в Смоленске показаны дамами весьма неприятными, ну и так далее. Фильм повторяет книгу. Исключения из числа множества неблаговидных особ слабого пола составляют лишь журналистка Кира Королёва и жена Костенко, которая впрочем, остаётся за кадром.
Другое дело мужики! Интеллигентный следователь весьма презентабелен и смотреть на него приятно. Помощник-грузин неплох. Хорош даже сам преступник. Мы хоть и знаем, какой он негодяй и предатель, его образ абсолютного отторжения не вызывает. А мне даже его было слегка жаль, когда Диана зажилила самородок, а он так ужасно растерялся и был просто раздавлен!
Фильм, конечно, экстра-класса! Но всё-таки существуют определённые моменты, которые могут кое-кого разочаровать. Документальная хроника в концовке сериала, наверное, к месту. Зритель должен проникнуться глобальностью и важностью показанного расследования. Слова полковника совершенно необязательны. Ну что он сокрушается о том, как это можно оторвать свою судьбу от судьбы своего народа? Да очень просто! Диванных героев-то всегда хватает. Что каждый из нас выкинет под страхом смерти и истязаний? Это ещё большой вопрос. И дай бог, что б нам не пришлось решать эту дилемму. Умереть или жить предателем.

В защиту Фляйшмана.

А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

10 из 10