Отзывы на фильмы Стивена Уэбера

Когда только смотришь трейлер к фильму, уже сразу хочется назвать несколько похожих мелодрам («Сладкий ноябрь», «Спеши любить», «Кит», «Любовь и другие лекарства» и т.п.) Их всех объединяет сюжетная линия о любви к умирающему человеку. Тема уже избитая, но, тем не менее, у меня язык не повернется обозвать эту драму пустышкой. Хоть я и знал заранее, чем все закончится, фильму удалось оставить меня в задумчивом состоянии на финальных титрах. Что лучше: знать наперед, что ты скоро умрешь и иметь возможность со всеми попрощаться, или продолжать жить в неведении? Очень спорный вопрос. Если смотреть с одной стороны, то об этом лучше знать заранее, чтоб переосмыслить свои взгляды на жизнь и насладиться последними мгновениями в полной мере. Ведь мы очень часто ограничиваем себя в чем-то, думая о последствиях.

Но с другой стороны, не хочется видеть, как родные и близкие начинают тебя оплакивать и прожить остаток дней с чувством обреченности и собственного бессилия. В отзыве к фильму «Жених напрокат» я писал об актерской игре Хадсон: "Кейт блестяще работает в комедийных жанрах, но при этом она может показать драму одним взглядом". Здесь она еще раз демонстрирует свой талант в полной мере. Ее героини всегда забавные, энергичные, веселые. Но когда смотришь в ее выразительные глаза, ком встает в горле. За такой пронзительный взгляд, как в конце этого фильма, можно сразу выдать ей Оскар. Но для такой престижной премии сюжет слишком уж простоват. Вообще весь фильм держится именно на актерском составе. Сюжет не первой свежести, любовная линия получилась не такой уж душещипательной. Создателям не удалось ни удивить зрителя, ни заставить его плакать (хотя может некоторые пустят все-таки пару слезинок). Поэтому основной акцент стоит на узнаваемых лицах: Кэти Бейтс, Люси Панч, Вупи Голдберг и др. Вот только Берналь рядом с Хадсон вообще не смотрится. Слишком уж он субтильный для нее. Хотя сыграл отлично и плакал очень убедительно.

Трогательная и милая комедия с шикарным актерским составом.

Фильм открывается краткой справкой про соревнование любителей птиц под названием «Большой год», в котором решают принять участие три человека. Повествование ведется от лица одного из них - Брэда. Он обычный офисный сотрудник, в разводе, со сложными отношениями с родителями и деньгами. Стю, в свою очередь, весьма преуспевающий бизнесмен, владелец большой компании, страшно боящийся уйти на пенсию. И Кенни - рекордсмен одного из прошлых соревнований, страстно желающий сохранить за собой это звание.

Независимо друг от друга они мотаются по всей стране, неизменно пересекаясь в местах наибольшего скопления птиц. А так как пернатые чаще всего перелетные, то места эти образуются на краткий отрезок времени либо в определенный период года - надо успеть! Неизбежно они вступают в противостояние, градус соперничества повышается, но остальная жизнь, поставленная на паузу, отказывается замирать. Брэд пытается совмещать поездки с ненавистной работой, иначе ему не на что будет жить, его отец переносит инфаркт, Стю становится дедушкой, но его вечно дергают для решения вопросов управления компанией, а у Кенни дома ремонт и жена, желающая стать мамой и проводящая много времени рядом с симпатичным подрядчиком.

Фильм получился очень чистым, светлым и действительно трогательным, бонусом много красивой природы и птиц. Конечно, пересматривать фильм такого жанра вряд ли кто-то решит, но настроение он повышает на 146%, рекомендую.

Забавный сериальчик, не претендующий на серьёзность)) Отлично подходит для "фонового" просмотра (когда посуду моешь или завтракаешь, к примеру), потому как его нет нужды смотреть в оба, можно лишь одним глазком.

Звезда этой картины для меня старушка Элка, которая даст фору любому молодчику - и в интиме, и в выпивке, и в "закадрить", но при этом всё у неё получается мило и забавно.

Остальные три красотки далеко не юного возраста, тоже интересны каждая по своему. Зацикленная на себе звезда телеэкрана Виктория и её подруги - чудное сочетание, которое поможет скрасить время. Однако смотреть их целенаправленно как-то нудненько.

Думала, что вляпалась в какой-то супер-дурацкий сериал и меня будет тошнить. Приятно ошибаться и все-таки получить удовольствие от просмотра:). Хотя некоторые герои и впрямь не очень приятны, но в то же время - главные не противны. К сожалению, от просмотра все-таки лучше ничего сверх-сверх не ожидать. Много шуток ниже пояса, персонажи не только неудачники и полные лузеры, но и как будто обделены умом. Все они - пожилые, разведенные, не получившие высшее образование в свое время, - сталкиваются в университете. Определенная группа людей, в которой, конечно, будет парень-мачо, пытающийся закадрить умную (?) и красивую (?) сокурсницу, темнокожая женщина 40+, бывшая звезда школьного футбола, нервная барышня-неудачница и пошлый пенсионер - каждый ради своей цели находится в университете и почему-то все изучают испанский язык. Студенческой жизни очень мало, романтические истории ужасны, лысый директор неубедителен, впрочем, как и остальные преподаватели. Чего стоит один препод испанского, фу.
Сериал можно смотреть с единственной целью - отключить мозги, но главное, не смотреть его долго.
Просмотрен первый сезон, возвращаться к нему не буду, как и советовать. Хорошо, что маленькие серии, - как раз чтоб выпить кофе.

"Экранизация по методичке"

Разочарованный "Сиянием" Кубрика, Кинг фактически берёт дело в свои руки. Культовый роман писателя заслуживал не просто хорошего кино, но и нуждался в раскрытии личности персонажей, что уложить в обычный хронометраж невозможно. Мини-сериал - лучший формат. К тому же съёмки проходили в том же отеле, которым вдохновлялся "Король ужасов", проживая в номере 217. Получился ли из этого шедевр? Нет. Просто хорошая адаптация для фанатов.

Читаем - все! Кто не знает о Кинге? Один из самых плодовитых современных авторов, киноадаптации на работы которого выходят с такой скоростью, что не то, что читать, смотреть не успеваешь. При этом "Сияние" - одна из лучших работ Стивена. Моё мнение о книге можно почитать на LiveLib. Если коротко - это идеальное произведение, чтобы начать своё знакомство с автором. Всё то лучшее, что есть у Кинга, буквально выпирает из всех щелей в "Сиянии". И вам это либо нравится, либо нет.

"В любом отеле есть крысы. И в любом отеле есть свои трагические истории.

Банальный сюжет в фирменной подаче. Есть семья. Есть "дом с приведениями", где они вынуждены жить. Нет обратного пути. Даже не знаю, что может быть банальней. Вот только главная изюминка "Сияния" - это персонажи. Со своими проблемами, сложной жизнью, комплексами и страхами. Это история не про мистику и ужасы, а про людей. Про таких, как мы с вами. Джек - хороший человек, которого губит и тянет вниз по лестнице тяга к спиртному. Уэнди - любящая жена, которой однако тяжело ужиться с изменившемся за годы брака мужем. Дэнни - их сын, тяжело переживающий конфликты в семье и алкоголизм отца, обладающий особым "даром". Поступки, мысли персонажей, их мотивация ясны и понятны, а если копнуть дальше, в сторону психологии (что Кинг и делает) - это вызывает бурю смешанных эмоций. Персонажей принимаешь, кого-то ненавидишь, кто-то становится тебе близок. И всё это постепенно, очень медленно, но безумно интересно, ведёт к большой трагедии в "Оверлуке".

Хорошо подобранный актёрский состав - путь к успеху. Очевидно, что спецэффекты, эпичность и страх - это не то, чем должно выделяться "Сияние". Актёрская игра - вот, что важно. И это сложная задача. Необходимо передать постоянно меняющееся и противоречивое отношение персонажей друг к другу. Важно показать, как Джек становится таким, каким мы его видим в кульминации произведения. И что ещё важнее - ПОЧЕМУ он становится таким. Мистика и тёмные силы? "Сияние" не совсем про это.

"В "Оверлуке" у вас везде друзья, мистер Торренс!"

У Стивена Уэбера в роли Джека была самая сложная задача. Результат - скорее зачёт. Он предстаёт адекватным человеком, любящим свою семью и пытающимся выбраться из трудной жизненной ситуации. Но в то же время - со своими скелетами в шкафу и тараканами в голове. Ему веришь. Я могу придираться к мелочам, особенно что касается сценария (как не странно). Например, в сериале Джек не может бросить пить без группы анонимных алкоголиков. Это немного не вяжется с книгой, где он это делает самостоятельно, собрав всю силу воли в кулак. Почему? Потому что есть события, которые подтолкнули его на это. Ребекка Де Морнэйв роли Уэнди выполняет задачу "не испортить". И не портит. Но в сериале её личность почти не раскрывается. Говорится о проблемах с матерью, но недостаточно подробно. Хронометража в три серии, очевидно, не хватает "Сиянию", и на это надо делать скидку.

А вот Кортленд Мид (Дэнни) откровенно не понравился. Он вызывает раздражение, кажется слишком отрешенным в плохом смысле этого слова, не вызывает никаких эмоций и попросту скучен. Была ли эта задумка авторов, чтобы показать его "особенность" - вопрос. Но в том то и дело, что выглядит он, не как психологически травмированный мальчик с особым даром, а как крайне плохо отыгранный персонаж. Увы.

"Это как картинки в книжках. Если тебе будет страшно, просто зажмурься и досчитай до десяти. И всё пройдёт"

Сериал следует канонам. Все основные моменты на своих местах. Не без изменений в угоду "кинематографичности", но тем не менее. Мистики в начале оригинала (книги) гораздо меньше. Тут же нам её пихают после каждой сценки, вероятно, чтобы держать в напряжении. Только вот "Оверлук", он как и Джек Торренс, эволюционирует и меняется постепенно. Также есть стойкое ощущение, что не хватило бюджета. Выглядит "Сияние" как очень крутой фанатский фильм. Или слабый, если речь о ААА-продукте. Какой вариант вам больше по душе - решайте сами.

Интересный факт: как и киноадаптация Кубрика, сериал "Сияние" также подвергся критике Кинга, несмотря на то, что он выступал здесь в роли исполнительного продюсера.

Есть и досадные изменения. У Дэнни откуда-то взялись чуть-ли не способности к телекинезу. С чего бы вдруг? А Уэнди уже с самых первых минут верит в его предсказания. Упущена длительная история по "принятию" дара сына. В конце

В остальном же всё "по методичке". Если взять основные важные (и даже мелкие) моменты из книги, выписать их в столбец и ставить галочки - все они будут на месте. И это скорее плюс, чем минус.

И да, "Сияние" пугает. Если вытерпеть первую серию (а особенно тем, кто не мотивирован книгой, придётся терпеть), то динамика разгоняется, атмосфера становится жуткой и ряд моментов действительно способны напугать. В моём случае - больше, чем книга. Не все любители хорроров доберутся до этого момента, но фанаты оригинала оценят.

---

Сериал противопоказан к просмотру тем, кто не читал книгу. В этом случае, я бы оценил его на 4 балла. Для тех же, кто хочет посмотреть визуальную адаптацию - твердая 7 за порой выделяющийся низкий бюджет, плохо (на мой взгляд) отыгранного Дэнни и всё ещё недостаточно раскрытых (с точки зрения психологии) персонажей.

А для книголюбов - это хорошая адаптация, которая вновь погрузит вас в атмосферу "Оверлука", с которым было так тяжело расставаться на страницах романа...

В черной-черной комнате, черной-черной ночью, попивая черный-черный кофе с черным-черным (ну ладно, с молочным) шоколадом, я смотрела «Байки из склепа».

Даже если кто-то в свое время пропустил этот сериал, импозантный хранитель склепа, думаю, знаком многим, хотя бы по фотографиям.

«Жуткие» истории, которые рассказывает хранитель, способны напугать только детей лет до десяти, но смотреть сериал все-таки интересно, занудных серий практически нет, слишком кровавых, кстати, тоже. Плюсом к просмотру идет ностальгия по 90-м. Ну и подогревает интерес возможность увидеть в сериале огромное количество звезд Голливуда, тогда еще молодых да ранних. Тут вам и Арнольд Шварцнегер, и Вуппи Голдберг, и Деми Мур, и Тим Рот, и Лэнс Хенриксен, и Тимоти Далтон и т.д. и т.п, список могу продолжать и продолжать.

Могут ли ужасы учить чему-то? Оказывается, могут. Каждая серия – маленькая поучительная история, в которой зло будет наказано в 90% случаев. Ну а десять оставшихся процентов подтверждают, что наш мир не так уж и справедлив, что тоже очень важный урок, который люди должны хорошенько усвоить как можно раньше, чтобы в будущем не было мучительно больно.

Очень спорный для меня сериал, потому что юмор очень приземленный, иногда ниже пояса, не по моему вкусу. Хотя смотрелся после 2-й серии он намного легче, хотя смеха не вызывал. В нем поднимаются вопросы, которые обычно поднимаются в подростковых сериалах и фильмах (например, о неправильности кого-то использовать для достижения цели или о предательстве). Главные герои иногда реагируют уж очень по-детски, например, напьются и рыдают. Хотя это бывает и в других сериалах/фильмах, но в этом сериале это очень часто происходит. Но некоторые вещи мне понравились - это обыгрывание совершенно разных героев из различных возрастных групп, разной расы, разного социального статуса, различной успешности, даже интеллектом сильно отличаются. Когда смотрела сериал, поняла, что он мне известен по мемам, гуляющим в интернете. Очень много мемов создали из некоторых моментов, потому что эмоции героев хлещутся через край. На их лицах периодически появляются смешные выражения, соответствующие ситуации. С этой стороны сериал начал мне немного нравиться и тупые шутки просто пропускала мимо, чтобы насладиться игрой актеров и сюжетными бомбочками, которые просто взрывали мой мозг от обилия непонятных вещей, происходящих на экране.

Сюжет: главный герой хотел покончить с собой, но как-то не получилось. Потом увидел симпатичную новую соседку и жизнь начала налаживаться. Потом познакомился с псом симпатичной соседки, которого видит в образе неопрятного парняги в костюме собаки, хотя все остальные видят обычную псину. Жизнь наладилась окончательно, но всё это надо осмыслить.

Актерский состав: Элайджа Вуд, Джейсон Гэнн, Фиона Габелманн, Дориан Браун, Крис Клейн.

Отзыв: перезапуск австралийского сериала на американском ТВ оказался на редкость удачным. Настолько, что Элайдже Вуду должно быть не стыдно включить роль Райна Ньюмана в свой "список успеха". Сейчас сериал успешно катится по рельсам третьего сезона и вроде бы нет помех для продления на четвертый.
Сюжет настолько абсурден и местами даже абстрактен, что ещё долго после окончания сериала знатоки будут спорить: что же это было? Комедия или экзистенциальная драма? Хотя ближе всего именно экзистенциальная комедия о смысле жизни для обычно-необычного парня, какими мы все и являемся, даже девушки.
"Уилфред" - смешной, пошлый, нежный, откровенный, глубокий, поверхностный, грустный, глупый, мудрый. Мне ещё не доводилось встречать людей, которые искренне назвали бы "Уилфреда" своим любимым сериалом, но я бы хотела с ними познакомиться. Симпатия и привязанность к такому зрелищу уже может быть частью репутации.
Когда начнете смотреть, сериал вас заинтересует, потом покажется бредовым и вульгарным, даже может привидится, что он совершенно не смешной и банальный, но не торопитесь с выводами. Поверьте, вам хватит двух-трех серий, чтобы втянуться.
Для меня это осенний сериал, потому что смотрю его после выхода всего сезона. Хотя осень моё любимое время года, я всё же осознаю присущие ей меланхоличность и нежную тоску. По моему мнению, "Уилфред" по-хорошему осенний сериал.

Радикальная смена окружения героя – это достаточно популярная тема в фильмах. Вероятно, вы знаете много подобных фильмов. Когда герой занимается чем-то таким безобидным привычным, а потом вдруг все вокруг резко меняется. Окружение, занятие и вообще вся жизнь. Поэтому героям нужно срочно приложить кучу усилий, чтобы привыкнуть к происходящему. Подстраиваться, изменяться. Этот фильм – как раз про это. Архитектор внезапно оказывается без работы. Жена без работы. Будет ребенок. В общем – локальная финансовая пропасть подкралась незаметно, но предсказуемо. И однажды жена приносит номер телефона, по которому надо позвонить, чтобы этот самый архитектор наконец-то позвонил по нему и нашел работу. Главный герой, конечно, не очень хорошо относится к предложению. Но делать нечего – нужно как-то добывать эти деньги.

Ну, а затем, как мы можем догадаться, работа окажется совершенно не тем, что он ожидает. Да, теперь он водитель. И он вынужден развозить по адресам проституток. Точнее одну проститутку. Как можно уже догадаться, ему предстоят довольно сложные изменения в личности и различные передряги, в которые ему еще нужно будет влипнуть. Ну а дальше – пересмотр жизненных ценностей, понимание своего места в жизни и прочее-прочее-прочее.

Да, это все банально. И не очень реалистично. То есть да, конечно, история о том, как весь такой педантичный и чванливый архитектор вдруг вынужден развозить проституток, чтобы обеспечить своего ребенка – она забавная. Но почему-то у авторов не получилось все это развить во что-то большее. Вроде истории изменения персонажа с течением времени. А авторы уложили все эти события всего в один день. И вышло, ну, прямо скажу – куцо. Настраиваешься на долгую историю, как он в первый день своей работы осознает куда попал, но делать нечего, прибыльное дело, деньги не пахнут. Потом он в зависимости от желания сценаристов – или понимает что это плохо, либо наоборот, находит новое призвание. Там все стадии осознания. Но, этого не случается. Герой тупо все это успевает за одну ночь.

Глупо требовать что-то от фильма, где половина шуток связана с игрушками для секса. Но ведь не только этими шутками нужно наполнять фильм. Типа сюжет и прочее? Может быть, раскрыть героя. А так – да, он шаблонный такой. Архитектор, белая кость, не в восторге от происходящего. И все. Его пытаются показать нам таким, вполне дружелюбным человеком. Самоотверженным. Но это выполнено исключительно топорно.

А, да, юмор. Юмор здесь тоже не на высоте. Точнее – он стандартный. Если взять эти шуточки и вставить их в какой-нибудь другой фильм из этой же «ценовой и жанровой» категории, то никто даже не заметит. Ха-ха, чувак стесняется проституток. Ха, получил по шарам. Ну и все такое прочее. Максимум на что он способен – это выдавить улыбку, ну просто так, от неожиданности. Кстати, о неожиданности. Её тут тоже, в общем-то, нет.

Все события вполне себе укладываются в каноническую канву развития. Ну, там – отрицание, принятие, попытка помочь, не справился, еще одна попытка, ура, получилось, завоевание доверия. Хэппи-энд. И все это выглядит притянутым за уши, словно авторы боялись не успеть. Впрочем, такая боязнь тоже вполне себе укладывается в стандарт. Конец выглядит так, как будто авторы задались вопросом – а как бы нам вдруг обеспечить деньгами главного героя и закрыть тему? Хорошо хоть не выигрыш в лотерею или внезапно свалившееся наследство.
Результат – ну, средний такой фильм, стандартный, в веселой компании может быть даже зайдет. Но для проведения семейного вечера, в каком я его решил использовать, он вообще не подходит. И за это он точно лишился одного балла.