Сон Ган Хо. Отзывы на фильмы

Фильм, о котором мало кому известно за пределами «этих наших интернетов». Компания «Вольга» должна была в прошлом году выпустить этот фильм на широкие экраны, но как-то не сложилось. Почему? Вам решать и искать причины. Может дело в политическом содержании, может быть в длительности и странной эстетике, может быть в опасении, что фильм зрителей не найдет. Очень уж он такой, специфический. Его можно либо сразу полюбить, либо возненавидеть. Третий исход – остаться равнодушным, достаточно редок, по моим наблюдениям.

Я, как можно понять по оценке, оказался в рядах первых. Почему? Сложный вопрос, на самом деле, но я попытаюсь на него ответить. Первое, что бросается в глаза – это антураж и атмосфера. «Кин-дза-дза» встречается с «Биошоком». Лохмотья, грязное железо, желейные блоки еды в первой половине фильма и огромные аквариумы, суши-бары и дискотеки во второй части. И все это на одном и том же поезде, мчащимся сквозь вкрапления «Послезавтра» на заднем плане (некоторые детали в совокупности хочется рассматривать и медитировать ).

Второе – это те самые «вау-моменты», которых не хватает нынче в фильмах. И дело даже не в спецэффектах. Дело в атмосфере, рассчитанном времени, музыкальном и прочих сопровождениях. Момент с «Не открывай эту дверь!» или штурм вагонов с помощью труб или «раздача» яиц от мистера Уилфорда или… нет, просто поверьте, подобных сцен очень много и даже диалоги в этом фильме расположены исключительно правильно. Мое внимание ни разу не рассеивалось, при просмотре. Двухчасовой фильм пролетел на одном дыхании. Уже после просмотра понимаешь, что на самом деле в этом фильме хватает диалогов и монологов, каких-то не слишком нужных для сюжета событий. Но это потом вспоминается. А пока – смотреть и смотреть.

Третье – это сама идея фильма. Это и песнь революции и её эпитафия, рассказ о проблемах этих революций, и описание жизненного цикла этих революций. И даже конец здесь очень спорный. Каждый может расценить его со своей колокольни и решить – удалась ли революция. В принципе, этот фильм я мог предсказать, практически до деталей, но когда он в очередной раз подтверждал мои догадки – это не разочаровывало. Наоборот, даже подогревало интерес. Вот такой вот парадокс.

Авторы умудрились собрать модель социума, вполне логично распределив их по вагонам от локомотива до хвоста. Разве в любой стране мира вокруг нас, мы не обнаружим то же самое? Ту самую пирамиду - нищие, обслуга, охрана, средний класс и пропаганда, богатые прожигатели жизни, правительство? Тут оно просто растянуто по горизонтали и спрессовано до нескольких сотен жителей. Замкнутая среда, ограниченный ресурс – ну, чем не модель окружающего мира? Конец немного предсказуем?

Не буду говорить, что это все аллегория и что не нужно придираться к деталям этой постапокалиптической картинки, не хочется мне прослыть капитаном Очевидностью. Это просто очень хороший фильм, с немного банальными, но малоизвестными фактами, о которых, как показывает практика, мало кто задумывается. Подобные вещи были и в истории человечества, и я думаю, сейчас много где происходит, что-то подобное.

Ну и наконец, четвертое. Этот фильм, просто очень хорош. Кроме продуманности сценария и динамики повествования, здесь отличные актеры. Тильда Суинтон в роли фанатичного министра Мэйсон – просто великолепна. Её реплики «Это не ботинок! Это анархия» или коронное «Счастливого моста Екатерины, скоты неблагодарные!» запомнится мне надолго. А уж само поведение, с дрожью и блеском фанатизма в глазах. Правда от этого, остальные актеры на её фоне выглядят как-то бледновато, но все равно позиций не сдают – играют замечательно и выкладываются на все сто процентов.

Одним словом – прекрасный фильм, но чтобы предсказать собственное отношение к нему, стоит ответить на несколько вопросов. Из разряда – как вы относитесь к революциям, понимаете ли вы аллегории, нравится ли вам эстетика постапокалиптики, знаете ли вы основы социологии и подобные вещи. На мой взгляд – это прекрасный, пусть и исключительно незамеченный фантастический фильм. Ваш взгляд, конечно же, может отличаться от моего, но маловероятно, что вы останетесь равнодушным.

Гипертрофированный фильм. Гипертрофированное всё - от мелких деталей, составляющих картинку, и диалогов до самого сюжета. Но в этой гипертрофированности он удивительно гармоничен. То, что в другом фильме могло бы показаться откровенно бредовым или надуманным, здесь почему-то странно уместно, сбалансировано, органично. Правильно. Как надо.

Странный фильм. Антиутопия в достаточной мере фантастическая и нелогичная, чтобы иметь все шансы придраться к причинно-следственным связям и обоснуям, но в то же время снятая так, что отчего-то не возникает ни малейшего желания придираться. Фильм целостный, но оставляющий пространство для додумывания; завершённый, но не ограничивающий фантазию зрителя; не перегруженный морализаторством, но при этом умело давящий на болевые точки. Несомненно, основной сюжетный поворот предсказуем, но даже это - вот ведь диво! - не разочаровывает. Наоборот, возникает ощущение, что догадка была верна, а значит, всё вполне правдоподобно, так, как могло бы быть, случись нечто подобное в действительности. И да, во всё происходящее легко поверить, несмотря и на гипертрофированность, и на жестокость, и на фантастику, и на всё остальное.

Отличная актёрская работа всех без исключений. Крис Эванс выбрался из костюма Кэпа, что ему очень к лицу. Джон Хёрт и Эд Харрис плохо играть не могут по определению. Сон Кан Хо как будто не от мира сего. Тильда Суинтон в первый момент просто неузнаваема. Люк Паскуалино, совершенно не впечатливший в сериалах, в хорошем смысле удивил.

Всё это - винтики одного большого механизма, и у каждого есть своё чётко выверенное место. Извлеки один или попытайся вместить один лишний туда, где ему быть не следует, - и всё, стоп машина, потерян баланс, чего-то чересчур много, а иного недостаточно. Но нет, в этом фильме все шестерёнки на своих местах, как и герои этой гипертрофированной, но вместе с тем удивительно вызывающей доверие истории.

Несомненно, фильм на любителя, кому-то он наверняка покажется бредовым там, где я углядел гармоничность, но, как по мне, "Сквозь снег" определённо заслуживает внимания.

Когда я только собиралась посмотреть «Сквозь снег», то была в предвкушении: антиутопия, про расслоение общества, да еще и в одном огромном поезде. Ммм, как многообещающе звучит! Но в процессе просмотра радость ожидания сменилась разочарованием. Это ж надо было запороть такую благодатную тему! Я не знакома с оригинальным французским комиксом, но фильм сделан из рук вон плохо.
Зрителя толком не знакомят с лором произведения, с его организацией, не погружают в устройство этого «нового дивного мира». Можно было бы возразить, что одного полнометражного фильма для этого мало, однако в других антиутопиях, например, Бразилии, Матрице, Эквилибриуме все это удается.
Наверное, ставка здесь была на остросюжетность и динамику. Так и здесь проблемы. Экшен сцены какие-то скомканные, неказистые, ничем не примечательные. В то, что происходит, не очень верится.
Это касается не только экшн сцен. Часто происходящее на экране несколько абсурдно. «Почему герои делают это? Почему на это так реагируют?» - частенько задавала я вопрос себе. И хоть в последних сценах часть этой «алогичности» была раскрыта, все равно остается много претензий к сценарию.
В итоге было жалко потраченного на этот фильм времени.

Неоднозначное у меня отношение к фильму было и во время и сейчас после просмотра
Очень понравились съемки окружающей природы, такой замечательный красивый безмолвный белоснежный мир.
Я очень люблю горы, особенно в негу, а здесь их много, и обвалы которые должны навевать ужас мне у меня вызывали просто восторг, восторг от красоты.
Да и в самом поезде были интересные места, ну конечно это не в конце поезда было. А в конце грязь, скученность, антисанитария, голодные чумазые лица.
Игра актеров просто замечательная, практически все понравились, да и актеры выбраны знаменитые. Особенно конечно поразил образ, который создала Тильда Суинтон.
Но и другие актеры выглядит не менее органично в своих ролях.
Мне было просто многое непонятно, не верила, тому , что такое может быть , потому смотрела хоть и с интересом , но скептически и с недоверием.
Мне не верилось в то , что поезд может ходить по кругу 17 лет и путь не развалился, такого в принципе быть не может, я знаю, как и сколько его ремонтируют, так как родственники железнодорожники. Да и сам поезд, каким бы он не был совершенным за 18 лет состарился бы очень сильно, а не так, что какие -то детали могли заменить дети- абсурд.
Да и сама организация жизни на поезде тоже какая то странная. Почему было не задействовать людей из хвостовой части на каких -то работах, все было бы полезнее, пусть они и не знали бы о жизни впереди состава, не были там, но у них была бы какая то занятость, а рожать они бы все равно не перестали. В общем было странно глядеть на все то, что там происходило. Да и в начале поезда, жизнь на наркотиках это не жизнь, можно было все организовать и ждать , ждать потепления.
Не понравилась озвучка- в некоторых моментах ее просто нет.
Да и сам конец ни о чем- что хорошего будет , если остались всего двое. Выжить они вряд ли смогут. В холоде , без пищи, одежды- что за общество будет потом, даже если они и смогут когда -то в будущем дать потомство.
А уж сцена их выхода из поезда ввела в ступор- маленький мальчик в шубке, которая раньше там была на взрослого, а тут видимо уже и сшила ее эта единственная девушка.
В общем , фильм хоть и зрелищный , но вопросов и недоумения после просмотра очень много, а это не в пользу фильму.

Нууу... я люблю антиутопии и люблю поезда, вроде в этом фильме есть и одно и другое, но сама лента, на один раз.
Расскажу одну мечту:
Я хочу купить состав, оборудовать там комнаты, знаете, как в императорских вагонах во времена правления Романовых, чтоб там и столовая была, и библиотека, у каждого пассажира своё отдельное купе, гостиная и чтоб со всеми удобствами. И колесить по миру с друзьями, обслуживать поезд, работать в этой уникальной системе.
Эх, мечты!

И вот в этом фильме всё это есть! Шикарно же.
Но, куда ж без него, хоть человечество и стало ограничено исключительно пассажирами поезда, при этом, ценности потребления никто, к огромному сожалению, не отменял. Все также богатые и способные заплатить за услуги пользуются привилегиями, бедные - выживают. Социальное неравенство процветает даже в условиях угрозы исчезновения человечества.

Мне кажется, что главная проблема Вилфреда (типа главный злодей) состояла в том, что люди с хвостовых вагонов не были заняты работой, они просто варились в собственном соку и от праздности рук и ума начинали бунтовать. А ведь если подумать, на самом деле процент людей, готовых просто пролеживать свою жизнь не так уж и высок, дали бы работу и всё супер.
Но это же не утопия, зритель «жаждет» крови, сопротивления, бунта, хотя это тоже навязанная мысль, ведь чем оканчивается история? Наблюдением за природой.

А вообще да, природа - уникально продуманный и тщательно созданный механизм, который способный к регенерации и вот эта, итоговая мысль, самая важная, как по мне.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Пародия на полицию.

Спойлеры.

Минусы. Как я надеялась на этот рейтинговый фильм и как ошиблась. Смехотворная тягомотина на серьёзную тему. Жестокие убийства происходят, а полицейские какие-то клоуны, которые не могут даже между собой разобраться, не говоря уже о расследовании. Удручает ещё и то, что это всё было в реальности, потому что такая работа полиции, которая здесь показана, только курам насмех. Чего только полицейские не делали, чтобы раскрыть серийные убийства: и применяли идиотские пытки, именно не столько жестокие, сколько идиотские; выбивали признания ради признания у слабоумного парня; целыми днями сидели в сауне, чтобы найти преступника с якобы выбритым лобком; и даже применяли советы гадалки с ритуалами типа "гадание на кофейной гуще".
Финал снова разочаровал. Ненавижу открытые финалы в детективах! Пардоньте, но хоть расшибитесь в лепёшку, но дайте мне убийцу на тарелочке! Не дали.
Плюсы. Неплохая актёрская игра - это раз. Во-вторых, возможно, фильм играет обличительную роль, поэтому вызвал резонанс в корейском обществе, тогда это, конечно, плюс.
Что я получила от фильма? Экскурс в историю преступлений в Южной Корее и историю корейской полиции. Остаётся надеяться, что сейчас она не такая, а намного лучше.
Рекомендации. Не рекомендую.

Прежде чем говорить о фильме, от себя замечу одну такую вещь, что я была знакома с восстанием в Кванджу и я знаю разные позиции по этому вопросу, поэтому для меня это извините не политика, не влияние кого-то на кого-то, а именно разрушенные человеческие жизни и убийство ни в чём неповинных людей.

Данный фильм, лично для меня, стоит на том же месте, что и «Айла: дочь войны», потому что эмоционально это всё примерно на одном и том же уровне, потому что показывает обыкновенных людей и их судьбы, а так же тех, кто понимает, что не всё бывает правильно, как это пытаются показать. И в этом плане очень тяжела жизнь военных корреспондентов, которые ездят в горячие точки и с риском для жизни берут интервью, снимают увиденное. И эта история как раз основана на реальных событиях, участником которых стал журналист Юрген Хинцпетор и корейский таксист Ким Са Бок.

Это действительно сильный, глубокий, честный фильм, который рассказывает не о таком уж далёком времени и когда ты видишь то что ты видишь и читаешь обо всём этом, то ты не можешь представить то, что в цивилизованной стране, в современном обществе, могло быть вот такое и творится такое.

Единственное, что меня немного скажем так пошатнуло в конце, это вот как обычно любят добавить для красоты гонки таксистов в конце, которые там полицию пытались остановить. Ну реально такое вряд ли могло произойти, ну только разве что за ними изначально кто-то гнался, но как по мне и того что было хватило с лихвой.

Это однозначно фильм не для – вот сяду просто отдохнуть, поем арбузик и погрызу семечки, потому что это другой тип сюжета, другой тип истории.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022" совет от uproar

Ну не знаю, не знаю. Я антиутопии люблю, даже очень (особенно раньше этим грешила), но, видимо, давно ушла в другие жанры, поэтому мне было... странно.
Смотрели этот фильм с мужем, и у нас совершенно полярные мнения сложились о нем. Ему понравилось, мне скорее нет. Отсутствие логических связей мне мешало воспринимать все это всерьез, не смотря на серьезные мысли, к которым нас режиссер пытался подтолкнуть. Какой-то слишком красивый Крис Эванс на фоне остальных "хвостовых" жителей, какой-то нелепый типа главный злодей. Поезд, который непонятно как и за счет чего вообще ездит посреди вечной зимы. Бунт, опять же. Развязка про историю с детьми вообще не впечатлила, хотя зацикленность истории с рукой я оценила весьма.
Были моменты, которые понравились и впечатлили - главная мысль про силу природы, про цикличность. Потом, красивые виды замерзжих городов, вагон со школьным уроком, шикарная Тильда Суинтон, - боже, я минут пять всматривалась в нее пытаясь понять не показалось ли мне что это она, т.к. до просмотра я не смотрела актерский состав.
В цельм же я бы сказала, что идея хороша, но не хватило логики.

В 2014 году мир низвергнулся в пучину Апокалипсиса и в его наступлении виноват был, естественно, человек, изрядно заигравшийся с собственными химическими, бактериологическими и ядерными вооружениями. Вместо зеленых лугов и бескрайних полей, вавилонских башен мегаполисов и пасторальности деревень теперь, в году 2031 н. э., лишь выжженная безжизненная пустыня, а все, кто остался в живых после грандиозной аннигиляции, едут в никуда в длинном инфернальном поезде по бесконечной трансевразийской магистрали. В этом поезде все осталось таким же, каким было некогда ранее: тем, кто облачен властью, даровано все, что они пожелают и их мир — это первые вагоны, а хвост — гетто, коммуна и концлагерь одновременно. Но однажды один из обитателей низов по имени Кертис решает восстать против царящего в поезде режима террора.

2013 год ознаменовался в Голливуде громкими дебютами сразу трех выдающихся режиссеров современного южнокорейского кино, давно ставшего в авангард всего азиатского кинематографа ХХI века, а именно мэтр южнокорейского нуара Чхан Ук Пак снял изысканного «Стокера», мастер иронии Ким Чжи Ун представил постмодернистский олдскул «Возвращение героя», а мрачный визионер Пон Чжун Хо дебютировал в Голливуде красочной масштабной антиутопией «Сквозь снег», основанной на одноименном графическом произведении Жака Лоба. Впервые широко представленный на Берлинском и Римском ккинофестивалях, этот изощренный как с точки зрения визуального, так и идеологического наполнения высокобюджетный гиньоль, претендующий на лавры самого настоящего интеллектуального блокбастера с явно провидческой начинкой, так и не добрался до российских зрителей при том, что данная картина сильно уступает иным фильмам научно-фантастического и постапокалиптического плана американского производства, которые российский зритель имел возможность лицезреть в 2013 году, как-от меланхолично-религиозный «Обливион» или динамично-прямолинейный «Элизиум».

По сути своей «Сквозь снег» представляет из себя многослойное, полифоническое и постмодернистски изощренное по стилистике, ироническое, но не аберрантно эклектическое творение, в котором удачно сплелись в едином танце как классическая научная фантастика, так и пронизанная духом революционных деструкций постапокалиптика, иронический и по-азиатски кровавый трэш с обязательным набором отрубленных и расчлененных конечностей, так и философская драма, голливудский кинокомикс и нео-вестерн в духе «Крота» Алехандро Ходоровского и «Дьявола пустыни» Ричарда Стэнли. «Сквозь снег» перманентно играет со зрителем формами и возможностями киноязыка, и Пон Чжун Хо пользуется ими на полную катушку ввиду данной ему полной творческой свободы, потому в фильме нашлось немало места и для библейского промискуитета, и для анимационных вставок, и для емких и точных характеристик и портретизаций современного общества, ведь едва ли стоит воспринимать «Сквозь снег» как просто развлекательное творение, Этого, увы, к счастью или к несчастью, кому как, естественно, зрителям ждать не приходится и на два часа зритель погружается в мощное кинопереживание, отправляется в путешествие в мир столь недалекого будущего, в котором вся жизнь поместилась на мчящемся словно из Ада поезде, который олицетворяет собой современный мир и нас в нем, с присущими нам социальными ролями и функциями и ждущими перемен и своего Мессию, которым оказывается обычный паренек с внешностью Капитана Америки и духом Че Гевары по имени Кертис.

Сюжет фильма достаточно линеен и представляет собой взращивание бунта, поход из конца в начало зловещей черной колымаги, свержение диктатуры. То есть по сути своей сюжетной конструкции «Сквозь снег» едва ли являет собой нечто новое; зрители видели неоднократно подобные сюжеты с разной степенью удачливости воспроизведения, однако назвать фильм предсказуемым и однобоким не выйдет при всем желании. Не имея явной политической тенденциозности, Пон Чжун Хо показывает в своей картине, что не бывает ничего вечного, и даже сила и чудовищный контроль, подавление и цензура рано или поздно оборачиваются кровавыми взмахами маятника. Творимое Зло возвращается бумерангом к тем, кто раскрутил кровавое колесо, и путь из конца в начало в рамках избранной режиссером структуры становится путем прогресса, причем прогресс на сей раз обеспечивают и создают не цивилизованные, а по сути своей ничтожные и жестокие люди, тираны, увенчанные врученной самим себе короной и купающиеся в золотом дожде, а доведенный до состояния отупения, до атавизма народ, который пожелал жить по утопическим принципам Маркса-Энгельса. Однако Пон Чжун Хо не сильно идеализирует ни Кертиса, которого блестяще сыграл Крис Эванс, ни его сподвижников, ибо смотрит на своего Мессию и его апостолов он с легкой иронической успешкой. Как бы не вышло так, что, свергнув одного тирана, к власти не пришел иной, ибо история успела доказать истинность этого утверждения. Потому и завершается фильм не на пафосной интонации; режиссер в своей истории ставит не точку, жирную и окончательную, а сотни многоточий, предполагающих массу альтернативных ходов. Впрочем, свет в конце длинного туннеля найден будет.

Фильм будто негласно вступает в полемику с беспросветной лебединой песней Алексея Германа «Трудно быть Богом», выстраданную им на протяжении 15 лет, но там, где Герман не видит спасения, а лишь морок и грязь, Пон Чжун Хо все еще надеется на буддистское перерождение и восстановление справедливости и баланса сил в этом мире, и так едущем в никуда с каждыми неделей, днем, часом, минутой, секундой. И, если фильм Германа откровенно пронизан христианскими мотивами, то «Сквозь снег» не столь однозначен, ибо одним из ведущих символов фильма становится сакральный Мотор, которому молятся местные лидеры из первых вагонов, Мотор, воплощающий в себе все ужасы технократии. Если Богом становится святая Микросхема, ревущий Мотор, то это уже фактически мир без Бога вовсе, и его нужно снова изобрести, создать, и лишь потом впустить в свой разум.

«Сквозь снег» черный закопченный поезд, груженный людьми различных рас, возрастов и социального положения, пробирается к своей Земле Обетованной. Грядут перемены, кровь и ярость, и хаос, но не будет ли Пророк, восставший на этом поезде и поднявший люд на бунт, самозванным?

очень странный фильм.
очень сложно написать что-то конкретное. да, безусловно, это прекрасная иллюстрация социального расслоения. да, это будоражащая воображение обычного человека картинка бытия. это дикая жесть и кошмар, в каждой сцене от начала и до самого конца (от хвоста поезда до его "двигателя"). это постапокалиптическая антиутопия и фильм-катастрофа в одном флаконе.

тем не менее, первое впечатление, которое оставляет этот фильм - "боже, зачем я потратил на это 2 часа?". на экране почти с самого первого момента происходит на столько дикая жесть, что Криса Эванса удаётся узнать в главном герое только под конец, во время монолога, и то по глазам. причём фильм долго казался мне таким трешем, что я никак не могла взять в толк, как капитана Роджерса вообще в это занесло.

наверное, это не моё кино. потому что мне тяжело смотреть на происходящее и не задаваться огромным количеством вопросов. ведь что мы имеем? Человечество практически под чистую уничтожено неудачной попыткой предотвращения глобального потепления. кратко набросанная предыстория заканчивается фразой на вроде "драгоценная горстка людей, севшая на Поезд - всё, что осталось от Человечества". и следующим кадром в вагон вваливается скучающий быдло-вояка и сплёвывает на пол (!). а мы, на секундочку, в поезде, за стенкой которого - вечная мерзлота, убивающая в считанные минуты. закрытая экосистема. вы можете себе просто вообразить этот поезд? эту конструкцию, как она должна работать? обеспечивать как минимум кислородом всю эту собравшуюся толпу?..
короче, как всегда. я слишком задумывалась о деталях, о самом поезде, на сколько это хотя бы относительно реально - иметь в одном составе вагоны-бассейны, вагоны-оранжереи и вагоны-сауны, плавно перетекающие один в другой, даже без переходов и предбанников... идёшь ты такой через сауну и приходишь на дискотеку. неприятное ощущение) я уже не говорю о том, откуда они взяли мяса на 18 лет путешествия без остановок.
ну, и люди. если бы у меня было ограниченное количество места и неминуемая гибель цивилизации не за горами, я б вряд ли собрала на своём Ноевом Ковчеге это.

попытка написать оду революции засчитана. но условия, в которых это было проделано сводят большую часть попытки на нет. потому что я готова даже проглотить возможность реагента, столь пагубно повлиявшего на атмосферу и температуру. я даже могу поверить в относительно вечный двигатель (с допущениями), но всё остальное...

и на фоне происходящего - феноменальный финал. сначала, правда, это просто "Матрица Революция". как бы смешно это ни звучало, но если вы в своё время посмотрели всю "Матрицу", считайте, что вы видели все эти фильмы и ничегошеньки нового вам уже не покажут.
а потом создатели берут и красиво взрывают поезд в горах. лавина была прекрасна. после всего того, что мы видели и слышали на протяжении 2 часов эфирного времени, пожалуй, лучшее, что можно было сделать с этими вот представителями Человечества, это смыть в унитаз.