Отзывы на фильмы Нонсо Анози — стр. 3

Прекрасная иллюстрация того, как можно выкинуть из экранизации овер9000 единиц смысла, по сравнению с оригиналом. Если бы я не читал ее раньше фильма, то он скорее показался бы мне еще более абсурдным. Хотя, куда уже дальше.

Внимание, ниже приведены спойлеры к книге, а не к фильму, как можно было бы предположить, потому что в фильме нечего спойлерить, он прозрачен, как слеза младенца)

Линия Питера и Валентины отсутствует, взаимоотношения персонажей описаны полунамеками, и весьма мутно. Вся замкнутость и интеллектуальная развитость Эндера, в фильме сводится к тому, что он бросается на "прорыв". Возникает вопрос: "а нельзя ли было просто удалять главнокомандующему определенные доли мозга, для поведения типа "Берсерк", а не тратить ресурсы на выращивание уникумов?"

Кто такие Жукеры, и почему они достойны сожаления не объяснено в принципе — что-то там, ногтем, галлюциногенная королева "нашептала" Эндеру. Неужели нельзя было озвучить эту сцену каким-нибудь "ментальным" голосом, что хотя бы объяснило почему человечество погорячилось, и это стоит исправить. Она говорила с ним в книге не много, но достаточно, чтобы понять. Сложно из чисто гуманных соображений, сопереживать расе инсектойдов.

Зачем Эндер, в душе упомянул про отца Бонзо? В фильме нигде не упоминалось в какой семье, и с каким воспитанием он вырос, в отличие от книги. Конечно "римский профиль" Бонзо должен был "как бы намекать" на происхождение, но это слишком тонко. Очевидно, это очередной полунамек, на который стоит пофантазировать.

Всю политику и бюрократию в конце, просто выбросили. Такое ощущение, что на Земле не происходило вообще ничего, в связи с войной, и все это больное воображение сумасшедших военных. Угроза нового вторжения - то что поддерживало хрупкий мир на Земле, все это время. Ну конечно, мы это и так знали, можно не упоминать) Никакого трибунала, никаких разбирательств, никакого обострения с Россией и странами Варшавского договора. Мир, дружба, сахарная вата, и Эндер мечущейся на космическом челноке в вакууме...да-да, никаких колоний и освоения новых/старых миров.

Огорчает, вся эту суета, относительно "граней дозволенного" в этой экранизации. Всю "жестокость" пастеризовали до состояния разбавленного лимонада, и не ясно, что так могло бы шокировать человека, находящегося в здравом уме.

Единственные, кто не налажал - это Digital Domain, все как всегда круто, и на уровне. Но опять, сценаристы и режиссер запороли классный трейлер, длинной в пару часов) Та же история, что и с «Троном: Наследие» - картинка есть, а смысла нет. Но Трон изначально был фантазией на тему виртуальности, не претендовал на что-то более «филосовское».

Очень крутая картинка. Если не слишком придаваться анализу можно даже сойтись на том, что у сериала приличный сюжет. Однако понять восторги по поводу сериала мне тяжело. Впрочем, как и по поводу большей части супергероики, если там не снимается Дауни мл. или Кембербетч.
Мы видим униженного и оскорбленного героя (сироту), который живет согласно кодексу Мандалорцев, пашет как проклятый чтобы таскать слитки металла в свой клан, живущий в канализации.
Все его контакты из прошлого систематически унижают и оскорбляют его прямо в глаза (благо их в шлеме не видно), предают и используют любым возможным образом. Отдельно стоит упомянуть его (вероятно) бывшую любовницу с двумя рогами, которую по итогу он оставил в тюрьме империи.
Штурмовики как и прежде не умеют стрелять.
Довольно забавно наблюдать, как он яро ненавидит любых дроидов в одной серии, а в следующей спокойно катит на колеснице, запряженной р2д2. Или минуту назад он говорит, что никогда не снимает шлем, и сразу же мы видим его снимающим шлем и смотрящим в окно на резвящихся детишек, которые не могли его не заметить.
Кажется питомец, к которому он прикипел странным образом, дает отсчет новой для него жизни, где он приобретает друзей в виде наемницы и отшельника. Мужчина с ребенком на руках притягивает сверхталантливых персонажей с повышенной эмпатией?

Никогда особо не любил фильмы Гая Ричи, но последнее время он стал удивлять. И началось это с тех пор, как снял в роли Шерлока Холмса Роберта Дауни младшего. До этого он хорошо и много снимал криминальных боевиков. Мировую славу ему обеспечили два фильма - «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» в которых немного иронизировал над криминальным жанром и подобрал хороший каст для своих картин. И писал эти сценарии сам, поэтому мог закрутить какую угодно историю. Но потом женился на Мадонне и началось что-то совершенно невероятное. Снял «унесённых» и получил пять золотых малин, тем самым едва не похоронив свой статус. Но с Мадонной он развёлся и решил вернуться к своим криминальным корням в фильме «Рок-н-рольщик». Далее разберёмся, получилось ли у него это сделать.

Повествовательный критерий. Опасный мир коррупции и жизни криминальных отбросов Лондона, где недвижимость потеснила такого лидера торгового рынка как наркотики, а самыми активными предпринимателями стали преступные группировки. Но каждому, кто хочет проворачивать там свои дела, будь то мелкая сошка Раз-Два или русский теневой миллиардер Юрий Омович, придется сначала договориться с одним человеком — Ленни Коулом. Сценарная задумка хорошая, в повествовании присутствует русская мафия, и несколько героев, пытающихся сколотить капитал и вершить дела напотребу своей чёрной душе, как говорил один известный Пират. Много сделок, излишне щедрых покупок и расточительства бандитскими деньгами, но всё это приятные бонусы к основному сюжету, меня же в первую очередь интересует мир идей картины, её послание. А идей немного, и главная – не попадайтесь на удочку к плохим дядям. Всегда шикарные диалоги здесь немного потеряли в искромётности и остроумии и остались где-то на средневысоком уровне. Уступают в этом отношении «Деньгам…» и «Кушу». В целом по этому критерию оценил бы на четыре балла. Как карточный домик повествование не разваливается, на посыл выходит и есть хорошо прописанные главные герои.

Визуальный критерий. По техническому воплощению картины у меня нет вопросов. Стоит сказать, что в стилистике своей режиссуры Гай Ричи вернулся к истокам, кадр по-современному выхолощен, а обилие крупных и дальних планов, снятых в весьма интересном ракурсе показывает, что Дэвид Хиггс может эстетически верно организовать пространство в кадре. Декораторы наполняют это пространство деталями, а костюмеры отвечают за стильную одежду и дух криминальной авантюры. Также стоит отметить работу монтажёров по оформлению титров, потому что это само по себе самоценно, особенно в этом отношении порадуют вступительные. Есть также и неплохой экшн, поставлен он хорошо, но не действие здесь во главе угла, а именно диалоги и в сочетании они выстреливают. Отдельная сцена, где гориллы Юрия развлекаются под Сектор Газа – она порадует олдов. Чисто внешне фильм не сверкает как ёлка, но темп развёртывания повествования и зачётный, местами пулемётный монтаж отдельных сцен великолепен. По этому критерию ставлю пятёрку.

Актёрская игра. Каждый из актёров хорошо сработал, но игру отдельных актёров хочется прокомментировать подробней. Джерард Батлер хорош внешне, живое воплощение маскулинности. Ленни - чистый Кирпич из "Большого куша". Стиль абсолютно тот же самый. Вот только хороший актер Том Уилкинсон Ленни, в общем-то, не тянет. Получается, конечно, не настолько плохо, как в "Билли Батгейте. "Рок-н-рольщик" сняли значительно значительно более мрачно и как бы правдоподобнее, но Ленни там получился совершенно гротескно-театральный. Видно, что хороший актер изо всех сил пытается изобразить крутого мафиози, но у него это не слишком-то получается. Русский олигарх Абрамович, в фильме воссозданный фактически один в один. Фамилия Омович, загримированный под Абрамовича чех Карел Роден со знаковой трехдневной небритостью, футбольная команда и все такое, - выглядит также странновато. Марк Стронг и Идрис Эльба в своих образах великолепны, в рамках фильма всё выглядит отлично, а мыслить вне обозреваемого фильма мы не будем. По этому критерию поставлю четвёрку с половиной из пяти из-за неубедительного мафиози и полуотсылки к Абрамовичу.

Также следует оценить саундтрек, поскольку композитору удалось написать отличное музыкальное сопровождение по титрам, атмосферные сэмплы для напряжённых сцен, сведение и мастеринг звука также заслуживают положительной оценки, поскольку функционально музыка срабатывает, да и сами по себе мелодии слушабельны. Хотя трудно воспринимать саундтрек без подтекста. Но тут немного другой случай. Ставлю пять звёзд.

Вердиктируя. Отличный криминальный боевик, немного уступает программным картинам Гая Ричи, но после мадоновского периода в его фильмографии этот фильм вернул режиссёра на правильную дорожку. Советую к знакомству любителям жанра и фанатам. От себя фильму ставлю оценку 4,8 из пяти возможных. Это было моё мнение о фильме. Всем добра и приятного просмотра!

«Кровь свою не выбирают. За власть живут и умирают. Кто в бою взойдёт на трон, кто королём рождён…». Свой последний сингл группа Гран-Куражъ посвятили именно «Песни льда и пламени» Джорджа Мартина, книга которого стала шедевром современного фэнтези, а автора называют «Толкиеном нашего времени». Я люблю жанр эпического фэнтези, охватывающего события длиной в целые эпохи. И данный цикл на вершине, и вот его кинематографическое воплощение в виде сериала, который вот уже четвертый сезон радует Мартинистов и прочих любителей жанра, вроде меня. Чтобы восстановить картину событий я стал читать книгу и смотреть сериал, чтобы понять насколько создатели отошли от канона, и что дало фильму звание «Лучший сериал» по версии Кинопоиска.

Рейтинг imdb у данного фильма весьма редкий — девять баллов и недетский заслуженный возрастной рейтинг. 18+ означает как минимум колоссальное напряжение, а если взять сполна, то здесь и обнажёнки до кучи, и кишки с кровью под желудочным соком, и головы отрубленные направо и налево. Любители подобного зрелища должны оценить масштабы «похабных» эпизодов в фильме. Но я оцениваю этот фильм с позиции трезвого человека, а ведь я выдержал уже вторую серию и понял что фильм тяжелый и не для всех. Сериал отличается от многих тем, что здесь каждый кроит книгу так как видит события и под каким ракурсом их рассматривает, приятно что взгляд у каждого разный и в результате — специфический сериал, который требует особого подхода.

Сложно оценить данное творение положительно, потому что человек не обладающий иным углом зрения, или большим болевым порогом, который у современного зрителя с каждым разом всё больше и больше и его эмоциональная непредвзятость должна быть пробита именно такими методами. Нормальный человек не сможет оценить данный фильм положительно, он увидит лишь «похабщину, кишки и грязь». Здесь это всего лишь средства для изображения особенностей эпохи, для атмосферы. Натурализм — это одна из положительных особенностей сериала.

Данный сериал — кладезь характеров. Основное противостояние — это дома Старков и Ланнистеров. Старки — это благородные воины, охраняющие земли Семи Королевств, Железного Трона. Эддард Ланнистер, сыгранный Шоном Бином предстает перед нами главой Старков, воспитывающий своих сыновей, дающий им науку меча и лука, дабы они могли пойти служить в Дозор и стать воинами достойными своего Дома. Им не чужда честь и они знают сострадание и верность внутренним идеалам. Ланнистеры — прямая противоположность и пусть Король Ланнистер и Старк хорошие друзья, но это не мешает Старку быть с ним на короткой ноге. На самом деле королевством неофициально правит Церцея Ланнистер, жена интриганка, плетущая собственную интригу с целью овладения престолом. И создалось впечатление, что Туин Ланнистер — это марионетка в её руках, хотя сам об этом не подозревает. В общем — политические игры в борьбе за Престол и неведение о новом враге.

Единственный кто у меня так или иначе вызвал уважение — это пьяница и развратник Тирион Ланнистер. Не знаю, как дальше будет развиваться характер его персонажа, но желаю ему с его умом и сообразительностью удачи в жизни. Только теперь я понял, почему Питер Динклэйдж выбился в актеры более чем одного образа. В данном сериале он бесподобен и просто отлично отыгрывает свою партию, а голос Петра Гланца как нельзя больше подошел к его манере и образу. Вообще все актеры на вершине. Отсюда и пошёл Кит Харингтон, посмотрю его роль в «Помпеи» и составлю своё мнение о его игре.

В итоге хочу сказать что сериал нужно смотреть не часто, желательно раз в пять лет. Не берусь за книжную достоверность, именно для этого я и собираюсь прочитать цикл, но хочу сказать, что как отдельное произведение этот фильм напичкан всем, чем можно. Если вы хотите эпическое фэнтези, отличающиеся излишним натурализмом не только в природе, но и в человеческом поведении, то вы получаете то, что нужно. Сериалу десятку, потому что давно я не испытывал такого колоссального напряжения только от первых двух серий. Детям и слабонервным не смотреть

ТТТ #4. Тема "Фильм с Лиамом Нисоном".

Я люблю Лайама Ниссона. Люблю его до безумия. Одна его фамилия в титрах - и я готова смотреть любой бред, лишь бы любоваться этим ирландцем с безумным взглядом и получать удовольствие от его игры.

Любой бред, да. Но, похоже, я себя переоценила. Любой - да не любой.
Я так и не поняла, к чему был снят этот фильм.
О чем он?
О мужестве людей, волей рока оказавшихся в снежной пустыне?
О том, что, оказавшись в условиях, не пригодных для выживания - не то, что жизни, нужно проявить характер и остаться человеком?
Или просто - о красоте Севера?
Или еще проще - о том, что человек - не венец природы и не царь зверей?

Фиг там.
Столько глупости и пафоса я давно не видела на экранах - видно, Бог миловал, ибо в реальной жизни такого вокруг полно.
Не буду говорить о том, что холодом, судя по всему, при съемках фильма и не пахло. Отсюда и едва сдерживаемый истерический смех по ходу просмотра.
Волки, скорее, похожи на оборотней из "Сумерек".
Ну и особенно смешным имхо было ожидание волка в конце фильма, пока герой разложит пасьянс из фото (кстати, почему есть фото детей, но нет фото жен), портмоне, примотает стекло к ладоням.
На драму с глубоким смыслом явно не тянет.

В целом и общем, полнейшая неправдоподобность происходящего.
Как-то даже жаль стало и Ридли Скотта, и Лайама Ниссона.

Смотреть я все-равно собиралась, а отрицательный опыт - тоже опыт. А моя "6" фильму - это только исключительно голубым глазам Лайама.
За совет и пинок в ТТТ - спасибо Zatv .

Хороший фантастический фильм, обладающий не просто красивой картинкой, но еще и смыслом. На предмет соответствия первоисточнику судить не могу, так как одноименную книгу я еще не читала, хотя теперь такое желание возникло.

Итак, в будущем особые надежды в военном деле люди стали связывать с детьми. Это, в принципе, можно как-то понять – ведь дети, действительно, меньше подвержены страхам, в том числе и страху смерти, они чаще мыслят нестандартно да и вообще тема детской жестокости не раз поднималась и в литературе, и в фильмах. Конечно, не каждый ребенок может стать военным, так что потенциально подходящих на эту роль отбирают по ряду критериев и отправляют в специализированные школы, где их всячески муштруют.

Вот и Эндера, главного героя, отобрали для такого обучения. У парня явные лидерские задатки и в плане стратегии он хорош – умеет найти неожиданные пути решения проблем, не всегда бескровные, но зато эффективные. Чего, собственно, от него и ждут. Ведь человечество ведет борьбу с инопланетянами, и хоть после последней масштабной войны все вроде бы тихо, военные накрепко затвердили избитую истину: или мы их, или они нас. С такой риторикой мирное сосуществование невозможно, только военные действия и только нацеленные на полное истребление врага. До поры до времени Эндеру вполне комфортно в этих условиях, ведь он успешен и тренировочные бои выигрывает один за другим. И так просто в условиях кружащей голову эйфории и в этом отстраненном антураже компьютерных стрелялок и стратегий пропустить тот момент, когда пересекается грань между реальностью виртуальной и настоящей…

Эндеру еще предстоит узнать, что мир совсем не черно-белый, а слепое доверие к чужим приказам и указаниям однажды может обернуться невыносимым грузом, который навечно ляжет на совесть тому, кто поверил недостойным. Хотя можно ли сказать, что это была именно его вина, одаренного, но выдрессированного подростка, не ведающего, что он творит и просто нажавшего на кнопку, или все-таки виновны те, кто его на это обрекли? Как вообще могли люди взвалить такую ношу на детей?..

В общем, есть о чем подумать. Как просто назвать другого врагом, просто потому что он другой. Как тяжело в условиях массированной пропаганды, военной истерии и суровой армейской дисциплины сохранить способность рассуждать и сопереживать. Как легко ошибиться в оценке ситуаций и людей. И какое запредельное мужество нужно, чтобы посмотреть собственным ошибкам в лицо и признаться себе: «я виноват». Симптоматично, особенно на фоне текущей мировой ситуации.

Книга «Игра Эндера» обладает столь высоким экранизационным потенциалом, что я удивлен, что ее не экранизировали раньше.
Во-первых, в ней достаточно много простого и понятного экшена, настоящего голливуда — от мордобоев в душевых до зрелищных перестрелок в невесомости, не говоря уж о финальной битве, из которой сам Бог велел соорудить грандиозный джорджлукасовский или питерджексоновский эпик.
Во-вторых, композиционно ее сюжет весьма прост: никаких тебе сложных перипетий, никаких заигрываний с флэшбеками и флэшфорвардами. Одна линия, один герой и поступательное его развитие — словом, даже фанаты «Мстителей» и «Железного человека» разберутся, что к чему. (Здесь можно возразить, что, дескать, как же вторичная линия Локи и Демосфена, но ее, как показала нам экранизация, вполне можно вырезать всю целиком без потери смысла.)

«А как же подумать о душе?..»
Но есть и опасности, главная из которых заключается в том, что, несмотря на все это экшен-богатство с космодесантниками и бороздящими пространство звездолетами, книга в действительности совсем не о том.
Это история взросления — закалки характера, становления принципов. История о том, что слова «гуманизм» и «права человека» хорошо звучат только в тишине и спокойствии, когда небо не расчерчено инверсионными следами истребителей а земля не вздрагивает от ударов бомбардировщиков — и это совсем не те слова, которые нужно вспоминать, когда мир уже превратился в одну большую Хиросиму.

Как переложить эту размышленческую абстракцию на язык кино?
Пустить закадровый голос? Так его все равно никто никогда не слушает, а если видеорядом к нему идет красочная перестрелка с кучей спецэффектов — то и подавно.

Спасает ситуацию то, что Орсон Кард в своей книге говорит все эти сложные и неприятные, но правильные вещи очень простым и понятным языком. У него нет многослойных мыслей и тонкой игры ума, он просто говорит, как есть. Для книги это, может быть, отчасти и минус (простой язык и однозначность морали делают книгу слегка подростковой, лишая взрослого читателя эстетического удовольствия сыграть в по-настоящему тонкую игру), но фильму это однозначно на пользу: всего лишь следуйте первоисточнику максимально точно, и все у вас уложится — и в хронометраж, и в головы.

Странно было бы ожидать, что съемочная команда, фактически, управляемая самим Кардом, будет снимать иначе.
Итог закономерен: качественное, аккуратное переложение буквы в образ, и, коль уж скоро оригинал не утомлял двойными доньями, этическими амбивалентностями и прочей метафизикой, то и экранизация ими тоже не перегружена.

Характер Эндера развивается, парень растет, грубеет против воли и учится быть сволочью — все как по книге (ну, разве что только поменьше рефлексии на тему «я превращаюсь в Питера»).
Некоторые моменты обыграны слишком уж простовато, очевидно — например, в одной сцене звучит фраза: «не быть тебе командиром, сопляк, я тебе често отдавать не стану!», и уже на этом моменте становится совершенно понятно, что эта сценка ближе к концу фильма не только обязательно будет, но еще и будет подчеркнута красным цветом. И точно.

Это слегка упрощает фильм, «омолаживая» его целевую аудиторию — выпуклая мораль, четко проговоренная дидактика, лежащая на поверхности. В этом плане получилось даже еще более фактурно, чем в книге (но это закономерно).
Но это вовсе не плохо: фильм не только откровенно красив, но и откровенно правилен с идейной и моральной точек зрения.
Для искушенного читателя/зрителя, жаждущего более изысканной игры ума, будет простовато, но, как говорил Хемингуэй, правильные мысли не обязательно должны быть высказаны сложными словами.

Хранитель времени против Индианы Джонса
Ну и не могу не сказать пары слов об актерах — чисто в порядке лытдыбыра.

Эйса Баттерфилд (который Эндер), на мой взгляд, худоват, даже, я бы сказал, тощеват, что особенно бросается в глаза, когда он рядится в облегающий боевой комбинезон. Это как-то не вяжется с образом Последнего Спасителя Человечества, и картинка бы была пафоснее и сочнее, если бы актера слегка «подкачали» фотошопами (или чем там в кино качают).
Еще он временами (к счастью, очень изредка) бывает похож мимикой на Бенедикта Камбербэтча, и это тоже переводит его из статуса умного и красивого героя в разряд просто умного. Будем надеяться, мальчик с возрастом изменится внешне.
Зато он умеет играть, и ни разу за весь фильм мне, в целом, не увиделась никакая надуманность и нарочность. Настоящий Эндер Виггин, я полностью согласен. Верю.

Зачем тут нужен Гаррисон Форд, мне понять трудно — ну, разве что в качестве громкой фамилии для пиара фильма. Не могу сказать про Форда, как про актера, ничего хорошего или плохого (потому что не видел ни одного его фильма, лол), но слыхивал я, что он, дескать, фигура крупная.
Что крупная фигура может делать на очень вторичной, чуть ли не эпизодической роли?
Нет, его героя, Граффа, в сюжете предостаточно. Но все, что ему приходится делать — это говорить слова ртом. Все. Мимикой он не блещет, лицом не играет, даже, простите, не дерется ни с кем.
Это не косяк Форда, это просто роль такая — ко всему привыкшего и ничему не удивляющегося трщПолковника — и сыграть ее, как мне кажется, могло бы великое множество актеров, от Джека Николсона до Моргана Фримена. Да хоть Денни де Вито!
Но, видимо, это такое междусобойчиковое подмигивание фанатам этих... как его... Ну, там про галактику и добрых военов Света?

Даже Бен Кингсли (Мэйзер Ракхейм) понравился больше, хотя он еще более эпизодичен.
И не только татуировками понравился. От него прямо-таки исходит ощущение опасности — но при всем этом как-то так же интуитивно чувствуется, что он свой человек.
Адреналиногенный коктейль получается. Хотя, быть может, это просто у Кингсли внешность такая, что он даже в роли донельзя правильного и хорошего парня будет казаться кем-то — нет, даже чем-то — опасным.

Валентина — душка. Петра — зайка. Бонзо — мразь.
В общем, все на своих местах. Приятные актеры, удачные воплощения ролей.

* * *
И в итоге, когда мы выходим из кинозала, М. говорит мне полуутвердительно-полувопрошающе: «...но книжка еще лучше, да?».
А я затрудняюсь с ответом: не лучше. Но и ничуть не хуже. И даже не другая. Такая же самая.

И книга, и фильм «Игра Эндера» — одинаково хорошие произведения.
Я решительно не согласен с определением «гениальные» — просто очень хорошие.
Удачное сочетание действия и размышления — в фильме чуть больше первого, а в книге второго, но ни там, ни там нет никакого откровенного перекоса.

Экранизация «Игры Эндера» — это не дополнение, не продолжение и, упаси Боже, ни в коем случае не упрощение книги.
Это совершенно справедливая ее альтернатива, равноценная замена — так в непростой истории взаимоотношений литературы и кинематографа бывает нечасто.

Хорошо.

P. S. Позабавило: в книге Алаи шепчет Эндеру на ухо «шолом», а в фильме — «салам алейкум». Почувствуйте, кагрицца, разницу. Юдофобские шуточки оставляю на ваше домысление :-)

Фильм Гэбриела Рэнджа меня весьма озадачил. Я знаю, что работорговля существует и в наши дни, но думал, что это делается для проституции или для продажи органов. Мне сложно представить, что в современном Лондоне вполне цивилизованные и обеспеченные семьи могут удерживать против воли живого человека в качестве раба. Но если в эпилоге говорится, что сюжет вдохновлен событиями из жизни Менде Назер и нам показывают такие страшные цифры (более пяти тысяч в Лондоне и более 20 000 в Судане), то волей-неволей начнешь сомневаться в том, что наш мир действительно цивилизованный.

Малия у себя на родине считается принцессой, в Судане она — пустое место, потому что была продана в рабство. Хозяйка изначально посмеивалась над ручной «обезьянкой», которая должна убираться в доме, готовить, не смотреть в глаза и быть благодарной за угол в каком-то сарае, ставшим ее новым домом. За одно только прикосновение к хозяйским детям ее могут выпороть, а могут просто подарить родственникам в Лондон. Новые хозяева не такие деспоты, как прежние, но это все равно самое настоящее рабство в современном мире! И ведь у этих семей тоже есть дети! Неужели можно быть такими бесчувственными людьми? Или они считают, что их стоит благодарить за то, что они дают кусок хлеба и крышу над головой?

Вунми Моссаку сыграла очень эмоционально. У нее яркие выразительные глаза. Сама тема тоже заслуживает внимания зрителей. Только я не совсем понимаю, почему в графе жанр указан триллер, если это самая настоящая драма? В общем, фильм на любителя. Не каждый захочет такое смотреть. Лично я точно не буду его пересматривать, но это стоило увидеть один раз.