Отзывы на фильмы Владимира Кашпура

"постановить:

за совершение особо тяжких преступлений дети, достигшие 14 лет, приравниваются
ко взрослым вплоть до высшей меры наказания, в соответствии с УК СССР..."

из постановления ЦИК Совнаркома СССР

1943 год. Война. По улицам толпами бродят беспризорники, сироты, преступники, малолетки - сволочи. Их отправляют в диверсионную школу, где они должны пройти специальную подготовку, чтобы блокировать соединения фашистов.

Родина даёт им шанс искупить свою вину. И выбор-то у них не большой: либо вышка, либо школа. Но, неужели и вправду кто-то ожидает, что они одумаются и их вдруг озарит мысль, что всё это время они жили неправильно. Не думаю. Их не перевоспитать, каждый из них уже законченная сволочь.

- А этого куда?
- Закопать.
- Так он же живой.
- Ваши проблемы.

Сколько же скандалов и пересудов было вокруг этого фильма. Один только эпизод с Меньшовым на премии MTV чего стоил. Разборки в органах безопасности, висевший над фильмом вопрос о запрете. Сколько шума. И всё из-за того, что режиссёр фильма Атанесян снял фильм, якобы основанный на фальшивом документе, порочащем имя страны. Какая разница, было ли это на самом деле? Самое главное, что такое вполне могло быть при сталинском-то режиме. В архивах НКВД-НКГБ ничего, подтверждающего наличие таких лагерей, не нашли. Верить или не верить этой информации - абсолютно личное дело каждого. Просто хочется оценить реальные масштабы героизма наших людей на войне. Ведь даже такое, казалось бы, крошечное вмешательство могло стать основополагающим событием для изменения хода военных действий в нашу пользу. Но они придумали классный ход. Свалили всё на тогда ещё фашистскую Германию, тыкая в неё пальцем и обвиняя в наличии школ для диверсантов-малолеток. Как бы говоря, "это у них, это не у нас". Да-да. Я не осуждаю свою родину. Ни в коем случае. Как говорится, на войне все средства хороши. Тем более, как бы цинично это не звучало, сволочи - это идеальное оружие, ребёнок без родителей, без семьи, ему на всех наплевать и всем наплевать на него, его никто искать не будет.

Ни любви, ни тоски, ни жалости.
Что останется, кроме памяти? ©

Фильм, как мне кажется, на твердую троечку, поскольку представляет интерес только для интересующихся историей нашего кинематографа. Снятый по советской книге Рыбакова, он, естественно, изменен в еще более правильную сторону. Образы отвратительные, с книжными никак не сопоставимы. А книга нормально выглядит и в нынешнее время. Черно-белый цвет убивает. Ничего я хуже не смотрел, снятого по Рыбакову.

Наиболее убедительно, на мой взгляд, как это ни парадоксально, выглядит юный Никита Михалков, играющий прямодушного менялу Вадима. Кино не дало блеснуть Михалкову некоторыми моментами из книги, но мне бы было интересно смотреть на то, как он колеблется - тратить ли на товарищей целую трешку. Два протокольных известных лица нашего кино - Николай Парфенов и Владимир Кашпур играют, соответственно, директора и работника цеха профилактики. Их лица очень правильно отображают работу советской автобазы.

Водитель-лихач, который любит в перерывчик махнуть сто грамм, предсказуемо сыгран Савелием Краморовым, а дохлый очкарик, навязчивый ухажер Майки, - Игорем Ясуловичем. Вот, пожалуй, и все, что может заинтересовать в этом фильме. Игра актеров ничем не примечательна, уж не знаю, что за пьесу они играют. Главный герой, судя по всему, на пару с режиссером книги "Приключения Кроша" не читал. Атмосфера непонятно какого города передана плохо, качество фильма ничего иного и не предполагает.

Очень жаль, потому что фильм мог по тем временам получиться хороший. А переснимать его уже не станут никогда.

В конце 1950-х старшеклассники московской школы проходят производственную практику на автобазе. Своими силами они пытаются отремонтировать старый грузовик - для нужд школы. В процессе работы они сталкиваются с кражей амортизаторов с базы и успешно расследуют ее.

Повесть - самая неинтересная из цикла о наивном правдорубе Крашенниникове-Кроше. Но ее экранизация выгодно отличается от "Каникул Кроша" с Фунтиковым (сиквелы с ним я смотреть не рискнула), при том, что сюжет там гораздо увлекательнее и больше подходит для экрана. Крош-Фунтиков действительно честный до тошноты, нереально наивный и совершенно не понимающий человеческие отношения, на грани аутизма. А здешний Крош - тонкий тролль, который своими псевдонаивными вопросами доводит до белого каления и взрослых, и ровесников. При этом он всегда выходит победителем из жизненных ситуаций, к тому же отлично социализирован. Жаль, что с этим же составом не экранизировали "Каникулы", на такого Кроша смотреть - одно удовольствие.

Еще в фильме порадовал юный Никита Сергеевич Михалков в роли ушлого снабженца Вадима. Очень забавно видеть, как он говорит товарищу "Давай-давай-давай, сама-сама"... Пардон, "сама" - это из другого фильма. Но интонация та же. :) Или, небежно бросив охранникам: "Вам привет от папы", проходит "на шару" на танцплощадку. Режиссер тоже здорово потроллил, предложив ему именно эту роль.

Вообще в фильме много иронии, что также выгодно отличает его от снятых "на серьезных щщах" "Каникул".

Фильм я никогда не считал чернухой, более того, многоступенчатой чернухой, ибо он в полной мере отражает не только жизнь в нашей стране, но и ее историю, перспективы. Да и вообще, что мы так настойчиво и с тайной радостью зовем чернухой? Везение, которое оградило нас от залежалой свежести российской глубинки, куда мы даже пару раз в жизни заезжаем, искренне и романтично вздыхая по свежему воздуху и не вырубленной еще китайцами природе.

Режиссер «Холодного лета 53-го» вполне естественно и неумолимо с каждой минутой нагнетает ситуацию. Виды одной из абсолютно счастливых деревень бодрят нереально, здесь все совершенно беспросветно, единственная девка, которая нарасхват, выглядит так, что смотреть на нее можно только обливаясь слезами. Да и она предсказуемо мечтает уехать в какое-то там городское ПТУ. В деревне даже не видели новых фильмов о прекрасной и красивой жизни в стране, поэтому и не догадываются, что живут в раю. Зато ад они видели в прошлом десятилетии.

Местное население сплошь закоснело и выродилось, но предстает перед нами во всей красе благодаря двум оборванным политическим ссыльным, героям Приемыхова и Папанова, которые здесь вроде бы и люди, в этой повседневной деревенской простоте, но которым постоянно напоминают об их второсортности, при случае через них перешагивая и гоняя на постоянные побывки к местному милиционеру.

Казалось бы, чего еще-то, но режиссеру и этого мало, ибо где есть террор системы, то должны быть и люди, живущие вне его, но олицетворяя другую крайность. Беглые зэки изображены настолько убийственно, что я с трудом могу найти кинематографический пример, чтобы хоть как-то их сравнить с кем-то. Именно здесь, на безнадежных просторах российского села, они выглядят как часть лесного зверя и дополняют уже существующую безнадежность. Что-то похожее есть в складках лица Горбатого, образ которого создал Армен Джигарханян.

О политической составляющей фильма писать не буду, оценка сталинского режима у меня однозначная, странно, что у кого-то хватает наглости и глупости его оправдывать, находить там положительные стороны. Хочу лишь остановиться на названии фильма, которое ясно и четко определяет основную идею этой работы. «Холодное лето 53-го» о человеческом. О том единственном, что действительно существует, несмотря на липовые законы и звериные понятия, а межвременье наиболее безапелляционно вытаскивает все это на поверхность. В ближайшее время нас именно это и ждет, поэтому фильм актуален как никогда.

Исключительно советский подростковый фильм с морализаторством и достойными примерами на тему «что такое хорошо, и что такое плохо». Разоблачаются «проклятые расхитители социалистической собственности», а попутно стиляги, тунеядцы, волынщики и прочие проходимцы. Т.е. все те чуждые элементы, с которыми нам в светлое будущее не по пути. Кроме всего прочего, показана сила доброты и честности, а так же продемонстрировано современное производство. Правда, у меня почему-то сложилось впечатление, что ребятки в основном инертные, и работать не хотят. Не стахановцы, одним словом! Но дело не в этом.

«Приключения Кроша» созданы в 1962-м, а их 4-х серийное продолжение в 80-м. Так вот, первый фильм не впечатлил однозначно, а сериал мне очень нравится. Мало того, что сама тематика у него гораздо увлекательней, так ещё и образ главного героя значительно интересней. В фильме 62-го года Крош совершенно безликий, впрочем, как и остальные персонажи. Ну, может быть, за исключением Шмакова Петра. Даже молодой Михалков как-то не совсем запомнился. Ассортимент его актёрского мастерства пока ещё не богат. И на школьников-то, в общем, они как-то не все тянут.

Жаловаться на фильм, всё же, конечно, не стоит. Что смогли, то смогли. Но тогда хоть довольно-таки часто пытались снять душевное кино о детках проблемного возраста. А сейчас и этого нет. А то, что выходит – остатки волос встают дыбом! Либо о малолетних алкашах, либо о закомплексованных недоумках.

К сожалению, таких психологичных фильмов о войне крайне мало. А именно они берут за живое гораздо сильнее, чем многочисленные героико-приключенческие киноленты.
Согласен с Mary-June. Здесь нет ни одного лишнего движения, ни одного ненужного кадра. Незатейливая музыка Михаила Зива запоминается и западает в душу.
Главные герои – простые ребята из разных социальных слоёв, которых встретила и тут же разлучила война.
Всего лишь несколько дней промелькнули перед нашими глазами, но мы ясно видим обстановку того времени: размытые дороги, разрушенные здания, страдания людей. За это время рядовому Алёше Скворцову и Шуре встречается масса людей, и хороших и плохих, но хороших всё же неизмеримо больше. Если б все были такие, как часовой Гаврилкин, вряд ли бы мы победили в этой войне! Нам не известны обстоятельства жизни жены Павлова, но мы всё равно будем осуждать её за измену. Ведь солдат на фронте верит в то, что оставил, воюет за самое дорогое, и очень жестоко оставлять его без этого. Именно поэтому Василий Егорович решил умолчать о драматических событиях в семье солдата. А солдат Скворцов продолжает стремиться к дому, что бы на несколько секунд обнять мать и вновь попрощаться… навсегда!
Совершив триумфальное шествие по экранам мира, «Баллада о солдате» завоевала 100 международных наград. Это один из лучших советских фильмов о войне и достойный пример для современных режиссёров.

Занудное мыло

Пётр Великий здесь действительно велик. Будь это серьёзное историческое кино, и Алексей Петренко составил бы серьёзную конкуренцию знаменитому Симонову Николаю, но здесь его персонаж поставлен в изначально идиотское положение: ему бы с его данными сына собственного в пенитенциарное учреждение отправлять, а не интимные проблемы арапа решать. Арап — это вообще не арап. Это Высоцкий в гриме. И воспринимается он по большей части как Высоцкий, ну в крайнем случае, как наш современник, увлечённый поэзией Пушкина, а не как лицо ненашего века. Пожалуй, наиболее интересный образ — это образ крепостного, сыгранного, кажется. Золотухиным, который умудряется вытворять такое, чего ни один нормальный владелец не потерпел бы, но шут и стихийно бунтующие народные массы в одном флаконе вообще плохо сочетаются.

Похоже, что Митту испортили:

1. Его пиетет перед творчеством Пушкина,
2. Победивший феминизм и зашкаливающий романтизм.

Первое не позволило ему сесть и как следует подумать: стоило ли продолжать творить за творца? Ведь если сам Пушкин своего «Арапа» благополучно бросил, доведя до пары-тройки эпизодов, в которых Ибрагиму Ганнибалу доводилась, главным образом, роль статиста, значит, так и было нужно. Ну не сложилась в начале 19-го века традиция исторических романов, а лав-роман для освещения эпохи явно не подходил.

Второе изначально толкнуло его на неверный путь. Сама тенденция прислушиваться при замужестве непосредственно к мнению девушки существует не так давно: где-то с 20-го века и времён победившего феминизма. А до этого, в том числе в 18-м галантном веке, женщина была не более чем живой товар, предпочтительно не б/у (это, пожалуй, самое главное условие), красиво упакованный, обладающий определённым функционалом и приятными бонусами, но товаром, у которого спрашивать согласия было бы по меньшей мере странно. Гораздо более логичным шагом было получить согласие продавца — родителей или посредников-сватов, и уж если оно получено, то поверьте, товару с романтической точки зрения крупно не повезло. Вот и у Пушкина: Пётр решил, арап не препятствовал, родители случая не упустили, девушка опять-таки покорилась жребию своему, а инцидент исчерпался, не успев перерасти во что-то более драматичное, при всём том, что в реальной жизни он вообще не существовал.

Но даже если допустить, если вопреки историческим реалиям допустить возможность такового выбора, (да с Луны что ли арап свалиться должен, чтоб ему пришло в голову вот такое?) то из кого режиссёр предлагает выбирать:

Первый благородный герой, но по национальности негр, что не очень красиво,
Второй красавец-ариец, но по совместительству тупой мажор и хам.

А больше кандидатов и нет, разве что один Пётр остался, но во-первых, ему конкретно вот эта девушка совершенно безразлична, а во-вторых он слишком занят, чтоб примерять на себя роль героя-любовника.

Ну и с кем прикажете остаться неглупой девушке, чьи убеждения далеки от расизма? Казалось бы, тут ответ на поверхности, но нет — давайте изведём несчастных зрителей занудными рассуждениями на пустом месте и психоанализом а ля Фрейд, а потом приведём к тому, что давно ясно из названия.

Сусальная культурка

Перестроечные фильмы можно условно поделить на два типа:

a) мы — империя зла, и изначально призваны подавлять всё свободное, яркое и выбивающееся из системы. А посему нам необходимо срочно покаяться за растоптанную жизнь куколок тань, маленьких вер и валерий-аварий. И за свою историю заодно. Только тогда с обетованного Запада придут люди в джинсах и дадут нам долгожданные перемены;

b) мы — империя духа, и поэтому может дать 100 очков вперёд бездуховному Западу. Ну и что, что мы сидим по уши в дерьме, а Запад — в комфорте. Всё равно будут у нас и московские каникулы, и невеста из Парижа, ну или хоть окно себе туда обеспечим. Главное — почву свою не растерять. Дабы не произошло трагедии как с интердевочкой.

Забавно, что и западнический, и антизападнический подходы сходятся на красочном живописании всех сортов отставания от прогрессивного западного общества и эпатаже. Вот и «Новые приключения» — пример такого антизападного, но в то же время проперестроечного подхода.

В СССР не было секса? Отлично. Будет вам мощный эротический эпизод. С Вертинской. А чтобы быть совсем хорошими, превратим нежную и целомудренную Асссоль в ведьму Моргану.

СССР был атеистической страной? Ничего, поправим. Сделаем вполне библейские холмы, всунем момент крещения, поиграемся со сценой распятия. Со сценой въезда господня в Иерусалим. Почитаем рабам проповеди. Заодно попинаем НТР. Дескать, это не церковь такая мракобесная, это люди — такие сволочи, что лишних знаний им категорически нельзя давать. Зачем им крылья, когда есть «святой» источник? И зачем им прогресс, когда есть сусальная культурка?

В СССР разрабатывали оружие? Вот и пусть зритель полюбуется, что несёт с собой это самое оружие, уничтожающее целые цивилизации и превращающее обычного паренька в кровожадного мясника. И подумает, оправдана ли вообще гонка вооружений, не оставляющая места для рыцарства. И не лучше ли вместо изобретения, к примеру, Калашникова, молиться, подобно Хэнку: «Господи. Останови нас всех»? А заодно и порадуем зрителя сценой триллера — такими сценами советского зрителя не очень баловали даже в фильмах про войну.

Сюжета как такового в фильме (в отличие от романа Марка Твена) попросту нет. Зато есть игра на антитезе:

духовный Артур — приземлённый Хэнк.

При этом Артур, что интересно, государством не правит. И даже не царствует, передоверяя управление какому-либо серому кардиналу. Он вообще не в курсе того, что делается в современной ему Англии. Что, например, передвигаться по дорогам небезопасно. Что существует рабство.

В государстве, несмотря на наличие черни и рабов, вообще никто не работает.

Рыцари Круглого стола выполняют единственную сколь-либо значимую социально значимую функцию — ищут легендарное эльдорадо.

В таких условиях Хэнку с его достижениями прогресса делать попросту нечего. И где-то ближе к концу фильма режиссёр даёт понять, что прогрессора лучше было бы вообще попалить в его же собственном самолёте-драконе. Тогда бы и Камелот возвысился на одной своей духовности белой скалой. Ибо ежели дорога не ведёт к храму, не нужна она и для логистики.

Именно эта мысль растягивается примерно на два часа при общей затянутости и занудности действий.