Отзывы на фильмы Максима Лагашкина — стр. 2

Перед нами лауреат пяти премий, сериал, считающийся лучшим российским сериалом 2018 года. Вообще, я российское кино смотрю мало, сериалы вообще только по работе, но про "Звоните ДиКаприо!" еще и какая-то любопытная статья попалась, плюс название показалось забавным - в общем, я решила дать этому творению шанс.

Если честно, я долго втягивалась. После первой серии осталась в некотором недоумении и не очень понимала, нравится мне это или нет. Оглядываясь сейчас на те ощущения, понимаю, почему это вышло: опять же, эстетика не моя. Дерганый монтаж, беспричинное и непонятное размытие кадров, неочевидный юмор, мрачный сюжет - это не то, про что я обычно говорю: "О да, я хочу еще, давайте, снимите с десяток сезонов". В общем, я долго решала, то ли смотреть дальше, то ли забить. Решила посмотреть еще две серии, и если на третьей мне всё еще будет неинтересно, забить. Как вы понимаете, к третьей серии меня уже затянуло, и одно это - огромный плюс сериала.

Следующий плюс - и лично для меня он перечеркивает абсолютно все минусы сериала: у режиссера есть свое видение, своя позиция, свои ценности. Приведу цитату с сайта parkseason.ru (вообще я с той статьей не совсем согласна, сравнивать "БоДжека" и "Звоните ДиКаприо... ну как-то не знаю, не то): "Интересно, что выход «Звоните ДиКаприо!» не на телевидении, а на онлайн-платформе ТНТ-PREMIER связан с отказом режиссера превращать Егора в более симпатичного персонажа. Об этом Жора Крыжовников рассказал ParkSeason:
«Если бы мы выходили на канале, а не на ТНТ-PREMIER, то какие-то действия и характеристики нашего персонажа пришлось бы продавливать или пробивать, иначе нас бы заставили их изменить. А наш герой много всякого несимпатичного делает. Считается, что на телевидении главный герой не может совершать плохие поступки, даже по ошибке. А если и совершает, то сразу раскаивается. Как будто бы наш зритель не готов к более неоднозначным, реальным героям. Мы решили это проверить и пошли на такой эксперимент. Если вспомнить американские сериалы: «Во все тяжкие», «Родина», «Больница Никербокер», «Карточный домик» – в каждом из них очень сложные персонажи, о которых трудно сказать: «Это хороший человек».» " (бешеное количество кавычек, милль пардон).

И мне действительно понравилось, что героев не стали облагораживать. Потому что именно благодаря этому, например, на третьей серии с конца и на предпоследней серии меня просто в животных судорогах крутило от мерзости, страха, сочувствия и еще доброй дюжины разных чувств и прочего. Да, тут повлиял и личный опыт, и много еще чего, но всё же видеоряд, способный вырубить мою мозговую деятельность и заставить меня корчиться от переживаний - это прям искусство. Да, я только что назвала современный российский сериал, вышедший на канале ТНТ искусством. Сама в шоке, но у меня есть аргументы.

Например, многомерность сериала и возможность разных толкований. Я вот так и не уверена, что знаю, "что хотел сказать автор". Да и затронуто столько актуальных сейчас в обществе тем, что хоть реферат пиши по сериалу. Далее, понравилось отсутствие тупых мужицких стереотипов. Да, один из героев говорит женщине, мол, ты всю мою любовь убила своими истериками (популярный в некоторых кругах тезис). Но мы-то видели достаточно, чтобы понимать, что это просто отмазка и попытка выбить себе индульгенцию на бл@дство. При этом меня доводит до радостной дрожи то, что в сериале практически отсутствует оценочность. Она там очень мягкая, очень тонкая, никто не навязывает тебе своего мировоззрения. Я уверена, что, посмотри этот сериал человек с отличной от моей системой ценностей, он увидит другое и выводы сделает другие. И это же круто, ребята, ну правда.

Дальше хочу сказать об актерском составе. Тут главная типа звезда - Александр Петров, но вот меня как раз его работа не очень впечатлила. Бурковский тоже оставил сложное ощущение: то ли он не умеет играть, то ли так хорошо вжился в образ не умеющего играть актера и зажатого по жизни мужика? Не знаю, по одному фильму не возьмусь судить. А вот от кого я в восторге, так это женская часть труппы. Моя фаворитка - Юлия Александрова (Марина), и персонаж это мой любимый, и сама актриса очень понравилась. Но и все остальные тоже впечатлили, для меня это было полное попадание в образы и я прямо замирала от их игры, девчонки огонь.

Да, можно поставить в упрек сериалу, что он чернушный и всё такое. Но проклят будь тот, кто скажет, что у нас в стране неактуальна тема ВИЧ и несерьезного отношения к предохранению, лечению, диагностике заболеваний и выстраиванию доверительных отношений. По моему не слишком богатому, но всё же опыту, только 50% мужиков заранее думают о презервативах и сами их приносят. И этого мало, согласны? Если после этого фильма цифра вырастет хотя бы до 75%, то уже все было не зря. А уж если женщины начнут более чутко относиться к своей безопасности и более критично - к партнеру, то вообще красота.

Короче, советую посмотреть. Ну как минимум первые три серии )) И расскажите потом мне, что вы думаете.

Долго не могла понять, почему мне так сложно ассоциировать себя с героями «Аритмии» и сопереживать им. Пока не обнаружила существенный, на мой взгляд, просчет в драматургии фильма: в нём совершенно отсутствует внутренний конфликт. «Аритмия» представлена зрителю как социально-психологическая драма и должна, казалось бы, изображать «героев в процессе их духовного становления или нравственных изменений». Однако главные герои фильма, Олег и Катя, никаких «изменений» за время действия картины не претерпевают. Статичность героев становится особенно очевидной, если сравнить «Аритмию» с любой драмой «про обычных людей в сложной жизненной ситуации». Взять хотя бы французский фильм «Два дня, одна ночь». Героиня Марион Котийяр, переживая конфликтную ситуацию, меняется, становится лучше или лучше узнаёт себя (героиня могла бы сделать другой выбор, «стать хуже», и это тоже был бы вариант драмы). Но в «Аритмии» главные герои с самого начала «слишком хорошие», чтобы меняться. Может быть, они и не люди вовсе, а ангелы?

Олег – врач по призванию, и врач - очень хороший; он делает то, что должен, не считаясь с существующими инструкциями и указаниями начальства. Единственным признаком кризиса, который якобы переживает герой, служит пристрастие к спиртному, но Олег пьёт потому, что работа такая, точнее - отношение к работе, а не потому, что его пугает «экзистенциальная бессмысленность существования». Катя – благородная женщина, в любой ситуации принимающая сторону мужа. Если для героев и возможен какой-то конфликт, то только внешний; в себе они полностью уверены и нисколько не сомневаются. Когда Олег объясняет жене, что он неудачник и всегда будет врачом Скорой, он не говорит о наболевшем, о крахе юношеских иллюзий и неосуществлённой мечте: он гордится собой - и справедливо! - но конфликта тут нет, есть твёрдая вера в себя и своё призвание. И Катя, оказывается, вовсе не разочарована в муже, никакого каренинского раздражения «трещаньем пальцев», поэтому и «оживить» любовь оказывается так легко – нужно всего лишь про неё вспомнить (с помощью музыки, например: «но когда печаль в моей душе я вспоминаю»). Допустим. Но почему создатели фильма так упрощают жизнь своих героев? Нет детей, которых нужно кормить и одевать, нет родителей, о которых нужно заботиться, нет врачебных ошибок, нет даже какого-нибудь бывшего однокурсника – в качестве первой любви. Единственный потенциально конфликтный эпизод (вызов на Космонавтов) и тот сглажен: умерла бабушка, а не ребёнок.

Второй существенный недостаток фильма, на мой взгляд, - его неэстетичность. Желание показать «просто жизнь» обернулось спектаклем в странных декорациях. Квартира главных героев напоминает «жилье для командированных»: нет ни книг, ни фотографий, даже штор нет. Уличные съёмки небрежны, как будто это кадры для выпуска новостей, когда важна оперативность, а не что-там-на-заднем-плане. Единственный художественный кадр за весь фильм – когда врачи моют машину скорой помощи. При этом превратить упрощенный визуальный ряд в особый род эстетики авторам фильма не удалось. Видимо, правду говорят: камера «совершенно точно обладает даром превращать фальшивое в настоящее и наоборот».

Фильм "Географ глобус пропил" нельзя смотреть сразу после прочтения одноименной книги. Слишком уж прочитанное будет мешать восприятию, ведь создатели фильма решили перенести развивающиеся события из конца девяностых в наши дни. Таким образом, сместились акценты и претерпел изменения характер главного героя. Но после того, как прошли пара лет и разные мелкие подробности стерлись из моей памяти, оказалось, что как самостоятельный фильм "Географ.." очень даже хорош, красив и выразителен.

Есть разница в том, был ли ты научным сотрудником в конце девяностых, когда всё рушилось, или сейчас. Разница состоит и в том, чтобы найти оплачиваемую работу. И если Служкин из книги - герой страшного времени - в свой опустошенности понятен, то в фильме перед нами предстает человек, готовый просто плыть по течению, ведь никто не будет спорить, что сейчас возможностей гораздо больше, чем тогда. Служкин, талантливо изображаемый Константином Хабенским, является кухонным философом и продуктом социалистического государства, не приспособленным для жизни в капиталистическом мире. Таких спивающихся, потерявших ориентиры людей, как это не грустно, множество по всей стране.

Жена (Елена Лядова), вынужденная проживать в нищете, ясное дело, не довольна. Каст в фильме, надо сказать, восхитительный. Она, не смотря на свои слова и блистательного любовника, по-своему любит Служкина, но быт, как говорится, заел. Не уходит, т.к. не хочет оставлять ребёнка без отца. Но, по правде говоря, кого это останавливало? Если человек захочет уйти, он уйдёт.

Вот Служкин находит работу - становится учителем географии в школе. Класс сложный, детям ничего не надо, ведут себя как ошалелые. Какой-то жуткий класс дикарей: я на своём веку таких не видела. Но наш герой находит к детям подход и, не знакомый с постулатами педагогики, учит их по-своему, попутно влюбляясь в одну из учениц. Или не влюбляясь? Эта линия, такая интригующая и будоражащая, со стороны Служкина оказалась совсем не раскрытой. Много не надо, чтобы молодой девушке влюбиться, пусть даже и в сорокалетнего, мужчину, если он умеет красиво говорить (интересно рассказывать) или если в нём она видит мужчину, когда кругом мальчишки. Маша Большакова (Анфиса Черных) увидела в Служкине романтического героя, которого необходимо спасти. История на все века. А что Служкин? В фильме нельзя сказать точно, влюблён он или нет. Он много говорит, но говорит не всегда то, что думает на самом деле. В некоторые моменты он говорит то, что хочет услышать сама Маша. Он принимает чувства Маши, способные его согреть, но идёт только до определенного предела, не преступая нравственные законы. Он знает, что эта история не для него и не стоит ломать жизнь молодой девушке, пользуясь её молодостью и неопытностью. Нормальный мужик с правильными понятиями - в этом весь герой.

Фильм очень красивый: пейзажи Урала, грамотно подобранные цвета, музыка с вкраплениями варгана, одежда героев - картинка все два часа радует глаза. Грамотно построенное развитие сюжета показывает, как учитель-алкоголик выстраивает свои отношения с детьми и преподает им, пусть и неосознанно, один из самых важных уроков в их жизни. "Географ глобус пропил" - один из немногих фильмов, который хочется пересматривать. Уж очень красиво и ярко он описывает действительность простых и потерянных людей в небольших городах.