Отзывы на фильмы Александра Феклистова

Этот фильм могу разобрать по частям, что обычно делать не люблю.
Основа фильма - одна из самых знаменитых одноименных повестей Стивенсона . Материал добротный, много раз экранизированный. Есть даже энергичный детский (!) мультик, где идея повести подана упрощенно-понятно , для детей.
Главное достоинство фильма – игра актеров, они старались. Особенно впечатлил эпизод перевоплощения доктора Джекила в мистера Хайда и обратно. Наверное, неплохой был сценарий.
Из недостатков. Скудность обстановки , я в Англию не поверила, скорее это русская провинция. Второго плана в фильме катастрофически мало. Либо это проявилась бедность, малобюджетность, либо все-таки недоработка режиссера. Во многих фильмах, когда они захватывают тебя с головой, мы просто этого не замечаем. А тут – сильно заметно.
Мало было экшена, много разговоров . Я вообще удивлена, как можно было такую интересную повесть – ужастик сделать такой нудноватой.
Но главный недостаток - плохая пленка. Я понимаю, что это не вина съемочной группы, но надо же мне высказать своё мнение по этому поводу. И потом, фильм это не работа только сценариста или режиссера, это не только костюмы и актеры. Фильм – это общий продукт.
Мне тоже обидно снижать оценку за качество пленки, за темные кадры, когда ты должен судорожно всматриваться в экран. И то что многие сцены сняты ночью или в полутьме – для меня не оправдание.
Поэтому советовать этот фильм никому не буду.
Общее впечатление от фильма – скучновато мне было.

Ровно десять лет назад первого января 2009-го года вышел самый ожидаемый фантастический боевик конца нулевых, если его сравнивать с вышедшей позднее «Запрещённой реальностью» по циклу романов Василия Головачёва, то данный фильм может показаться вполне пригодным, правда с литературным первоисточником он имеет немного связей, да и как продукт кинематографа обладает не многими выдающимися качествами. Но он вышел на просторах российского кино под чутким руководством Фёдора Сергеевича Бондарчука. На его нелёгкие плечи легла миссия по возрождению фантастического боевика в нашем кино, но это был тренд, протяжённостью в один год. Две тысячи девятый стал последним, когда такие фильмы выходили, и тут меня либо память подводит, либо что, но в дальнейшем я не помню удавшихся картин в этом жанре. Была ещё сказка-фэнтези «Книга мастеров», первый блин комом, но зато «Последний богатырь» восемь лет спустя показал хорошие результаты. Ну а пока будем обозревать первый фильм две тысячи девятого года – «Обитаемый остров» и думать, что же тут не так?

Сюжетно перед нами предстаёт интерпретация Федором Бондарчуком классики российской фантастики и в своём содержании «Обитаемый остров» содержит порядочное количество нестыковок. Выхода этого фильм на большие экраны боялись, создателей априори клеймили позором. Стоит сказать, что первое время у фильма были неплохие рейтинги, но хейтеров у фильма оказалось больше. Создатели со своей задачей в большей степени справились. Марина и Сергей Дьяченко часто пишут сценарии для отечественных фантастических фильмов и сжали весомы оригинал до формата сценария, умудрились сохранить оригинальные диалоги, главных действующих лиц и ключевые сцены, влияющие на понимание сути произведения. Была отброшена глубинная философия и сделано всё максимально поверхностно, но при этом дух и атмосферу фильм всё же передаёт. Визуальное воплощение Саракша и техники, да и общая цветокоррекция – это плохо скрываемый графон, ругают за неказистое воплощение футуризма на экране, но всё это как мне кажется не выглядит чужеродным элементом, поскольку радикализация визуальной феерии не бросается в глаза, потому что чувствуется нечто клоунадное во всей этой заварухе. Сценарий конкретного в этом фильме только набирает обороты, и потому простому зрителю, не особо знакомому с первоисточником будет понятно что за Излучатели, почему с Хонтией и Пандеей должны начать войну и как вообще называется столица, в которой происходят основные действия? Много непонятного, но некоторые ружья зарядились, потому три звезды сценарий вполне заработал, отметим старания писателей фантастов.

Зрелищность в фильме тоже имеется, экшн можно сказать что и отсутствует, просто мы уже перекормлены им, причём самого разного уровня свежести, да экшн здесь сыроват и представляет из себя менее цельное зрелище по сравнению с другими фильмами подобного жанра. В своё время по этому критерию я мог оценить по максимуму, но здесь я поставлю троечку, поскольку динамика неплоха, а объективно некоторые моменты можно было и подтянуть, к примеру техника выглядит так как будто сошла с допотопных конвейеров или из старой советской фантастики для детей. Ничего против тех фильмов не имею, но в две тысяче девятом такое смотрелось немного чужеродно, а к этому времени такие технологии уже считаются вымершими. Вызывает вопросы также монтаж, поскольку можно легко проследить где начинается одна сцена и начинается другая. Все элементы между собой коррелируются плохо, некоторые сцены вовсе не заканчиваются и потому экшн попросту тускнеет. Спотыкающийся темп повествования ожидаемо ставит крест на всех усилиях сценаристов показать годную историю. Четкое деление эпизодов на экшен и разговоры делает неубедительными и наигранными те и другие. Как следствие от этого страдает игра актёров, их реплики кажутся деревянными, превращая их в очеловеченных болванчиков. Также стоит сказать о странных дирижаблях, которые появляются в некоторых сценах, но когда оператор снимает панорамы, то от них не остаётся и следа. Каждый последующий кадр противоречит другом и так происходит почти всегда. По этому критерию фильму ставим двойку с половиной. Зрелищность есть, но воплощение очень уж дырявое.

Актёрская игра в фильме также не на высоте. Есть только три актёра, оправдывающих полностью своё появление в кадре – Василий Степанов, Фёдор Бондарчук и Алексей Серебряков. К первому имелись претензии, поскольку он воплотил не книжный образ Мак Сима. Этот критерий был оспорен, поскольку Максим в глазах жителей планеты Саракш выглядел именно простым, наивным, всем верящим существом, слишком идеальным и по наивности своей сделавший однобокие выводы о ситуации на планете. Актёр в этом фильме не богат на эмоции, но не переигрывает, в отличие от Петра Фёдорова, играющего бравого вояку Гая, но в моменты воздействия излучения он бесконечно переигрывал, что в этом фильме, что в последующем, но у меня его образ отвращения не вызвал. Фёдор Бондарчук сделал этим фильмом бенефис самому себе, выдав актёрскую игру, хотя всё больше возникает ощущение, что это не совсем его, поскольку здесь он также как и большинство актёров переигрывает в моменты облучения и эмоциональных потрясений. Но по большей части его умник логичен, спокоен и обоснован, ведь он государственный прокурор. На вторых ролях замечены такие актёры как Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова, актёры не последние но здесь им как будто не дают раскрыться, хотя изначальный материал позволяет это сделать, но то что с ним сделали Бондарчук и компания оставляет мало простора для высокой драматургии. Юлия Снигирь не раздражает, но их любовная линия с главным героем не получает в первом фильме обоснования и кажется лишней. Поэтому смонтировать из двух фильмов один было бы наиболее выигрышным вариантом, с «На игре» Санаева сработало, почему здесь нельзя было сделать также?!

Музыка и звук звучат хорошо, здесь ни убавить, ни прибавить. Особо сильных и стильных мелодий здесь нет, но некоторые музыкальные зарисовки к панорамным сценам и особенно важным для повествования заставляют проникнуться повествованием. Они хорошо создают общую атмосферу, я бы сказал на семёрку. Ей можно проникнутся, оператор работает неплохо, а звуковое сопровождение даёт правильное восприятие кадра, но фильм горит красненьким, а значит зритель не оценил задумки, задумка хорошая, но воплощение оставляет желать лучшего, но попытка хорошая, зачёт с оценкой «удовлетворительно».

Вердиктируя. Единственная проблема в этом фильме – Фёдор Бондарчук. Получилась яркая мешанина из драматургической, визуальной и музыкальной составляющих, которые сами по себе хороши, но синтеза всего этого на хорошем уровне не получилось, но попытка хорошая, есть к чему стремится и куда двигаться. Я поставил фильму пятёрку из десяти. Это хороший крепкий середнячок с сильным потенциалом, бездарном растерянным на стадии соединения воедино всех элементов картины. Один раз в качестве знакомства с материалом вполне сойдёт. Всем добра и приятного просмотра!

Идея фильма – шокировать зрителя. Мы будто бы попали в зверинец, где правит бал король Лев, ну или Шерхан по Киплингу. Все остальные – шакалы. Подлизываются, лицемерят, соревнуются друг с другом в раболепстве и покорности.
А начинается вся эта история с ограбления. Историки до сих пор спорят, был ли молодой Иосиф Сталин членом пиратской шайки, ограбившей пароход «Николай I» в 1908 году. Точно не ясно! Но то, что будущий диктатор наводил шорох по всему Кавказу, это доподлинно известно. Был бандит, бандитом и остался.
Но кто ж позволил ему, уже, будучи главой страны, совершать все те злодеяния, о которых теперь нам известно? А вот эта мерзкая свора стервятников: Калинин, в угоду пахану, распекающий Бухарина во время застолья, Ворошилов, готовый расплакаться лишь от намёка на немилость Иосифа, и даже благообразный Лакоба, подвязавшийся по единой ненавязчивой просьбе Хозяина подвергнуть опасности жизнь безвинного человека! Отвратительные, пакостные персонажи!
Что до Сандро из Чегема, великолепно сыгранного Феклистовым? Он олицетворяет тот наш народ, который благодаря своей находчивости, сумел избежать жестокой, незаслуженной кары. Трудно остановиться в нескольких сантиметрах от сапог вседержителя. Особенно в том случае, когда глаза не хотят видеть происходящего. …Ну, или завязаны башлыком.

Роман Владимира Богомолова не читал, поэтому понятия не имею, чем он так сильно был недоволен, что аж решил полностью откреститься от этой экранизации. По-моему, вполне нормальный фильм с детективно-приключенческой линией. Сюжет данной ленты не столько о войне, сколько о действиях контрразведки во времена ВОВ. На территории Беларуси удалось засечь сигналы радиостанции, передающей зашифрованные послания, которые ставят под угрозу срыва готовящуюся крупную операцию. Группа разведчиков под руководством капитана Алехина отправляется в те края, чтоб обнаружить место выхода в эфир, разыскать диверсантов и взять их с поличным. Когда одна связующая ниточка обрывается вместе с жизнью одного из шпионов, начальство требует доложить о результатах операции в течение суток.

Развитие сюжетной линии неторопливое, но напряженное. Все эти выслеживания в лесу под замечательную тревожную музыку бесспорно заставят зрителей поерзать в кресле. А уж финальный эпизод на поляне вообще натянут, как тетива. Только и ждешь, когда же Михаил Пташук выпустит стрелу. Но в большей мере фильм выезжает за счет фактурных актеров. Лично мне больше всего понравился Владислав Галкин в образе старшего лейтенанта Таманцева. Он наиболее убедителен в образе разведчика. Миронов тоже неплохо смотрелся, но как-то сложно воспринимать его в качестве капитана. Ни военной стати, ни волевых черт лица. У него более лиричный типаж. Хотя его старания очевидны, поэтому все-таки сопереживаешь доброму капитану.

В целом, не скажу, что я прям в восторге, но скучно точно не было. Просто нормальное кино о разведке, снятое в духе советского кинематографа. Масштабных боевых действий вы не увидите здесь, но ужасы войны в лице ребенка с культей будут. Пожалуй, это был самый драматичный эпизод в фильме. В остальном — чисто развлекательный продукт.

Принял решение посмотреть фильм после того, как прочитал книгу. Я отчасти согласен с Богомоловым. Не то, что бы уж совсем провальными оказались некоторые эпизоды, но книга явно острее и интереснее. Ключевой момент засады в лесу, как мне кажется, уж точно не получился. В романе мыслительный процесс капитана Алёхина прорисован гораздо лучше, чувствуется напряжённость и сомнения. Кинематографическими средствами такого воспроизвести не удалось, а может быть в данном случае это сделать и просто невозможно. Сила слова всё-таки сильнее!
Евгений Миронов сделал всё возможное и сыграл первоклассно. Достойно восхищения то, как он за короткий эпизод несколько раз сумел перевоплотиться. Действительно, актёр талантливый и может сыграть всё, что угодно. А вот как показать работу мысли? То, что мы читаем в романе – пропускаем через свой мозг. Это недостижимо, или почти недостижимо в кино. Так что будем слегка снисходительны.
Игра остальных актёров вызывает вопросы. Не убедителен получился Таманцев в роли Галкина, а диверсант слишком быстро раскололся.
Весьма хорош фильм, как военный детектив. Доброкачественен, как боевик. Но хотелось бы большего.