Отзывы на фильмы Александра Филиппенко — стр. 2

Не поверите, но и это продолжение я не смотрела. Первую часть видела ооочень давно (все жду взросления детей, чтобы пересмотреть вместе), а тут наткнулась и решила, чт отерять мне нечего.
И знаете, может то, что я не помню так живо первую часть — меня и спасло. Мне понравилось.
Тут есть и ложь, и предательство.
Есть эмоции, которые так трудно пережить. Смерть любимого — что может быть хуже?!
Тут есть мой обожаемый енот!
Тут не так уж и много песен, чему лично я была очень рада.
Тут есть духи и призраки. Бабушка Ива дает мудрые советы. Но в тоже время тут есть цивилизованная Англи с ее ритуалами. Два таких разных мира.
Жестокость по отношению друг к другу. И все из-за мифического золота, которое никто, даже, не видел.
Непонимание. Но сила духа, которая способна всех примирить.
Понимание того будущего, которого нельзя допустить, ни в коем случае.
Интриги и алчность. Жестокость и предательство.
Яркие краски. Правда как отличаются они в этих мирах.
Храбрость и выбор между долгом и сердцем.
А вот любовный треугольник меня удивил. Это очень не похоже на классические мультфильмы Disney. И я не смогла принять решение героини.
(как оказалось, не я одна)
Нужно всегда говорить правду и очищать мир от дикости. Но не стоит забывать, что и король может быть дик в своих суждениях.
Слушай свое сердце и верь в справедливость.
И еще один момент. Я так и не поняла, почему охранник принцессы остался в Англии. Неужели так полюбил чай с пирожками?!
В общем, я получила удовольствие. Хотя за шероховатости и снимаю балл.

И так без конца, день за днем, месяцы и годы, живут они в своих публичных гаремах странной, неправдоподобной жизнью, выброшенные обществом, проклятые семьей, жертвы общественного темперамента, клоаки для избытка городского сладострастия, оберегательницы семейной чести – четыреста глупых, ленивых, истеричных, бесплодных женщин.

Экранизация книги это всегда риск, получится ли в ограниченных временных рамках фильма раскрыть каждого героя, получится ли передать смысл произведения? А экранизация классики это двойной риск, получится ли передать атмосферу, дух времени описанного в произведении?
Если сравнивать данный фильм с книгой, можно заметить множество расхождений в сюжете. Но при этом множество дословно переданных диалогов, пусть и не всегда, при тех обстоятельствах, что были описаны Куприным. Музыка, крики, специфические словечки, обстановка комнат, костюмы отлично передает атмосферу начала ХХ века.
Жаль только помимо Тамары не были раскрыты образы других девушек: Сонька-Руль, Манька-Скандалистка, Паша. Интересно было бы увидеть их образы в кино. Хотя даже образ Тамары в фильме значительно отличается от книжного.
После просмотра фильма у человека не читавшего повесть возможно возникнет пара тройка вопросов. Ведь из фильма трудно понять из-за чего конкретно повесилась Женька, почему от Любки сбежал Лихонин и почему изначально он решил взять её на содержание. Поэтому мой совет тем, кто планирует просмотр данного фильма, прежде всего ознакомьтесь с литературным оригиналом.

В защиту Фляйшмана.

А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

10 из 10

Излишняя сентиментальность, возможно, вредит этому фильму. Вредит, если смотреть его в качестве исторического. Но она вполне соответствует слогану «история любви». Смотря что хочет увидеть зритель.
Так много сейчас написано и снято о Романовых, что сразу возникают стереотипы в трактовке личности царя. Безвольный, неспособный к управлению государством. Но в первую очередь нам стоит понять, что он из такого же теста, как и все мы. Так же переживает за семью, страдает и чувствует душевную боль. И здесь это прекрасно продемонстрировано. Тяжело даже представить себе, какие чувства испытывал Николай, зная почти наверняка, о том, что его сын не достигнет совершеннолетия в виду неизлечимой болезни. Но он не даёт волю отчаянию, что бы не травмировать семью. Так же достойно он ведёт себя и в ссылке, когда надежда на спасение почти иссякнет. Его участь страдать. И он страдает благородно до самого конца.
Удивительно достоверно, как мне кажется, сыграна роль Александры Фёдоровны. Она строга с детьми, но в то же время очень добра и мягка. До такой степени, что позволяет подхихикивать юному Алексею над её русским. И как же все они держатся друг за друга! Дети и родители одно целое! Разве это часто бывает? Кадры, когда они все вместе под звуки вальса Бибергана, может быть слегка сладковаты. Но, чёрт возьми! Как же приятно на это смотреть! И как же их всех жаль!

«Рождественскую историю» сделали как раз когда 3D-технология была еще в новинку, и я помню, как этот мультфильм с восхищением обсуждали: какие там полеты, прямо как на американских горках, а какая там графика, ух! В своем 2009-ом мультик сорвал аплодисменты, потому что вышел как раз вовремя. Но сейчас он уже не так здорово смотрится, поскольку объемными полетами уже никого не удивить, а подобной графикой – тем более. А упор был сделан именно на эти «фишки».

Думаю, тем, кто не читал Диккенса, смотреть будет гораздо интереснее, так как авторы мультика почти не меняли сюжет, да и динамики добавить не пытались. Фильм неторопливый, и яркие полеты сменяются напряженными медленными сценами. С одной стороны, это дань классическому литературному произведению – было бы странно в экранизации Диккенса видеть перестрелки со взрывающимися вертолетами. (Хотела добавить погони, но погоня как раз в мульте имеется). С другой – если уже знаешь сюжет, моментами можно и заскучать.

Еще хочется отметить легкую безуминку, которую добавили персонажам. Что-то в этом есть. Мы с мужем, конечно, язвили про духа Рождества, который скорее напоминает дух алкогольного опьянения, иначе почему он все время ржет без повода, и вокруг него все крутится. И про состояние Скруджа после встречи с духами говорили «ура шизофрении». Но все-таки в этом что-то есть, без этой сумасшедшинки мультик получился бы пресноватым.

Иногда возникает впечатление: вот это добавили, просто чтобы показать крутое 3D. Например, почти всю часть с третьим духом только так и можно объяснить. В целом мульт неплохой, только не очень понятно, кому он адресован. Точно не детям: слишком много жуткого, практически все персонажи страшные, и довольно много скримеров. Взрослые же это все уже проходили. Наверное, советовать можно тем, кто не читал Диккенса, тем, кто смотрел мульт в кино и хочет вспомнить именно те первые впечатление, и тем, у кого есть домашний кинотеатр с 3D.