Отзывы на фильмы Кима Магнуссона

Этот фильм когда-нибудь войдет в списки лучших картин нашего времени. И не столько из-за мастерства режиссеров или актеров. Он уникален в своем роде, ибо весь построен на так называемой «конкретной музыке» - музыке, исполняемой на любых подручных «инструментах».
Но вначале несколько слов о режиссерах, сумевших сотворить этот шедевр.
Ула Симонссон и Юханнес Шерне-Нильссон родились и выросли на юге Швеции и знакомы с первого класса школы. Правда, после получения среднего образования их пути разошлись. Симонссон закончил консерваторию и занимался преподаванием пения и сочинением музыкальных произведений, а Шерне-Нильссон, получив в стокгольмском Колледже изобразительных искусств степень магистра, пытался заниматься мультипликацией и кинопродюсированием. Но у них была общая мечта – снимать кино, и школьные друзья решили объединить свои усилия.
В начале 90-х они выпустили первую восьмиминутную короткометражку, к счастью, замеченную на фестивале в Каннах, и вдохновленные первым успехом, принялась творить дальше, пока в 2001 году не появилась «Музыка для одной квартиры и шести барабанщиков», завоевавшая на всевозможных киносмотрах более тридцати наград. Столь оглушительный международный успех требовал продолжения и в 2010 году с теми же актерами снимается полнометражная картина «Звуки шума».
Шесть эксцентричных музыкантов решили исполнить «Симфонию города» с помощью окружающих звуков. Первую часть – на теле больного в госпитале, вторую – в настоящем банке, третью – на экскаваторах и бульдозерах у стен концертного зала и четвертую – на высоковольтных проводах. Их одержимость не знала границ, в результате, за музыкальными террористами начала охоту чуть ли не вся местная полиция.
Но фабула – не самое главное в этом фильме. Не меньшую роль играет музыка, которая исторически получила название «конкретной». Родоначальником ее по праву считают инженера-электроакустика французского радио Пьера Шеффера. 5 октября 1948 года в эфир вышел его «Концерт шумов», состоящий из трех частей: «Этюд с турникетом» для ксилофона, колоколов, колокольчиков и двух игрушечных машин, «Этюд с кастрюлями» и «Этюд с железными дорогами», в котором использовались звуки идущего локомотива, перестука колес, воя сирен и толчков вагонов.
Герои фильма (кстати, не актеры, а профессиональные ударники) показали себя примерными учениками французского модерниста. Но если Шеффер боролся с засильем в музыке нововенской школы Арнольда Шёнберга, то музыканты в «Звуках шума», скорее, стремились к экстремальным формам самовыражения. И они блестяще справились с поставленной задачей, упорядочив привычные, обыденные для человека звуки в гармоничные ряды.

Вердикт. Очень своеобразный фильм, близкий по жанру к черной комедии. Посмотреть для расширения кино-кругозора.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 13.

Датчане - глубоко счастливая страна с каноничным символом христианства на государственном флаге, поэтому они экранизировали библейскую книгу Иова в виде черной комедии. Сюжет: неонацист на условно-досрочном отправляется на общественные работы в местную церковь в целях перевоспитания. В американской комедии он бы наткнулся на черного священника, затусил с хиппарями и научился курить травку. В датской комедии он встречается с клиническим неудачником святым отцом, погрязшим в самоотрицании, и методично доводит того до припадка из-за коренных расхождений в мировоззрении. Святой отец видит мир в исключительно светлых тонах, а в это время во вверенной ему церкви происходит черт знает что. Неонацист видит, как все существование святого отца стремительно накрывается медным тазом и удивляется, как же тот до сих пор благодарит Бога за все, что с ним происходит. Уж не двинулся ли священник умом? - думает неонацист. - Еще как двинулся, - отвечают ему все кругом. - Только вы его не трогайте, от столкновения с реальностью он может и окочуриться.

Проблема этой комедии в том, что в ней нет как такового черного юмора. В ней есть лишь непрошибаемая, безысходная темнота и вполне себе цивильный и колкий юмор, которым не стыдно развлечь гостей за обедом. Все это чередуется в равных долях, и рано или поздно смеяться становится стыдно. Хотя этот фильм следует всем канонам смешного - никогда не знаешь, шутить или страдать персонажи будут в следующий момент. Иногда получается так, что ты еще вовсю смеешься над шуткой, а на экране уже очередная жизненная трагедия, над которой смеяться грешно и не принято.

Не знаю, как эту комедию воспримут люди с индивидуальной религиозной непереносимостью, но по-моему, это шедевр. В Бога от нее не уверуешь, а вот в человека - весьма и весьма. И, наверное, лучше всего это стоит смотреть, когда кажется, что жизнь захлестнула тьма и ничего хорошего в ней уже не случится.

В последнее время скандинавский кинематограф с завидной регулярностью приятно удивляет меня. Оказывается, у шведов столько увлекательных драм, что они вполне могут потеснить моих любимых испанцев на пьедестале личных симпатий. Этот фильм уж точно пополнит мою коллекцию, поскольку сюжет именно в моем вкусе. Опять закрытое учебное заведение, трудные подростки, строгий регламент, поломанные судьбы… На вскидку могу назвать несколько похожих фильмов по атмосфере: «Песня для изгоя», «Школьные годы Тома Брауна», «Нелюбимые», «Месть», «Хористы», «Отморозки», «Класс» и т. п. Конечно, тема насилия в школьной среде не раз поднималась в кинематографе в самых разных интерпретациях. И шведский взгляд Микаэля Хофстрёма определенно заслуживает внимания зрителей.

Все-таки в драме Сюзанны Бир «Месть» мне больше понравилось, как раскрыта тема ответной реакции на зло. Стоит ли смиренно терпеть унижения или же дать отпор своим обидчикам? Но и тут были свои плюсы. Например, сцены домашнего застолья, которые непременно заканчивались усиленной игрой матери на пианино. Как будто все эти гаммы способны заглушить боль ребенка. Честно говоря, именно образ родителей меня больше всего поразил. Разве нормальная мать позволит так обращаться со своим ребенком?! Конечно, не она вершила зло в доме, но и не препятствовала ему. Выдержка главного героя меня восхищает. Его школьные проблемы кажутся мелочью в сравнении с тем, как он мог уживаться в одном доме с таким «папашей», который всячески пытался его унизить и несомненно обладал садистскими наклонностями.

А интрига фильма в том, хватит ли моральных сил Эрику, чтобы не потерять самообладание и не начать вновь махать кулаками. Ведь это его последний шанс получить образование. Но терпеть с каждым разом все сложнее, ибо издевательства становятся все жестче и теперь уже касаются не только его лично, но и тех, кто ему дорог. Очень понравилась сцена в лесу. Я бы именно так закончил этот фильм. Андреас Уилсон восхитительно сыграл. А ведь это его дебютная роль! Да и вообще весь актерский состав мне понравился. Но концовка немного смазала впечатление. Тем не менее фильм мне понравился.

Такой многообещающий синопсис, что сразу захотелось посмотреть фильм. Тюремная тематика мне всегда была интересна. Но фильм абсолютно не оправдал моих ожиданий. Начну я с некоторых деталей, которые в синопсисе явно приукрашены. Во-первых, тюрьма, известная на всю Данию своими жесткими условиями содержания, выглядит, как пансионат. У каждого заключенного своя комната с дверью вместо решетки, шкаф, стол, кровать с матрацем. Они ходят в своей удобной одежде, курят в камерах, пьют кофе, играют в бильярд. Даже могут попросить у охранников чистящие средства, чтоб навести порядок. Это разве жесткие условия содержания?

Во-вторых, абсолютно непонятно каким ветром главного героя занесло в отсек к самым агрессивным зекам? Срок у него маленький. Как я понял из фильма, посадили его за то, что подрезал кого-то на воле. Ну, я бы скорее поверил, что его посадили за воровство книг из библиотеки или его любимых киндер-сюрпризов в супермаркете. Это было бы более убедительно. Но сама суть осталась. Новичку необходимо устроиться на новом месте, обзавестись связями и научиться отстаивать свое место под солнцем среди разных коалиций. Типичный сюжет о тюремных буднях, где имеют место быть всяческие унижения и издевки. Только все реализовано далеко не самым лучшим образом. Никакой интриги и интереса у меня не возникло. Фильм показался скучным. Есть только несколько запомнившихся мне кадров, за которые я немного подниму свою итоговую оценку. Особенно хочется отметить яркий финал. Не ожидал такого окончания. Вот это единственный плюс. В целом, мне не понравилось. Есть более интересные и качественные фильмы о пребывании в тюрьмах.

У меня есть брат. Он немного похож на тебя. Не любит говорить, но если видит какую-то несправедливость сразу вскипает.

Эрик -- умный парень с ярко выраженным чувством справедливости. Дома его допекает маленький тиран -- отчим, жалкий человечешко, который в побоях утверждает свою власть в доме. Попав в частную школу, он сталкивается с дедовщиной: ученики старших классов допекают учеников младших. Сначала ему достается как новичку, затем -- как человеку, не желающему подчиняться системе. Обличенные властью, не встречающие сопротивления, эти "короли" школы с удовольствием фашистов придумывают все новые и новые "наказания".

Интересно заметить, что, по сути, Эрик может стерпеть все, что угодно в свой адрес, но когда дело касается его друзей, матери, терпеть становится труднее. Он пытается идти по пути Ганди, не отвечать на насилие насилием, не опускаться на один уровень со Злом. В чем причина зла? Этих "королей" школы точно так же мучили в свое время другие старшеклассники, и вот, дорвавшись до власти, они мстят. Зло идет от слабости и трусости.

Фильм держит в напряжении до конца, я сидела как на иголках, ожидая -- что будет теперь? В фильме нет музыки и других "отвлекающих" маневров, типа необычных крупных планов, "пустых" кадров. Все построено только на действии и на психологическом накале обстановки. Актеры очень молоды, но играют замечательно, получила огромное удовольствие от фильма!

Интрига поначалу вырисовывалась очень даже неплохая.

Снята вся эта история весьма натужно. Показалось довольно странным, что зэки и охранники контактируют нечасто. Такое впечатление сложилось, что тюремной администрации нет дела до своих подопечных, и живут они совершенно в разных измерениях.
В отношении исполненных ролей скажу следующее. Естественен, пожалуй, только Рашид. Молодой араб сыгран толково и по-человечески понятно. Все остальные, включая главного героя, гротескны, вычурны и фальшивы. Шаблонные персонажи из уголовной хроники. Очень показателен в этом плане последний разговор Каменщика с Рашидом. Удивительно точно воспроизведён сдержанный страх мусульманина и сразу жутко становится за него. Притом, что выражение лица матёрого уголовника не обозначает никаких эмоций. Так ведут себя глупые подростки, которые позиционируют себя чрезвычайно крутыми. Не солидно!
Ну и о деталях. Прямо скажем, что канал транспортировки наркотиков для учреждения, которое известно на всю Данию своими жесткими условиями содержания, весьма сомнителен. Ну не дураки же они, в конце концов, что б допустить такой ляпсус.
Определённо, фильм смотреть можно, но имеется ряд недостатков, которые всё же снижают ценность картины.