Отзывы на фильмы Дэвида Паскуа

По уже сложившейся традиции в аннотации фильма безбожно врут, обещая "историю об американке, которая согласилась принять беженцев из Судана в своем доме в Соединенных Штатах". Для пущего эффекта на солнечном постере крупным планом красуется лицо Риз Уизерспун. Так прокатчики для себя понимают название "Ложь во спасение". Правда, спасти фильм от провала в американском прокате это не помогло. Но это вовсе не говорит о том, что картина настолько ужасна, что неспособна отбить свой бюджет. Просто мало кто захочет сидеть в удобном кресле кинотеатра, жевать попкорн, запивая его газировкой, когда на экране малые чернокожие дети с пухлыми от голода животами вынуждены пить мочу, чтобы выжить. Мало кому будет приятно узнать себя в циничных бледнолицых, которые жалуются на жизнь, но при этом у них есть крыша над головой, возможность получить образование, найти работу и не бояться, что завтра утром всю твою семью перестреляют.

Но всё-таки история беженцев из Судана не настолько сентиментальна, чтобы пришлось морщиться от пафоса. Режиссер Филипп Фалардо не стал делать акцент на том, как эти бедняжки живут в нищете, где приходится самим добывать питьевую воду. На примере четверых братьев он показывает их стремление к жизни, стойкость духа и моральные ценности. По сравнению с обычными американцами, которые показаны в фильме, эта четверка выглядит сумасшедшей. Они чересчур наивны, трудолюбивы, доброжелательны даже к незнакомым. Самый милый эпизод, когда они в автобусе хотели поделиться апельсином с женщиной. И вот тут становится немного стыдно за свою расу, которая воспринимает их, как очередных "понаехавших". Именно так и встретила их соц работник Кэрри, пока не узнала, что "понаехали" они в Штаты не от хорошей жизни, но при этом не стали озлобленными дикарями.

А ведь по факту они не были даже братьями по крови, а скорее братьями по духу. Общее горе сплотило их крепче родственных уз. Конечно, самая трогательная линия получилась у вождя племени Мамере, который терзается угрызениями, что старший брат принял удар на себя, спасая остальных и дав им шанс выжить. Поэтому он еще усерднее стал учиться, дабы оправдать этот кредит доверия. Когда судьба дает ему возможность отблагодарить старшего брата, то он ни на секунду не задумывается, а поступает по совести. Искреннее благородство впечатляет. В прочем, режиссер даже попытался добавить немного юмора, чтобы от фильма оставалось такое же теплое послевкусие, как и от солнечного постера. Местами забавно наблюдать за адаптацией героев в цивилизованном мире. В итоге получилась не то чтобы социальная драма, а скорее призыв быть добрее друг к другу и по мере возможности протягивать руку помощи нуждающимся. Вот такой вот простенький посыл с подкупающей искренностью.

MovieVision: Кения
Совет: LynxJunior

Стивена Кинга сложно экранизировать — и как бы грустно это ни прозвучало, большинство многосерийных киноверсий его романов оставляют желать лучшего. Хотя, казалось бы, его истории так и просятся на экран. В чём причина — не знаю, но на общем фоне неудачных экранизаций новый сериал "Под куполом" смотрится на одном дыхании и по-настоящему захватывает.

Общую сюжетную идею новой не назовёшь: историю людей, оторванных от внешнего мира и не по своей воле запертых в ограниченном пространстве, мы видели уже не раз, в масштабе телесериала в том же LOSTe, например. Однако "Под куполом" отличается от своих предшественников именно тем, что это типично кинговская вещица. Так, зритель, знакомый с творчеством Мастера, сможет просчитать событийный ряд уже с самых первых кадров. Вот на маленький городок в излюбленном писателем штате Мэн падает огромный непроницаемый купол и отрезает его жителей от всего остального мира. Откуда он взялся — не так уж и трудно догадаться. По ходу развития сюжета догадка подтверждается. Купол, оказавшийся в определенном месте в определённое время, само собой явление неслучайное. Люди, попавшие в его западню, тоже не просто так оказываются заложниками ситуации. Одному из главных героев истории — бывшему военному Дейлу Барби Барбаре — оставалось проехать каких-то пару метров до падения прозрачной стены, чтобы оказаться по ту сторону, но он, конечно же, не успел. То же самое с однополой семьёй, везущей дочь в закрытую школу.

Дальше события развиваются в жанре социального триллера — в замкнутом пространстве человеческий социум подвергает себя проверке на прочность, переживает самый настоящий кризис гуманизма и впадает в средневековое мракобесие вплоть до показательных казней с наскоро возведенной на главной площади виселицей. На первый план выдвигается одержимый жаждой власти злодей, который с тонкостью, присущей большинству тоталитарных лидеров, склоняет напуганных и растерянных жителей под свои знамёна. И противостоят ему — опять же типично по-кинговски — в первую очередь... дети (узнаваемые кинговские дети, подростки, чем-то похожие на тех, что мы когда-то видели в "Оно" или в "Ловце снов"). Изначально разные, имеющие слишком мало общего, чтобы когда-нибудь стать друзьями, они оказываются связаны куда более прочными узами, чем кажется на первый взгляд. Более того они — идеальные составляющие ка-тета, ключевого понятия в творчестве Кинга (обычно это группа людей, объединённых волей судьбы; постепенно они обнаруживают сильнейшую эмоциональную связь друг с другом и действуют сообща, выполняя некую особую миссию, недоступную для понимания обычных смертных.) У стандартного ка-тета есть лидер, определяющий как вектор движения, так и внутреннюю составляющую, ось, на которой и держится единство его участников. Среди подростков "Купола" лидера нет, в данном случае он человек со стороны, и на его поиски отведена часть первого сезона — и Джулия, и Барби, постепенно вступающие в уже очерченный "Куполом" круг избранных, одинаково подходят на эту роль, и только в последней серии настоящий "монарх" выходит на свет.

Между ними, кстати, развивается своя история — типичная история мужчины и женщины, неожиданно столкнувшихся друг с другом и обнаруживших, что они двое и есть те самые, которым уже никогда нельзя потерять друг друга. История со скелетами в шкафах, с "трудностями перевода", с преодолением и надеждой. Красивая, между прочим, история, особенно если хочется киноромантики и чтобы "они всё-таки поняли друг друга и остались вместе".

Да, и о Барби. Не знаю, как там в оригинальном варианте, но в сериале это ... ну очень привлекательный персонаж. Ему бы тоже не помешал вытатуированный на плече иероглиф со значением: "Он с нами, но он не один из нас". Барби вообще из серии идеальных героев — героев как есть. Смотришь на него — и понимаешь, что в реальности такие люди вряд ли возможны, но в мире художественном, живущем по другим законам, где обязательно должен быть конфликт добра и зла, столкновение общественных формаций, проблема выбора лидера и направления в развитии социума, такой герой просто необходим. Необходим как необходимо провозглашение торжества гуманизма над антигуманизмом и свободы личности над её порабощением. В общем, мой персонаж, всё, что я люблю, в нём есть, и на "невозможность Барби в нашей действительности" я просто закрываю глаза.

Как итог: первый сезон "Купола" оставляет приятные впечатления. Он в меру лёгкий, не перегруженный философской и психологической составляющей, но при этом увлекательный и захватывающий. В него быстро погружаешься и залипаешь надолго. Его даже хочется посмотреть сразу, не отрываясь, потому что размышлять особо не над чем, а за сюжетом хочется следить на уровне: "ну же, ну же, чего там дальше". Жаль, что второго сезона ещё нет, потому что буду ли я его смотреть, после того как прочитаю роман, не знаю... Хотя ради чудо-деток и Барби с Джулией всё-таки, наверное, посмотрю.

Я бросила на 7й серии второго сезона, когда создатели стали ломать законы мира, как им хочется. Я читала книгу, мне понравилось - и да, мне не хватило 1100 страниц.
Мне не хотелось кричать "в книге не так!". В книге все настолько не так, что остались только имена и локации. Ну ладно - хоть что-то интересное да происходило. Не совсем "Игра престолов", не совсем "Ходячие мертвецы" - но события двигались. Немного смущало ощущение какой-то кустарности и вторичности. Средненько прописаны персонажи, средненько прописаны события, особенно которых в книге не было. Хорошо сделан и сыгран персонаж Пугала Джо - а арка Большого Джима совершенно запорота. И сами съемки и реквизит не дают забыть, что ты смотришь кино. Ну почему в ХХIм веке такой отвратительный графонище??? Просто какие-то ленивые рукопопы делали все это - начиная от какой-то мармеладной туши коровы...
А потом с сценаристами что-то случилось. Для меня до сих пор загадка - что, но происходящее стало напоминать больной трип. Настолько несвязно, настолько нелогично, настолько об коленку. Я сказала: "Спасибо - эту дичь я больше смотреть не в состоянии".
Не отговариваю смотреть. Не уговариваю читать - книга отличная, но очень уж огромная и странная. Заклинаю - не судить книгу по сериалу. Он - вообще какой-то упоротый. Я заглянула в конец для самоуспокоения - там вообще творится какая-то дичь.

Как большая поклонница творчества великого Стивена Кинга, я не могла пройти мимо сериала, снятого по довольно-таки большому произведению. «Ура! Наконец-то вся книга вместится, не придется рубить по частям» — подумала я и вдохновленно отправилась смотреть. Скажу честно, осилила я только одну серию. И сейчас объясню почему.

У творчества Кинга есть одна особенность — оно очень тяжело ложится на экран. То ли режиссеры видят все противоположно (исключая, конечно, Дарабонта, он-то умеет снимать по Кингу), то ли произведения мастера слишком сложные и тонкие для фильмов (пропадает психологическая драма, остается средненький ужастик). То же самое случилось и с «Под куполом». В сериале потеряно то чувство напряжения и страха, которое ощутил город, очерченный невидимым барьером. Ну разрубило корову, ну разбился самолет, необычно, да, удивительно, но никакой другой реакции мы не видим. И так на протяжении всей серии, будто бы мы смотрим на эмоции через серую пленку.

Отдельного слова заслуживают жители города. Большинство характеров перепутаны, будто их запихнули в большую коробку и хорошенько встряхнули. Я не узнала никого из прежних героев, они растеряны, они другие. А то, каким представлен Расти Эверетт в сериале, похоже на преступление. Яркий интересный персонаж обратился в не очень умного качка и остался по ту сторону купола. Если закрыть глаза, могу признаться, что мне понравились актеры, играющие Большого Джима и Роуз. Думаю, именно так они и должны были выглядеть.

Я не скажу, что сериал плохой. Нет, он не плохой, но он бездушный. Я считаю его небрежным и эмоционально серым. Думаю, что «Под куполом» найдет своего зрителя. Многим читавшим книгу понравится интерпретация, а не читавшим — идея и задумка. А я, пожалуй, смотреть его больше не буду.

О героине этого фильма можно много чего сказать. О том, насколько она глупа, недалека и при всем этом достаточно нагла. О том, что она небрежна и не ухаживает за собой. О том, что муж её правильно поступил, уйдя к другой. Только один её вид, едущей на старой Тойоте с лохматой грязной головой и в униформе местной забегаловке, способен вызвать эмоцию в стиле - «и это вот что, главная героиня?». Да, это она и есть. Добро пожаловать в мир провинциальных окраин.

Но потом вдруг оказывается, что не настолько она и плоха. У нее доброе сердце и тяга к переменам. И... эээ... да, в общем-то, вот и все. Больше, к сожалению, ничего хорошего про нее сказать не получится. Мелисса МакКарти старательно делает из нее милое существо, но как-то не получается совершенно. Сложно воспринять эту героиню, как, ну например, как Молли из сериала. Слишком уж она вошла в роль. При том, что она тут пытается играть на поле Сэндлера. Типа показать такой слегка облагороженный «Белый мусор». Чтобы большинство зрителей посмеялись над теми, кто не смог дотянуться до уровня самих этих зрителей. Но даже это у нее, к сожалению, не очень получается. Она не может решить - когда ей быть милой, а когда наглой, и часто не попадает в поток сценария. Так и мечется между двумя этими крайностями. И подобные несоответствия просто режут глаза.

А еще тут проблемы с юмором. Поймите правильно - тут есть забавные моменты, куда без них. Например, сцена с ограблением могла бы получиться очень даже забавной, как и сцена возвращения денег. Но проблема в том, что она излишне затянута. Вроде бы уже все смешное прошло, а нет, героиня все не хочет покидать эту сцену. Тянет до конца... практически до наступления скуки. Вообще этот фильм затянут сам по себе. Вместо интересной поездки в стиле «бадди-роад-муви» (кстати, что это мне так на них в последнее время везет?) получилось достаточно унылая комедия с общим смыслом - «не бойтесь жизнь переменить». Мысль не нова, а вот способ донести эту мысль до зрителей... тоже не нов. Типа неудачница со своей неудачливой бабушкой, которая, оказывается в прошлом, была той еще оторвой, решают отправиться куда глаза глядят.

А дальше начинается полная фантасмагория. Две неудачницы ведут себя нагло, считают, что все вокруг им должны, пытаются оторваться, чтобы хоть как-то развеяться. И это по логике должно быть смешно. Но чего-то не получается. Шутки не выстреливают. Целый фильм таскаться с водным мотоциклом, чтобы так его бездарно использовать в конце? На моей памяти - это самое бессмысленное использования техники в фильме. Зачем эпизод с его получением вообще нужно было вставлять в сценарий? Можно было бы сократить этот фильм минут на двадцать.

Со смыслом фильм здесь вообще все очень плохо - после подобных событий, как-то не слишком хочется менять свою жизнь. Тем более таким образом. О чем другом говорится в этом фильме? Будь наглой, неаккуратной неудачницей, но тебе все равно улыбнется фортуна и будет хэппи-энд в конце? Тоже какой-то непонятный посыл, как по мне. Просто поржать? Ну, тоже не очень получается.

А хуже всего здесь то, что все эти отношения между парочкой родственниц выглядят как-то надуманно. Похоже на полномасштабный сценарный произвол. Куда сценарист захотел, туда и повернули наши героини. Вне зависимости от отношений между ними и их психологического портрета, они будут делать все, что должны делать по задумке сценариста. Захочет создатель - поругаются, переменит планы - помирятся. И это тоже достаточно сильно смущает в процессе просмотра. Делает весь фильм, и без того не особо удачливый, совсем уж каким-то жалким.

Вот так и получился этот фильм - не самым лучшим. Даже до середнячка не дотягивает. Смотрел только ради актрис. Хотя, не буду врать - это далеко не лучшие их роли. Просто ради полной фильмографии стоит посмотреть. Иначе - вообще не стоит, чтобы не расстраиваться.

Опять. Американская семья. Покупает дом. С привидениями…

Да-да, пересечение двух любимых тем американских мистических триллеров – молодая семья, переехавшая в проклятый дом и одержимость демоном. Но создатели «Заклятия» проявили оригинальность – фильм основан на реальных событиях, и его персонажи существовали в действительности, а двое из них (женщина-экстрасенс и сама бывшая «одержимая») были консультантами на съемках. Делает ли это фильм интереснее?

Пожалуй, что не намного. У реальности есть одно свойство – она не так красива и захватывающа, как художественный вымысел. И то, что будоражит воображение как паранормальное явление, претендующее на достоверность, не впечатляет в качестве сценария для фильма. К тому же сама история, как я уже писал выше, как городская легенда весьма банальна: одержимость – это еще средневековая «фишка», а дома с привидениями встречаются еще в античной литературе.

Так что фильм получился несколько занудным – ночные шорохи, зловещие тени, призраки, и, как кульминация – одержимость демоном. Атмосферность… присутствует, этого не отнять. Но вот оригинальность…

Впрочем, несколько вытягивают фильм симпатичные герои – у актеров получилось создать за которых переживаешь. Особенно хочется отметить «охотника за привидениями» Эда Уоррена, который, оказывается, питает слабость к старым автомобилям, и полицейского, роль которого скорее комическая – показать, что не боящийся бандитских путь крутой коп совсем не готов к встрече со сверхъестественным ужасом. Дочерей Перронов я поначалу путал, но у каждой в истории своя роль, и до уровня статистов эти роли низведены не были. В общем, людей нам показали, а иначе и быть не могло – исторические, можно сказать, личности, вошедшие в историю парапсихологии.

А вот нечисть примерно такого плана, историй о которой можно начитаться в любом дешевом издании о паранормальщине. Ну да, видимо, историю старались приукрасить по минимуму. Наверное, чтобы не будить упокоенное зло.

Впрочем, избыток оригинальности иногда во вред (вспомнить недавно мною просмотренного «Синистера», где шумерский демон был похож на блэк-металлиста), и лучше обратиться к архетипам. Для фильма ужасов это особенно актуально, потому что страх основывается на древних инстинктах, и боятся в основном люди одного и того же: темноты, пауков, мертвецов…

Еще в фильме немного грузит религиозная направленность, впрочем, не слишком навязчивая и достаточно политкорректная.

Итог: довольно скучный мистический триллер, однако поклонникам жанра вполне может понравиться. Классическая история о проклятом доме и изгнании бесов.

Тили-тили-тили-бом, взбунтовался ведьмин дом.
Тот редкий случай, когда нагромождение штампов и былых наработок все равно вставляет и будоражит. Факт схожести с Астралом и иже с ними конечно не сыграет на руку создателям фильма в попытке закрепиться в лидерах кинопроката, как и знакомые до боли полеты людей, измученных силой нечистой. Экзорцизм, проклятые дома, беседы детей с призраками убиенных, страшные рожи и нехитрые истории - еще шаг, и недалеко до кинопародии.
Но режиссер кроме попытки удержаться в рамках мейнстрима правильно рассудил, что отсутствие свежей идеи всегда компенсируется тем, что зрители алчут увидеть в фильме ужасов. Мрак. Боль. Страдания. Беспросветный ужас. Примерно к середине фильма я понял, что обожаю этот фильм уже за то. что не услышал дебильный вопрос, звучающий в каждом втором фильме ужасов - "Есть тут кто-нибудь?". Мои умственные рассуждения прервал кадр с ведьмой, внезапно набросившейся на гостя в ее доме. Хотя эта внезапность уже приходит как облегчение, ибо ведьма настолько методично нагибает домочадцев, что начинаешь думать, сколько бы кирпичей высрал ты, оказавшись на месте героев фильма.
Еще одна заслуга режиссера состоит в том, что саспенс нагнетался не только загробными звуками и аудиосопровождением, но и чисто визуально - произвольно открывающиеся шкафы, тени в доме и трупы, висящие на деревьях, без передозировки эффектами неожиданности и прочего.
Хороший фильм.