Occhipinti, Andrea. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Психологическая игра не покидала фильм с самого его начала. Тонкая манипуляция сознанием зрителя. Мало, конечно сказать, что это психологический фильм и только. Потому что, дно на которое опирается сценарий-это мистический образ самого антихриста. Болезнь, тут совершенно ни причем. Маскировка дьявола под психиатрическое заболевание удалась с самого начала. Здесь открывается увлекательный покров души человека. В данном фильме души женщины- конечно, мысль, о том, что на самом деле дьявол-женщина рассматривается не впервые. Стоит, только задуматься, что когда женщина писатель обитала в доме в лесу, ей мерещился крик своего сына и она открывала вещи, которые меняли ее мышление.
Здесь действительно смешано-психиатрическое заболевание и дьявольская душа. Они почти не отличимы по своему значению- ведь больные люди(маньяки и тому подобные насильники) совершают грех, даже если они не осознают, что причиняют зло. Мужчина психотерапевт говорит в фильме: Болезнь никак не смешивается с добром и злом. Они здесь ни причем. И это действительно так, когда дело касается просто болезни. А с другой стороны- такая болезнь, не проделки демонов поселившихся внутри, если такие проделки касаются любого греха совершенного человеком. Ведь действительно смотришь на эту сумасшедшую женщину слонявшуюся по лесу в поисках несчастного психотерапевта и думаешь"одержимая дьяволом". Когда она говорит природа-зло. Наша природа человека тоже, что и природа окружающая нас, втом смысл, что создавалась она в тех равных отличиях, чем отличается цветок от животного, листок и желудя, человек отличм от другого человека, как отличима лиса от лисы, олень от оленя, ворона от вороны. Если природу создал дьявол ему проще знать, что все окружающее тогда зло, потому что дьявол-это и есть зло. Я думаю дьявол не видит ничего кроме зла, а Бог видит и зло и добро и поэтому он справедлив, что еще раз доказывает, что с точки зрения религии Вселенную создал Бог.
В начале смотришь на пару, как он заботится о своей больной жене, с какой нежностью он к ней относится, укрывает ее одеялом и берет за руку и иногда идет у нее на поводу, хотя это противоречит его терапии. В фильме можно увидеть определенное построение отношений, которое симпатизирует человеку. Много секса, нежность в обращении, умный мужчина, женщина, о которой нужно заботиться.
И самое главное это конец, который поражает чуть ли не больше чем сам фильм, а точнее логическое завершение. Место где они обитали, было не людимым, ни одного человека мимо не проходило в этом лесу. Потому что там, где есть дьявол нет жизни, есть страх, болезни, убийства, горе, уничтожение. А когда его убивают-появляется из глубин человеческая жизнь. Даст Бог, а дьявол отнимет.
Поразительный фильм стоящий просмотра.

У вас сердце кровью обливается от историй об оставленных в роддоме детишках? Вы негодуете от леденящих душу жутких реалий детских домов? Все это цветочки по сравнению с тем, что показано в фильме "Сестры Магдалины". Здесь вполне благополучные родители на всю жизнь отказываются от взрослых дочек - не душевно больных, не калек, не преступниц. Чтобы семья навсегда отвернулась от тебя, достаточно малого. Родить ребенка вне брака. Быть изнасилованной кузеном. Быть просто красивой и привлекать внимание парней. Да в принципе быть неугодной своим родителям, по какой-либо причине увидевшим в тебе "сатану" и решившим очистить тебя от скверны...

Этих страшных грешниц всегда с радостью примут в приютах Магдалины. Они до конца своей жизни будут искупать свои "грехи", находясь в состоянии рабынь, работая с раннего утра до позднего вечера в адских условиях, унижаясь и подвергаясь насилию со стороны монахинь и священников. А если вдруг какая-то дурочка вздумает сбежать домой, папаша в тот же день притащит ее обратно с криком "Шлюха!", а главная монахиня острижет ей волосы. При этом такое искупление "грехов" длится не год и не два - всю жизнь!

Думаете, это какой-нибудь ХIХ век, время женского бесправия? Как бы не так! Это Ирландия второй половины ХХ века. Последний приют Магдалины был закрыт в 90-х годах прошлого века, после этого был проведен ряд расследований, в ходе которых выяснились ужасающие подробности; а бывшие "воспитанницы" приютов до сих пор ожидают от правительства материальной компенсации за годы, проведенные в буквальном рабстве.

Очень страшный, жуткий фильм. До сих пор в голове не укладывается, как современные семьи могли отдавать своих дочек на пожизненное заключение в подобные заведения. Что это: настолько глубокая, вплоть до безумия, католическая вера или настолько большой стыд перед социумом за ошибки дочерей, что лучше их с глаз долой, из сердца вон - лишь бы общество не осудило?

Просмотрено в рамках игры ТТТ (тема "Драма"). Советчик nimue236 .

С творчеством братьев Дарденн я познакомился давно. Мне этот сюжет понравился намного больше, чем в драмах «Молчание Лорны» и «Дитя». Возможно, причина в том, что теперь главным героем выступает ребенок из детского дома, который пытается разыскать своего отца. Сирил свято верит, что отец его заберет. А на деле все не так уж радужно. Подлец сдал ребенка в детский дом, собрал свои вещи, продал машину вместе с детским велосипедом и все. У папаши началась новая жизнь, в которой не осталось места для сына.

Трогательный сюжет. Тяжело смотреть, как ребенок искренне тянется к отцу, а тот безжалостно отталкивает его. Зато совершенно чужая женщина стала относится к Сирилу намного теплее, чем родные люди! Она даже своей личной жизнью готова пожертвовать ради мальчика. Причем это довольно трудный подросток, своенравный, вспыльчивый… У Саманты просто ангельское терпение. Другая уже давно сдала бы его обратно в детский дом и не знала бы лишних хлопот. Почему она должна терпеть его выкрутасы, когда живому родному отцу абсолютно плевать на свое чадо? Очень понравилась игра Сесиль Де Франс и ее образ.

Уже в четвертый раз братья Дарденн работают с Жереми Ренье. Мне нравится их творческий тандем. Жереми прекрасно понимает, что от него хотят. В образе отца он был великолепен. Тома Доре вообще выше всяких похвал. Не самый простой персонаж для дебютной роли, но сыграл он блестяще. Образ многогранный. То жалеешь его, то уже самому хочется надавать тумаков в наказание за такое поведение. Режиссура понравилась. В привычном стиле братьев с эффектом наблюдения со стороны. К сожалению, не указана фамилия композитора, но музыка замечательная в фильме.

Мне понравилась эта драма. Особенно концовка. Жалко, что в детских домах очень много недолюбленных детей, которые вынуждены отдуваться за ошибки своих беспечных родителей. И далеко не каждому из них повезет встретить свою Саманту…

Ирландия, 1964 год. Троих девушек привозят в приют Магдалины – место, давным-давно призванное перевоспитывать падших женщин, давать им кров, работу в виде стирки. Только вот что значит «падшая женщина»? Среди троих героинь нет ни одной проститутки. По нашим меркам они вполне обычные, порядочные девушки, но по меркам Ирландии шестидесятых… Маргарет была изнасилована на свадьбе сестры собственным кузеном и доверчиво пожаловалась на него. Отец, выслушав священника, однажды разбудил её на рассвете и увёз из дома навсегда. Поинтересовался, что происходит, только брат Маргарет. Бернадетта, семнадцатилетняя девушка, воспитывалась в сиротском приюте; её яркая красота привлекала к воротам учреждения весёлых, грубоватых парней, и девушка весело с ними заигрывала. Руководство приюта от греха подальше решило отправить её в прачечную Магдалины. А Роза родила ребёнка, не будучи замужем. Мать и отец не приняли внука, а дочь отвергли; сынишку девушки отправили на усыновление, а её саму – в приют.
Сразу после пролога зрителю дают понять, что «духовными» лицами, в первую очередь, движет не извращённое понимание христианских догм, мракобесие, даже не садизм, которого здесь в избытке. Главное – деньги: мягкоголосая сестра Бриджет не перестаёт пересчитывать деньги, принимая новых девушек, её пальцы быстро, но аккуратно, с нежностью и любовью отсчитывают прибыль, полученную бесплатным трудом забитых, полуголодных, вечно униженных девушек и женщин. Приют Магдалины – не место исправления неких «падших» женщин, а бизнес, прачечная, где прачкам не надо платить. Облачение священника богато, а монахини не по-христиански вкусно питаются, вкушая за завтраком свежайший, тонко нарезанный бекон. Ради этого дышат едкими испарениями, портят спины и руки воспитанницы, не получая ни копейки за свои труды.
Практичные, рачительные, оборотистые монахини и «святой отец» совмещают приятное с полезным. После душа монахини устраивают нечто вроде конкурсов красоты: рассматривают тела девушек и женщин, с унизительными комментариями выясняют, у кого больше грудь, у кого шире спина, у кого пышнее бёдра. Попытка побега карается насильственной стрижкой волос под корень. Нельзя разговаривать (правда, этот запрет героини то и дело нарушают без особых негативных последствий). Даже ночную рубашку надо надевать издевательски трудным способом, чтобы не обнажаться. А у некоторых отнимают их собственные имена (в реальности в некоторых приютах имена заменяли номерами, как в тюрьмах) – как у Розы и умственно отсталой девушки Криспины. Содержание в этом чадящем вертепе бессрочное: побег проваливается, выйти можно только, если заберёт кто-то из родственников мужчин. Есть ещё один вариант – принять постриг в монахини. Связано ли это с желанием отыграться на унижениях или просто сбежать из бесплатных, вечно униженных прачек хоть так?..
В этом бессрочном содержании, в унижении и тяжёлом, неблагодарном труде, проявляется истинная суть человека. Маргарет становится агрессивной, но сохраняет сострадание к окружающим её девушкам и женщинам, защищает слабых и как может мстит подонку-священнику. Она неизбежно озлобляется на мужчин, и это озлобление выплёскивается не только на того, кто заслужил позор и муки от постиранного борщевиком белья, но и на ни в чём не повинного брата – единственного из семьи Маргарет, кому она оказалась дорога. Бернадетта стремится до последнего сбежать, также озлобляется, но подло направляет своё отчаяние, обиду и зло на того, кто слабее остальных. Отнять самое дорогое у богом обиженной девушки лишь потому, что она, на взгляд Бернардетты, «недостаточно страдала» было довольно низко – едва ли не настолько, как унижение монахиней после душа. Если подумать, спокойная, добрая Роза тоже недостаточно страдала, но она в здравом уме и способна дать отпор. А Роза, кстати, оказывается самой сильной героиней фильма, женщиной с несокрушимым внутренним стержнем. Она не только не опускается до склок и пакостей, но и помогает другим, рискуя получить жестокое наказание. Что же до Криспины, она, не способная вспомнить, что ей сказали несколько секунд назад, и потому в полной мере не осознаёт своего несчастья. Ей для радости немного надо: редкие переглядывания через забор с сестрой и сынишкой, подвеску со святым Кристофером, подаренную ей перед отбытием в приют, и, в общем-то, всё. Этим безобидным, беззащитным, обделённым разумом созданием с особой подлостью пользуются бездуховный служитель церкви и бессовестные монахини, доводя несчастную до последней черты.
Финал кажется обнадёживающим. Но сколько лет выпало из жизни каждой – драгоценных лет молодости! Годы, которые могли быть счастливыми, стали годами унижений, боли, отчаяния. Несомненно, пребывание в этих вертепах наложило отпечаток на жизни и изменило их судьбы. Судьбы героинь, изложенные в текстовом эпилоге, полностью соответствует их характерам и психическому здоровью, так что эта моя фраза практически является спойлером. Но самое подлое, что вся эта порочная практика существовала ещё лет тридцать после изложенных событий. И существовала бы дальше, если бы не стали доступны для всех стиральные машины, а на территории одного такого приюта не раскопали бы могилу для восьмисот детей, очевидно, рождённых и умерщвлённых уже там.

Тема вечного противостояния сил добра и зла постоянно поднимается в кинематографе. Агустин Диас Янес тоже решил в своем фильме столкнуть лбами ангелов рая и ада. Именно они спускаются на Землю в женском обличии и сражаются за душу боксера Манни, за которого молится мать. Конечно же, ангел добра Лола будет всячески направлять его на путь истинный, а ее визави Кармен - вставлять палки в колеса, заставляя главного героя свернуть с намеченного пути и вновь согрешить. Похожую задумку еще давно реализовывали французы в комедии "Между ангелом и бесом". Но лучше всего концептуальную идею противостояния рая и ада за души смертных реализовали наши соотечественники в многосерийном фильме "Небесный суд". Испанцев тоже можно похвалить за интересный сюжет, в принципе. Ангелы вступают в непосредственный контакт с главным героем. Одна прикидывается заботливой супругой, а вторая - приехавшей издалека кузиной.

Причем любопытно следить не только за их негласной битвой, но и за образами актеров, и за их костюмами, и за обустройством загробных миров. На стороне добра сражается Виктория Абриль со своей наставницей в лице Фанни Ардан. Достаточно посмотреть на их внешний элегантный вид, чтобы понять их принадлежность к раю. Лола вся такая примерная и послушная, что это раздражает даже ее коллег по работе. Типичный пример праведной жизни, поэтому смотрится убедительно. Белоснежный брючный костюм дополняет образ. Но само представление рая меня удивило. Черно-белое кабаре для послушников? Я, конечно, не возражаю против культурного отдыха с налетом аристократизма и шика. Но почему всё в черно-белых красках? Слишком тоскливо и уныло. Хотя в сюжете этот момент тоже обыграли плачевным положением сил добра.

Более интересен образ Пенелопы Крус. Бесспорно хороша чертовка. Опять же образ продуман до мельчайших деталей. Она уже носит черный костюм, футболку с блестящим черепом и символикой 666 и т.п. Поведение Кармен более дерзкое, походка вразвалочку, грубость в диалогах. Сначала кажется, что это чисто для контраста, чтоб подчеркнуть женственность одной и брутальность второй. Но здесь есть еще и другие нюансы. И это здорово, что устройство ада продумали должным образом. Пожалуй, это действительно ад, когда тебе день за днем в душной забегаловке приходится разносить фастфуд похотливым мужикам. Но именно на этом плюсы заканчиваются. Какие-то странные намеки на близость между Берналем и Фанни Ардан выглядят нелепо. Да она ему в матери годится! О какой любви можно намекать с разницей в 30 лет?! Еще не понравилась парочка головорезов. Я, конечно, люблю Тосара, но тут он смотрелся глупо. В целом, задумка мне понравилась, но исполнение могло бы быть лучше.

Михаэль Ханеке, в своём творческом методе во многом схож с Ларсом фон Триером, который также нетороплив, медлителен и рассуждает на непростые темы бытия человеческого. Белая лента вышла в российский прокат в марте десятого и мнения об этом фильме разделились. Познакомился с картиной и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Деревня в протестантской северной Германии. 1913-1914 года. Канун первой мировой войны. История о детях и подростках церковного хора, поддерживаемого деревенским школьным учителем и их семьями: бароном, управляющим, пастором, доктором, акушеркой, землевладельцами. Происшедший загадочный несчастный случай постепенно принимает характер карательного ритуала. Кто стоит за этим всем? Только желание получить ответ будет двигать вами при дальнейшем знакомстве с лентой. Здесь социальное исследование завёрнуто в форму детектива. Есть происшествие, есть цепочка событий, следующих за ним. Но Ханеке в каждом преступлении что-то кодирует превращая простую развёртку событий в символизм. Его сверхзадача - устами рассказчика дать приговор всему кровавому столетию иксов (XX век) и показать насколько смутно и неточно устройство человеческого сознания. Лучшие намерения порождают чудовищные результаты. Именно в нём скрыты настоящие причины насилия, по мнению сценаристов. Я с этим мнением согласен, но мне показалось повествование монотонным, отстранённым. Ханеке настолько закапывается в символизм, что отпугивает этим массового зрителя, далёкого от режиссерских экспериментов с аудиторией.

Визуал, или как снято. Технически к этому фильму не придраться. Организация пространства кадра, детализированность окружения, даже рюшечки на занавесках в домах бюргеров и те попадают в фокус камеры. Почему фильм снят в черно-белом варианте, возможно, потому что для жителей деревни кроме повинных и безвинных больше никого не существует. Греховность и святость - основания их картины мира. Дети видят и чувствуют больше, чем то мыслят взрослые и их слепота к своим отпрыскам аукнется в будущем. в техническом плане всё идеально – работа оператора, визуальный ряд, прекрасно выстроенная стильная картинка, темп повествования медлительный, кино полностью диалоговое, оно состоит из образов, но нет личностей, потому многим будет нечего ассоциировать.

Актерские работы. Больше всех мне запомнились дети - Леонард Проксауф (Мартин), Мария-Виктория Драгуш и Мильян Шателейн. Кристиан Фридель в роли школьного учителя, в кадре он появляется редко, но если появляется, то способен проявить очарование простоты. Из всех героев он мне приглянулся также, как и дети. Поколение, в будущем превратившее полмира в руины.

Вердиктируя. При всех технических достоинствах и хорошей актёрской игре, фильм вышел сухим, схематичным, будто бы по учебнику. Режиссер увлекся деталями, но забыл главное - сделать так, чтобы это увлекало и зрителя. При этом Ханеке не пришел к каким-то выходящим за пределы обычных клише выводам. Мне такого рода картины нравятся, но когда в них есть что-то большее чем просто следование шаблону. Триер сумел меня поразить своим "Антихристом". Ханеке дал пищу для размышлений и миллион смыслов, но не показал, какой из них в основе. Советую к знакомству ценителям фестивального кино. Всем добра и приятного просмотра!

Вот сегодня я и посмотрел четвёртый фильм о приключениях Астерикса и Обеликса, на этот раз они отправились в Британию, где опять по стандартной схеме разделывались с римлянами. Сказать по правде, четвертый фильм получился противоречивым: с одной стороны — это всё те же Астерикс и Обеликс, которые истосковались по римлянам, с другой — это лишние сюжетные линии вроде викингов, которые за все разы своего появления ничего нового в сюжет не привнесли, не устроил и Гай Юлий Цезарь, из всех четырёх фильмов я признаю только двух цезарей, это Ален Шаба и Ален Делон, им обоим удалось создать отличные образы правителя Великой Римской Империи, который в своём стремлении подчинить себе весь мир, един на протяжении, пожалуй, всех частей франшизы. В этом фильме он не совсем смотрится. Мне привычны предыдущие два Цезаря, ибо они были похожи на символы силы и мудрости, а этот актёр как-то не убедил.

Минусы фильма я стал писать в первом абзаце, дабы не растягивать рецензию, я постараюсь написать коротко о главном. Не было постоянного Астерикса: в первых двух фильмах — это Кристиан Клавье, по моему личному мнению, лучший образ Астерикса сделал именно он, Кловис Корнийяк тоже сделал неплохой образ Астерикса, но уже немного другой, Астерикс стал моложе, в этом же фильме его сыграл Эдуард Баэр. Что сказать? Тоже неплохо, но уже далеко от канонов, хотя роль сама по себе неплоха, просто есть с чем сравнивать. Неизменным остался Обеликс, его всё также играет Жерар Депардье, изменился только актёр дубляжа, вместо Сергея Паршина его теперь озвучил Алексей Колган, известный нам как голос Шрека, по-моему, неплохо, но голос Паршина всё же уже привычнее, из детства.

Но фильм, несмотря на минусы и сюжетные провисания всё же обладает положительными моментами вроде пародии на шекспировские страсти и английский этикет, который предусматривает соблюдение абсолютно всех норм и правил предусмотренных интеллигентным поведением. Нерешительность порой убивает и даже у самой консервативной дамы может закончиться терпение, англичане от остальных и отличаются тем, что у них матриархат и консервативными порядками. Неплохо смотрятся и северные варвары, которые решили познать страх, за ними смешно наблюдать.

В итоге хочется сказать, что фильм далеко не плох, хотя стоит признать, что не такой фильм ожидали увидеть зрители франшизы, с третьей части франшиза стала расширять аудиторию за счёт аллюзий на «удачные и узнаваемые камео среди взрослого поколения». Здесь совсем по- другому, фильм потерял долю семейного кино и превратился в чёрную комедию, лично мне кажется что фильм немного потерял, но франшиза запомнилась как семейная комедия и вряд ли такого ждали от четвёртого фильма. Катрин Денёв сыграла отлично, посмотрите хотя бы ради неё, а я поставлю фильму девятку, потому что мне понравилось.

9 из 10