Occhipinti, Andrea. Отзывы на фильмы

Вчера ночью знала, что не смогу заснуть и решила посмотреть что-то отвлекающее от тяжелых мыслей. Как обычно со мной и случается, фильм выбрала тяжелый, наводящий на другие печальные мысли. Но я ни на минуту не пожалела, что посмотрела этот фильм.
"Белая лента" это 2,5 часа неспешного черно-белого повествования о жизни обитателей одной немецкой деревушки перед самым началом Первой мировой войны. На первый взгляд - совершенная идиллия: строгий, но справедливый барон, трудолюбивые и законопослушные крестьяне, честный управляющий, благочестивый пастор, добрый доктор, аккуратные и вежливые дети, но... начинаются странные события. Доктор падает с лошади и получает травму из-за неизвестно кем натянутой проволоки, на лесопилке барона гибнет крестьянка, кто-то избивает кнутом маленького сына барона. Действие начинается почти как детектив, но очень быстро становится ясно, что не так уж важно, кто конкретно совершил то или иное преступление, важнее - почему. Весь фильм Ханеке о настоящих причинах, корнях человеческой жестокости, поэтому главные действующие лица все же не взрослые, прячущие разнообразные пороки за благопристойным фасадом, а дети. Игра маленьких актеров восхищает. Тихие, но мрачные дети пастора, растерянные и подавленные дети доктора, несчастная дочка управляющего - каждый сыграл просто великолепно. Дети привыкли к жестокости, жесткости и несправедливости по отношению к себе в семьях и плоды такого воспитания не замедлят появиться. Ханеке, загадывая свои страшные загадки не дает обществу почти никакого шанса. "Положительными" героями можно назвать только малыша-сына пастора, приносящего отцу птичку и юную Еву, однако они есть, значит не все потеряно...
Многие в рецензиях пишут о том, что в "Белой ленте" Ханеке описывает причины возникновения фашизма. Мне это кажется целиком надуманным. До ИМХО, действие картины можно легко перенести в любую другую деревню в любой другой стране, где никогда не было фашизма.

Психологическая игра не покидала фильм с самого его начала. Тонкая манипуляция сознанием зрителя. Мало, конечно сказать, что это психологический фильм и только. Потому что, дно на которое опирается сценарий-это мистический образ самого антихриста. Болезнь, тут совершенно ни причем. Маскировка дьявола под психиатрическое заболевание удалась с самого начала. Здесь открывается увлекательный покров души человека. В данном фильме души женщины- конечно, мысль, о том, что на самом деле дьявол-женщина рассматривается не впервые. Стоит, только задуматься, что когда женщина писатель обитала в доме в лесу, ей мерещился крик своего сына и она открывала вещи, которые меняли ее мышление.
Здесь действительно смешано-психиатрическое заболевание и дьявольская душа. Они почти не отличимы по своему значению- ведь больные люди(маньяки и тому подобные насильники) совершают грех, даже если они не осознают, что причиняют зло. Мужчина психотерапевт говорит в фильме: Болезнь никак не смешивается с добром и злом. Они здесь ни причем. И это действительно так, когда дело касается просто болезни. А с другой стороны- такая болезнь, не проделки демонов поселившихся внутри, если такие проделки касаются любого греха совершенного человеком. Ведь действительно смотришь на эту сумасшедшую женщину слонявшуюся по лесу в поисках несчастного психотерапевта и думаешь"одержимая дьяволом". Когда она говорит природа-зло. Наша природа человека тоже, что и природа окружающая нас, втом смысл, что создавалась она в тех равных отличиях, чем отличается цветок от животного, листок и желудя, человек отличм от другого человека, как отличима лиса от лисы, олень от оленя, ворона от вороны. Если природу создал дьявол ему проще знать, что все окружающее тогда зло, потому что дьявол-это и есть зло. Я думаю дьявол не видит ничего кроме зла, а Бог видит и зло и добро и поэтому он справедлив, что еще раз доказывает, что с точки зрения религии Вселенную создал Бог.
В начале смотришь на пару, как он заботится о своей больной жене, с какой нежностью он к ней относится, укрывает ее одеялом и берет за руку и иногда идет у нее на поводу, хотя это противоречит его терапии. В фильме можно увидеть определенное построение отношений, которое симпатизирует человеку. Много секса, нежность в обращении, умный мужчина, женщина, о которой нужно заботиться.
И самое главное это конец, который поражает чуть ли не больше чем сам фильм, а точнее логическое завершение. Место где они обитали, было не людимым, ни одного человека мимо не проходило в этом лесу. Потому что там, где есть дьявол нет жизни, есть страх, болезни, убийства, горе, уничтожение. А когда его убивают-появляется из глубин человеческая жизнь. Даст Бог, а дьявол отнимет.
Поразительный фильм стоящий просмотра.

Думала, что фильм произведет на меня бОльшее впечатление. Но, видимо, сказалось, что тема не нова. Уже видела Филомену. Однако это не самая главная причина. Восприятие фильма находится в прямой зависимости от отношения к религии, к религиозным обществу. А оно у меня злобно-ироничное. Что плохо влияет на способности к сочувствию. Да, девушек жалко, но никак не отделаться от мысли, что это закономерное воздаяние всему обществу за противоестественную идею греха, созданную христианством. Монашкам, что ли, хорошо? Больные тюремщицы-садистки, половина из которых пришли к богу тем же путем, что и их подопечные. Где у них там бог, в каких печёнках? Священников всех (наверняка) имели старшие товарищи в пору взросления. Матери девиц, похожие на сушеных рыб, законопаченные в своих страхах и молитвах, в невозможности проявить человеческие чувства. Бешеные отцы, осознающие каждую минуту, что семья их опозорена навсегда и как они теперь в пабе кружку пропустить смогут, подавятся под сочувствующими взглядами. Тысячи усыновленных детей, либо счастливых в неведении своём, либо с малолетства попрекаемые куском хлеба и дурной кровью. Последних наверняка больше, человеческое-то в человеке преобладает, рано или поздно говно вываливается. Одним словом, жалко всех. И каждому хочется сделать клизму от религиозного дурмана.
Помнится, после просмотра Воды, напрочь забыв о Филомене, я с тоской размышляла, да как же, батюшки мои, вот это всё возможно, что за извращенная больная фантазия породила такие кошмарные традиции?! Вот мы-то, мы, европейцы, либеральцы, свободожуи, уж мы-то никак до такого бы не додумались, хоть и было дело, некоторых посжигали, повытерли с лица земли, так то когда было, уж 60 лет назад, по крайней мере, в промышленных масштабах. А магдалинки меня вдруг развернули на 180 градусов. Пусть не на 180, на 45, но угол острый. Я поняла, что для меня христианство всегда было и будет виновно больше всех остальных, ибо идеи его противоестественные. В отличии от тех же индийских традиций. Страшных и жестоких, но у них там в этих вдовах какая-то дурная энергия течет, что-то биологически-энергетически-животное происходит, через живот и анус они свои ужасы культивируют. А христиане свой грех и ад придумали головой. И почему-то мне кажется, что с головы больше спрос, чем с жопы.
В этом фильме показали и осудили практику прижизненного снятия греха с виновных и виновных потенциально, но, например, забыли рассказать, что в Ирландии до сих пор существует запрет на искусственную стимуляцию родов, я даже не про аборты, заметьте. Так что я не вижу прозрения. Мракобесие продолжается. Хотя контрастность слегка смягчили.

Ребята, это окончательный провал режиссера: нет вкуса, уже потеряно чувство меры и наверное, навсегда угасает разум. А последние титры о посвящении фильма Тарковскому, воспринимаются не то что бы смехотворно, а просто истолковываются как окончательное режиссерское помешательство.
Сам Триер не скрывает от публики, что периодически проходит лечение в психиатрических клиниках, правда при этом продолжает неустанно твердить, что он самый великий режиссер в мире.
Мура, в которой есть все: психотерапия, рекурсы в демонологию, кровь перемешанная с семенной жидкостью, расчлененка, демонстративная ампутация клитора, порнография и глубокомысленные размышления о том, что женщина - это "врата ада" и что миром правит хаос. И естественно этот хаос в мире создают конечно же женщины, поскольку они рассматриваются как демоническое начало вселенной. Я конечно, согласен, что женщины трудные создания природы и они далеки от совершенства, что впрочем не мешает нам мужчинам в них влюбляться.
Короче всеми этими зарисовками "принц датского королевства" не только пытается эпатировать публику, он блестяще демонстрирует мысль о том, что "бесконечна - только человеческая глупость". Ведь находятся же люди, которые во всей этой белиберде усматривают глубокий смысл и исторгают вопли восхищения.
Увы, к Триеру это не относится - он просто болен.

С творчеством братьев Дарденн я познакомился давно. Мне этот сюжет понравился намного больше, чем в драмах «Молчание Лорны» и «Дитя». Возможно, причина в том, что теперь главным героем выступает ребенок из детского дома, который пытается разыскать своего отца. Сирил свято верит, что отец его заберет. А на деле все не так уж радужно. Подлец сдал ребенка в детский дом, собрал свои вещи, продал машину вместе с детским велосипедом и все. У папаши началась новая жизнь, в которой не осталось места для сына.

Трогательный сюжет. Тяжело смотреть, как ребенок искренне тянется к отцу, а тот безжалостно отталкивает его. Зато совершенно чужая женщина стала относится к Сирилу намного теплее, чем родные люди! Она даже своей личной жизнью готова пожертвовать ради мальчика. Причем это довольно трудный подросток, своенравный, вспыльчивый… У Саманты просто ангельское терпение. Другая уже давно сдала бы его обратно в детский дом и не знала бы лишних хлопот. Почему она должна терпеть его выкрутасы, когда живому родному отцу абсолютно плевать на свое чадо? Очень понравилась игра Сесиль Де Франс и ее образ.

Уже в четвертый раз братья Дарденн работают с Жереми Ренье. Мне нравится их творческий тандем. Жереми прекрасно понимает, что от него хотят. В образе отца он был великолепен. Тома Доре вообще выше всяких похвал. Не самый простой персонаж для дебютной роли, но сыграл он блестяще. Образ многогранный. То жалеешь его, то уже самому хочется надавать тумаков в наказание за такое поведение. Режиссура понравилась. В привычном стиле братьев с эффектом наблюдения со стороны. К сожалению, не указана фамилия композитора, но музыка замечательная в фильме.

Мне понравилась эта драма. Особенно концовка. Жалко, что в детских домах очень много недолюбленных детей, которые вынуждены отдуваться за ошибки своих беспечных родителей. И далеко не каждому из них повезет встретить свою Саманту…

У вас сердце кровью обливается от историй об оставленных в роддоме детишках? Вы негодуете от леденящих душу жутких реалий детских домов? Все это цветочки по сравнению с тем, что показано в фильме "Сестры Магдалины". Здесь вполне благополучные родители на всю жизнь отказываются от взрослых дочек - не душевно больных, не калек, не преступниц. Чтобы семья навсегда отвернулась от тебя, достаточно малого. Родить ребенка вне брака. Быть изнасилованной кузеном. Быть просто красивой и привлекать внимание парней. Да в принципе быть неугодной своим родителям, по какой-либо причине увидевшим в тебе "сатану" и решившим очистить тебя от скверны...

Этих страшных грешниц всегда с радостью примут в приютах Магдалины. Они до конца своей жизни будут искупать свои "грехи", находясь в состоянии рабынь, работая с раннего утра до позднего вечера в адских условиях, унижаясь и подвергаясь насилию со стороны монахинь и священников. А если вдруг какая-то дурочка вздумает сбежать домой, папаша в тот же день притащит ее обратно с криком "Шлюха!", а главная монахиня острижет ей волосы. При этом такое искупление "грехов" длится не год и не два - всю жизнь!

Думаете, это какой-нибудь ХIХ век, время женского бесправия? Как бы не так! Это Ирландия второй половины ХХ века. Последний приют Магдалины был закрыт в 90-х годах прошлого века, после этого был проведен ряд расследований, в ходе которых выяснились ужасающие подробности; а бывшие "воспитанницы" приютов до сих пор ожидают от правительства материальной компенсации за годы, проведенные в буквальном рабстве.

Очень страшный, жуткий фильм. До сих пор в голове не укладывается, как современные семьи могли отдавать своих дочек на пожизненное заключение в подобные заведения. Что это: настолько глубокая, вплоть до безумия, католическая вера или настолько большой стыд перед социумом за ошибки дочерей, что лучше их с глаз долой, из сердца вон - лишь бы общество не осудило?

Просмотрено в рамках игры ТТТ (тема "Драма"). Советчик nimue236 .

Что-то я не особо-то и поняла этот фильм… Стойкое ощущение больших претензий у создателей фильма. Фильм черно-белый, всё в духе времени, много символизма, намеков. Действие по большому счету происходит в видео-ряде, диалоги опять же довольно ограниченные, вроде бы по сути, но ничего не объясняющие. Действительно, накрутить «сверху» можно многое, тем более, если помнить про время, в которое происходят все события. Впрочем, об этом-то как раз и не дают забыть, периодически подбрасывая нужную политическую информацию. В общем, одни подозрения, причем подозреваешь практически всех, так как внимание соответствующим образом переключается с одного «подозреваемого» на другого, но окончательный вердикт так и не выносится. Финал так вообще удивил, еще больше поверг в недоумение. Как будто создатели фильма решили не заморачиваться и предоставили делать все возможные выводы из того, что они наворотили, зрителям.
Если отвлечься от собственно детективной линии, то остается более интересное для меня – про отношения. И их развитие на протяжении всего фильма действительно любопытно было наблюдать. Впрочем, более-менее понятно завершилась история только одной пары (учителя и его избранницы, и то, только на словах в финальных комментариях).

Ахтунг, спойлеры

Джордж, Энн, их сынок Джорджи и собака Лаки приехали отдыхать в свой загородный коттедж, покататься на лодке, поиграть в гольф и все такое. Только партнеры в гольф реагируют как-то странно на приветствие, а рядом трутся незнакомые до тошноты вежливые парнишки в белом. А потом парнишки приходят в дом к Джорджу и Энн и начинают все так же вежливо играть на нервах семьи. То собачку клюшкой для гольфа замочат, то последние яйца разобьют (я о куриных, мужская половина семьи осталась при своих, хоть и нещедро отпущенных природой), то опять же клюшкой отцу семейства по коленке хрясь. И все это с хиханьками да с хаханьками. Семья же от такой наглости совсем потерялась и сразу стало ясно, что отцовского геройства в одно лицо а ля "Крепкий орешек" тут не будет, да и Тим Рот с сальными волосами и тухлым видом не Брюс Уиллис, ему даже майку-алкоголичку не выдали, чтоб зрители и не думали, что в его роли будет хоть толика активной жизненной позиции. И начались психозабавные игры для маньяков, причем непосредственно актов насилия кроме ладошкой по морде и клюшкой по коленке не показали, а вообще-то и не надо особо, я не фанат картин фигурной распилки костей крупным планом. В игры играли пока не доигрались до результатов пари выживет или не выживет семья к часу Х.

Должна сказать, что "Забавные игры" - фильм, вокруг которого я уже давно совершаю ритуальные танцы, потому что он многими провозглашен бабайкой, а другими фильмом с глубинным смыслом прикрытым бабайкой. Поэтому я если бы бы не задание в Бинго, фиг бы его посмотрела в итоге. А тут пацан сказал - пацан сделал. И теперь думаю, зря я боялась. Ибо фильм у меня кроме усталости и глухого раздражения от героев не вызвал. Ну мальчики, ну маньячики, это ясно. Обычная семья без геройства - ну ладно, принимается, сама не люблю вот это "а я бы, а вот так бы". Но почему они после получаса с маньяками ведут себя как жертвы Стокгольмского синдрома и не просят о помощи когда это возможно? Почему все жертвы в этом кино ведут себя одинаково, чтобы зритель испугался, что мальчиков в белых перчатках не остановить и они рано или поздно придут к нему домой все в тех жедевственно чистых перчаточках (это кстати мулечка этого фильма - мальчики в белом не пачкаются)? Почему единственный активно действующий человек - мальчик лет 10? Почему родители реагируют как бесчувственные чурбаны на смерть ребенка? На этом месте кстати как бабка отшептала, если фильму до этого и удалось вызвать меня на эмоции, то с этого момента я воспринимала все как картонку, все как-то в шутку и не всерьез и шутка эта была не смешной. Дотянув до конца хотелось сказать "И чё?"
Но в этом "И чё" виноваты конечно и актеры. Про Тима Рота все уже написано выше. Наоми Уоттс традиционно плачет приоткрыв рот. Не нравится мне эта актриса одной роли, если Линч в "Малхолланд Драйв" сумел выжать из нее разнообразие и какой-то характер, то Ханеке остались лишь рожки да ножки ее актерского мастерства или как там она это называет. Мальчик был хороший, правдоподобно, не придраться. Второй маньяк Корбет или как его там вполне себе, можно было увидеть какую-то историю за его игрой. А хваленый Майкл Питт мне не понравился. Точнее не то что не понравился. он просто никакой.

В Общем и целом не ахти. Но и бояться нечего, дурилка картонная, а не ужас-ужас-ужас

Что я понял из этого фильма? Во-первых, что Михаэль Ханеке явно не мой режиссер. Мне не нравится ни «Белая лента», ни «Забавные игры», потому что я не вижу там смысла. Во-вторых, что фильмы длиннее двух с половиной часов меня просто утомляют. В-третьих, что номинация на Оскар и всякие списки must-see не гарантируют качество. В общем, я жалею, что потратил свое время на это кино.

Очень скучное развитие сюжетной линии отлично гармонировало с серостью на экране. Это было так «увлекательно», что я с трудом различал персонажей. Правда, потом мне удалось отделить пасторских детей от докторских и т. д. Но не удалось узнать, кто же был виновен во всех злостных делишках, совершаемых в немецкой деревушке, и почему это происходило? Детективная линия явно не удалась. Единственное, что иногда вызывает хоть какие-то эмоции, — это некоторые эпизоды с насилием и унижениями (избиение детей, оскорбления акушерки, убийство птички, привязывание к кровати и т. п.). По-моему, Ханеке повернут на этой теме. Уже второй его фильм наполнен такой же гнетущей атмосферой безнаказанности зла.

Я все-таки вижу мир в более ярких тонах, поэтому работы Ханеке мне неприятны. По-моему, он своей работой решил повязать каждому зрителю белую ленту, как делал это пастор своим детям. Но только мне кажется это слишком претенциозным китчем?! Возможно, я предвзято к нему отношусь, но фильм действительно досмотрел с трудом, потому что это чертовски скучно и уныло. Не мое кино.