Отзывы на фильмы Тома Фишера c положительными оценками

Если рассуждать хладнокровно - рядовой аляповатый голливудский блокбастер, причём, не из лучших, не из оригинальных, и даже не из тех, в которых "что-то есть". Сюжет абсолютно невразумительный, логика - што?.. хде?.. Какие такие дети? Какое лекарство от оборотничества? Причём здесь вампиры? Как так, Трансильвания в Румынии в 1888 году? Почему этот мужик бегает с электрошокером?.. Зрителя просто ставят перед фактом: да, всё просто произошло именно так, успокойся и не ищи этому объяснений, лучше посмотри пока на на нашего крутого небритого мужика в длинном плаще со шляпой (да-да, мы сначала расскажем про него таинственную историю с намёком на более чем интересное прошлое, а потом забьём на то, чтобы что-то разъяснять) и на сисястую бабу с обтянутой задницей (да-да, в 19 веке, ну и что?), смотри, как они прыгают.
Это если рассуждать хладнокровно. Но этот фильм - один из исключительных случаев, когда я хладнокровно рассуждать могу. Вернее, могу, но...рука сама тянется и ставит восемь звёзд, позор мне. Просто в этом фильме есть кое-что такое...понимаете, там есть Дракула. И он просто восхитителен. Этот стиль, эта грация, эта ироничность, эта харизма... Да ну, долой пустое словоблудие, это просто прекраснейший из прекрасных мужчина! В далёкие школьные времена мы пересматривали этот фильм у подруги на диске типа Video CD (тогда и DVD-то ещё не было...как и компьютера у меня вообще, впрочем) сотню, наверное, раз, потом перематывали на избранные моменты, чтобы я поглазела на любовь всей своей жизни (ну, ладно, я ещё фоткала на телефон его недвижимость и ставила в качестве заставки). Это просто поразительный персонаж - только он смог так поразить моё женское сердце.
Ещё в этом фильме есть, конечно, красивая картинка и очень красивая музыка, но кого это волнует после того, что там есть такой Владислав...)

Замечательно. Фильм цепляет в первую очередь атмосферностью. Спокойствие, размеренность, тихая речь актеров, никакой музыки, много статичных планов, которыми успеваешь налюбоваться вволю. Медленно, неторопливо, но совсем не скучно, потому что нам то и дело показывают фокусы и магию.

Понравилась, конечно, сама история, но даже больше понравилось, как снято. Классический красивый свет, интерьеры, все такое. Со светом интересно: я на него смотрела всю дорогу, и пару раз что-то царапало, мелькала мысль, что вот это плохо. У иллюзиониста одна рука нормальная, а вторая желтая, как восковая. Или у герцога половина лица в тени, но глаза выпуклые, поэтому белок глаза, который в тени, подсвечен и страшно торчит на темном фоне. А следом шли другие мысли: ну правильно, иллюзионист творит заклинание, по одной его руке течет сила, поэтому она живая, вторая рука расслабленно лежит на коленях, и она какая-то восковая. Ну правильно, герцог и должен меня пугать, он же злобный.

Что касается главной загадки, то получилось вообще уникальное явление, мне я сначала догадалась, что в конце концов будет, а потом успела в этом разувериться. Иллюзионист и меня обдурил, да. Чертов сын.

Правда, мне кажется, есть одно толстое несоответствие – медальон в стойле, который в конце концов откопал полицейский. Он, значит, в этом сене провалялся сколько, полгода, год? У них там конюшни вообще никогда не чистят?

И еще мне не понравилось, что фокусы в конце концов так никто и не объяснил. «Это все иллюзия, это все фокус» - вот и кушайте, а как чисто теоретически можно сделать такой фокус, чтобы в начале двадцатого века голограмма маленького мальчика по залу бегала, остается неизвестным.

Тем не менее, это прекрасное атмосферное кино, посмотреть которое точно стоит.

"Трижды три темы", первый тур сезона 2014, тема "Фильм с закрученным, увлекательным сюжетом в духе «Иллюзии обмана» - но не страшный"
Спасибо cheshir117 за совет!

Жестокие тайны Лондона

У этого сериала несколько вариантов названия Современный потрошитель / Жестокие тайны Лондона / и собственно говоря оригинальное название - Уайтчепел (Whitechapel) - это исторический район Лондона, знаменитый тем, что сотню лет назад здесь происходили убийства, приписываемые мистическому серийному убийце Джеку Потрошителю. Мне кажется, более подошло бы именно название "Жестокие тайны Лондона" - потому что, хотя истории Джека Потрошителя и был посвящен полностью первый сезон - это далеко не единственное из расследуемых детективами дел.

Первый сезон - история Джека Потрошителя. Детектив-инспектор Джозеф Чандлер, страдающий легкой формой обсессивно-компульсивного расстройства возглавляет отдел где работает сержант Рэй Майлс — опытный полицейский-практик, жесткий и бескомпромиссный. Вместе им предстоит работать над жестоким убийством, произошедшем во время пожара. С самого начала Чандлер с трудом пытается найти общий язык с новым коллективом. Кроме того в расследовании появляется свидетель, который утверждает, что жестокий убийца — Джек Потрошитель. Поначалу маловразумительного «потрошителеведа» Эдварда Бакена не воспринимают всерьез, но его прогнозы начинают сбываться один за другим. Опираясь на историю серийного убийцы конца 19 века, группа детективов пытается предсказать действия современного маньяка. В ходе расследования Чандлеру предстоит сделать выбор, который повлияет на всю его дальнейшую карьеру.

Второй сезон - история братьев Крэй - гангстеров, державших в страхе весь Уайтчепел в 60-х годах. Сержант Рэй Майлс очень личностно воспринимает это дело, руководствуясь собственными скрытыми мотивами. Чандлер начинает громкое расследование. Детективам предстоит разрушить легенду о возрождении "кровавых" близнецов Крэй и найти предателя в собственных рядах.

Третий и четвертый сезоны - детективы расследуют разные убийства, совпадающие по характеру с делами прошлых лет - злой Бугимэн, коварный отравитель, охотники на ведьм, служители древнего религиозного культа.

Все четыре сезона смотрятся буквально на одном дыхании. Сериал притягивает, и он же весьма пугает, и иногда даже заставляет в страхе закрывать глаза. Очень качественный сериал с отлично выстроенным сюжетом - где найден грамотный баланс между триллером, драмой и истинно английским юмором пусть даже иногда с черным оттенком. Удивительно подробные исторические описания каждого дела тоже подобраны точно и в месту.

Актеры сыграли более чем достойно. Интересно наблюдать за развитием отношений Джозефа Чендлера и Рея Майлса - от взаимной неприязни и постоянных противоречий в начале, до дружбы и готовности прийти на помощь по первому зову в конце. Рядовые детективы отдела показаны не как машины для правосудия, без страха и упрека, а как в первую очередь люди, с их переживаниями, тайнами и страхами.

IMHO. Сериал завершили рано. 4 сезон просто оглушил меня совершенно неожиданным финалом, и оставил после себя больше вопросов, чем ответов. Хотя зная историю некоторых "провальных" продолжений - остается лишь признать - Не все тайны Лондона будут раскрыты. И в этом пожалуй есть некая притягательность.

Когда люди говорят о величайших мужах, они подразумевают подобных Наполеону, мужей войны. Редко когда упоминается муж мира.

Это цитата из финала фильма, которая словно бы подводит итог, и даёт идеальную характеристику фильму. Немало книг написано и снято фильмов о полководцах, бандитах, жестоких политиках. Культ воинственности в моде. Но много ли говорят о людях добившихся мира? Считают ли их великими представителями истории? Да считают, просто не так повально как всех других. И этот фильм посвящён человеку, который невероятно много сделал для невольных людей, который всю свою жизнь боролся против рабства и ущемления прав людей, звали этого человека Уильям Уилберфорс.
Фильм повествует нам о его длинной и изнурительной борьбе за проведение закона против торговли рабами в Британском парламенте. После 15 лет проигранных "битв" он уже готов сломаться и всё бросить, он потерял свой прекрасный голос, в его сердце начал гаснуть тот яркий огонь, который вёл его вперёд. Но знакомство с Барбарой Спунер, ярой сторонницей его идей, которая уже давно "не кладёт сахар в чай", в будущем и его женой, настраивает его на подъём, на новую борьбу, в которой он уже точно победит.
Большая часть фильма является флэшбэком к тем 15-ти годам борьбы против работорговли. Когда молодые и энергичные Уильямы (Уилберфорс и Питт Младший, будущий премьер-министр) бросаются с головой в омут политических баталий.

У работорговцев 300 человек в Палате и ты будешь бороться один против их всех, но только ты мог бы пойти на такое! Только ты мог бы бросить им вызов!

И это снова британский фильм, и снова с плеядой талантливых актёров - Йоан Гриффит, Ромола Гарай, Бенедикт Камбербэтч, Майкл Гэмбон, Тоби Джонс и другие. Я, конечно, повторяюсь, из рецензии в рецензию, но со своими ролями все вновь справились безупречно. Неутомимый и искренний борец Уилберфорс, умная и серьёзная Барбара, решительный и бескомпромиссный Питт Младший, ироничный и загадочный лорд Фокс, мерзкий и стервозный герцог Кларенс, все они цепляют, привлекают внимание не только к себе, но и к замечательному сюжету. Ну а рецепт хорошего фильм давно известен всем отличный сценарий + соответствующие актёры, и всё будет путём)

- Как мы можем жить в таких домах, тогда как другие живут в коробках?.. Это всё ещё звучит как призыв к мятежу?
- Как твой премьер министр, я выскажу опасения.
- А как друг?
- Да к чёрту их все!

Историческая драма, основанная на реальных событиях, и мастерски разыгранная лучшими британскими актёрами, чем не повод чтобы посмотреть её?

Не все сложилось у меня с этим фильмом. Я знаю историю, я смотрела сериал Пустая корона с великолепным исполнением роли Генриха 5 актером Томом Хиддлстоном.
А тут был странный сценарий. Если Пустая корона основан на трагедиях Шекспира, то здесь вроде преподнесен как исторический и биографический- но увы. В истории не было Фальстафа, который здесь просто герой, который направляет и помогает Генриху в его становлении. А что уж говорить о битве при Азенкуре- тут без Фальстафа она оне состоялась бы .А у Шекспира он болтун и трус.
Зачем это надо было сценаристам я не поняла.
Да и в такого Генриха я тоже совсем не поверила. Опять Шекспир. Который преподнес читателям Генриха как пьяницу и обормота какого-то, а на самом деле тот участвовал и в сражениях и принимал активное участие в политических дебатах, разве что не был согласен с королем-отцом, за что был временно отстранен от участия в совете, но никак не от короны. А уж про брата наследника просто бред.
И я не поверила в мальчика которому на вид не больше 20 лет, тогда как закаленному в боях Генриху на момент битвы при Азенкуре было 29.Этому и меч то большим кажется , не говоря о доспехах. Игра актера вызывала тоже противоречивые чувства- вроде все замечательно, но нет ничего на лице, никаких эмоций. Одно и тоже выражение лица всегда во всех ситуациях.
Вообще фильм какой то эпизодичный- показан эпизод с пьянством потом с коронацией и сразу почти Азенкур. А где все остальное? Где битва при Арфлере? Ведь именно она показывает как были вымотаны англичане, и затем когда двигались по стране голодные и уставшие, лишь бы добраться до берега.
В общем перечислять можно много. Я не хочу даже казаться игры остальных актеров. Просто фильм какой то нереальный, фантастика с вкраплением эпизодов .
Понравилась лишь как показали один момент битвы - грязь и просто мешанина из тел.Это было страшно и реалистично. Остальная битва опять нереальная, тем более поездка короля к французам с целью примирения .
Авторы фильма хотели показать короля Генриха человеком, который был волею судьбы вовлечен в эти события, что ему всегда по душе мир, а воевал он потому, что так хотелось другим .Здесь его подталкивают и свои бароны и французы даже.
Противоречивый фильм. Хотя и смотрела его с интересом. Но пересмотрю лучше еще раз Пустая корона и вспомню Шекспира .Там я знаю, что это не настоящая история, а тут то, как ее увидел сценарист фильма.

Ожидала от фильма большего, признаюсь сразу. Сюжет был мне, в общих чертах, известен до просмотра, но ведь многое зависит и от постановки.
Сначала о плюсах:
Во-первых, в плюсы фильма можно записать то, что события происходят в начале 20 века. Это добавляет фильму романтизма. Архитектура, мода, убранство помещений создают приятную атмосферу.
Во-вторых, неожиданная концовка, хотя это и условно. Более догадливый, чем я, зритель угадает конец задолго до финала.
Теперь о минусах.
— Любовная линия, на мой взгляд, вышла какая-то неубедительная и банальная. Ну была между детьми дружба когда-то, но не верю я, что после длительной разлуки эта дружба сразу перерастёт в любовь. При том, что все эти годы они не общались. А то, что они из разных социальных слоёв, делает историю ещё банальнее.
— Что касается фокусов, то если бы им было дано логическое объяснение, то было бы гораздо интересней. Собственно, режиссёр пытался это сделать, но для меня показанного было недостаточно. С другой стороны, можно было бы повернуть сюжет так, что герой действительно обучился колдовству, и подробно рассказать о том, как это произошло. Конечно, это был бы уже другой жанр, не мистика, а фэнтези, но всё равно гораздо интереснее. А так, какая-то не определённость в конце, от которой остаётся чувство неудовлетворённости.
- И ещё вопрос: у герцогини что, никого из родни не было? О похоронах ни слова. Если все другие детали плана были сценаристами хорошо проработаны, то над этой проблемой, очень серьёзной проблемой, они вообще решили не думать. А ведь это ведь важно, не только из-за родни и знакомых, но и из-за социального положения героини. Люди, занимающие такое положение в обществе, всегда на виду, и смерть их тоже не может пройти незамеченной.
Итог: один раз фильм посмотреть вполне можно, но не более того.