Отзывы на фильмы Йенса Альбинуса

Такие фильмы просто нельзя снимать. Или нельзя смотреть. Или, по крайней мере, лично мне нельзя смотреть. Потому, как я после просмотра вся в слезах и соплях, с огромной тяжестью на сердце и ощущением совершенной несправедливости этой жизни. Но да, жизнь - это не мюзикл, увы. И в ней все бывает плохо. И несправедливо. И неправильно. И нечестно. И самые слабые обычно не в выигрыше. Увы. Просто увы.
Я не хочу говорить ничего о фильме. У меня есть одно нецензурное слово после просмотра и все. Меня как-будто шарахнули лопатой по голове и вот так оставили. Попробуй сформулируй.
Я вот что хочу сказать - какая шикарная Бьорк. Великолепная. Просто потрясающая. Я вообще не знала, что она снималась в фильмах, как актриса. Для меня это открытие. Открытие до мурашек. Она настолько шикарно сыграла, что это даже нельзя назвать игрой. Как героиня этого фильма живет фантазиями, так эта актриса живет своей главной героиней. Ни капли надуманности, ни капли наигранности, все настолько естественно, что аж страшно порой.
Восхитительный и ужасный фильм. Я в восторге, но никому не посоветую. И сама вряд ли его когда-нибудь еще раз посмотрю. Хоть он и останется в моем сердце навсегда, как бы пафосно это не звучало.

Причисление к сонму прижизненных классиков, увы, не всегда положительно сказывается на творческом результате. Возникает иллюзия, что публика готова принять любое созданное творение.
И действительно, скандальность темы и имя режиссера обеспечили повышенный интерес к «Нимфоманке». Но картина, на мой взгляд, явно не состоялась, как цельное, законченное произведение. Прежде всего, из-за размытости моральных оценок и нестыковок в рассказанной истории.
***
На экране, избитая своим бывшим мужем, Джо рассказывает, подобравшему ее на улице одинокому девственнику Селигману, историю своей жизни. Прием не нов и в психологии носит название «случайный попутчик», когда соседу по купе в поезде иногда доверяются самые сокровенные тайны.
Но чего хочет добиться Джо своим рассказом? Сочувствия? Оправдания? Вряд ли. Она уже давно вынесла себе приговор – аморальное чудовище. Возможно это «пересмотр», когда человек, проговаривая и вновь проживая свою жизнь, как бы освобождается от груза прошлого. И Селигман является для нее, в этом случае, идеальным собеседником. Он беспристрастен, не осуждает и старается во всем найти положительные стороны.
Но эта исповедь не снимает вопроса моральных оценок. Джо, конечно, вызывает жалость, но все внутри протестует против сочувствия ей.
***
Если посмотреть на «Нимфоманку» с точки зрения психологии, то она затрагивает очень болезненную для запада проблему. Я бы назвал ее «проблемой доступности». Моральные запреты вырабатываются обществом как ответ на отрицательную практику. И всяческое осуждение и препятствия подростковому сексу появились из-за четкой его связи с последующими проблемами в личной жизни. Мужчины становятся циничными, а женщины могут превратиться в героинь фильма.
Природа мудра. Все, что она создала в человеке, в первую очередь направлено на продолжение рода и воспитание потомства. И если кто-то игнорирует эти важные составляющие, сосредотачиваясь только на удовольствии, то наступает неизбежная расплата. Человеческая психика не может перескакивать через необходимые этапы становления. И не все, что доступно, должно быть реализовано.
Беспорядочный подростковый секс лишает Джо чувствительности влагалища и превращает в ненасытную нимфоманку, которой требуются по 5-7 мужчин за ночь. И даже рождение сына не смогло повлиять на ее поведение.
***
Теперь о том, что, на мой взгляд, не стыкуется в сюжете фильма или явно излишне.
Во-первых, потеря чувствительности от самопроизвольного оргазма в двенадцатилетнем возрасте маловероятна.
Во-вторых, отсутствие хоть каких-то сдерживающих факторов. Беспорядочный секс со множеством незнакомых мужчин неизбежно должен был привести к заболеваниям, что, иногда, способствует отрезвлению.
В-третьих, ассоциативные вставки в виде математических схем, кадров из хроники или видов природы часто не столько иллюстрируют сказанное, сколько отвлекают внимание.
В-четвертых, раздражают самоцитаты. Как сцена с ребенком, выходящим на открытый (?) балкон, явно позаимствованная из «Антихриста».
И, наконец, совершенно несуразный финал. Все четыре часа экранного времени Селигман вел себя как истинный интеллигент. И заставлять его в конце насиловать Джо – явное насилие над сюжетом. Если уж у него и возникло непреодолимое желание лишиться девственности, то он, скорее, попросил бы об этом, чем начал приставать к спящей женщине.
***
Думаю, «Нимфоманкой» фон Триер должен закрыть для себя тему сексуальных девиаций, которая присутствует у него в каждом фильме. Подобно Пазолини, который в своей последней картине дошел до всех мыслимых границ неореализма, он исчерпал тему. Но Пазолини после этого погиб в автокатастрофе. Хватит ли у Триера мужества не заниматься самоповторами? Время покажет.

P.S. Буквально несколько слов об игре актеров. Она восхитительна. Даже в совсем маленькой эпизодической роли актеры выкладываются по полной. Как, например, Ума Турман в амплуа жены одного из мужчин юной Джо.

Фильм для меня оказался почти неподъемным. Я его смотрела неделю, потому что за один присест выдержать его от начала до конца было очень тяжело. Получилось так, что я посмотрю 15 минут, меня задавят эмоции, я вырублю и буду пару дней отдыхать. А потом с новыми силами опять окунаюсь в эту историю. Но такой просмотр не отменяет того, что я просто осталась в восторге. Для фильма (особенного подобного жанра) очень важно задеть зрителя, оставить в голове какие-то мысли. Тут я получила это сполна.

Если бы меня спросили, что самое лучшее в этом фильме, я бы не задумываясь сказала - Бьорк. Невозможно поверить, что это ее первая роль в большом кино. Невозможно поверить, что я вообще смотрю на актрису, которая играет роль. Я смотрела на Сельму, на женщину, которая полностью отдала себя сыну. Да и вся съёмка (выполненная в стиле документального кино) сыграла свою роль. Хотя иногда было тяжко смотреть на оооочень уж крупные планы, когда ты не понимаешь даже, что тебе пихают - щеку, руку, ухо. Это что касается, скажем так, реальных сцен, а вот сцены мюзикла были выполнены просто идеально. Песни не хотелось проматывать (как это зачастую бывает), они наоборот завораживали. Это было что-то волшебное. И голос Бьорк - он космический.

В рецензии на это фильм можно было просто написать, что режиссер этого фильма - Ларс фон Триер. И всё. Получайте привычный набор кинопровокаций. Вернее, двойной набор. Потому, что он еще и сценарий к кинофильму написал.
Фильм о нормальных людях , притворяющихся умственно отсталыми и провоцирующих других людей своим неадекватным поведением. О тех, кто включает своего "внутреннего идиота", выпускает его наружу, "представляет" его окружающим. У них есть глубинная идея по этому поводу, а чтоб мы не скучали, пока ее до нас донесут, к нашим услугам куча женской и мужской обнаженки и групповой секс .
К достоинствам этого фильма сразу хочу отнести работу актрисы Бодиль Йоргенсон, сыгравшей роль главной героини - Карен. На протяжении всего фильма удивлялась, как Карен попала в эту группу, что в ней делает и зачем ей всё это. Только в конце фильма стали понятны её странные поведение и выбор друзей.
Самое интересное в этом фильме наблюдать не за "идиотами", а за обычными людьми, которые поставлены в идиотские положения. Они стараются сохранить достоинство и при этом не обидеть "олигофренов". А те резвятся на полную катушку. Пошли на экскурсию на местную фабрику, уезжая, посадили одного из них за руль. Вот тут я смеялась от души, глядя на то как он "водит " машину, главное , как на всё это смотрит директор фабрики. Или пошли группой в бассейн, и "сопровождающая" на законном основании повела помыть в женском отделении одного из своих "подопечных". Или устроили распродажу игрушек, якобы сделанных пациентами дурдома. Миленько торгуются с обывателями, развесившими уши, для которых главное вести себя как положено в современном обществе, терпимо и уважительно. Я вообще удивляюсь, почему они еще не придумали на колени перед олигофренами становиться!
Кстати, провеселившись на отдельных моментах , я пропустила глубинный теоретический смысл происходящего и не поняла до конца причину эмоционального срыва лидера группы Акселя. Потрясла реакция мужа Карен на её попытку выпустить своего "идиота" за семейным ужином.
Советовать никому не буду, слишком специфический фильм со множеством малосимпатичных моментов.

На черном, как смоль или уголь, асфальте в зловещем переулке, напоминающем огромный бездонный гроб, лежит избитая до полусмерти женщина в легком одеянии. Ее зовут Джо, просто Джо, просто Женщина с обычным простым мужским именем и долгой историей своей жизни, которую она начнет рассказывать на протяжении длинной и словно вечной полночи своему случайному спутнику, решившему ей помочь — холостяку Селигману.

Начавшись с традиционной для Триера отсылки к Андрею Тарковскому(впрочем, через всю картину проходит красная нить «Зеркала» и главная героиня «Нимфоманки» моментами выглядит как эдакий парафраз персонажа Тереховой), том первый этой длинной и интересной биографической истории, состоящей из пяти равноценных по сюжетному содержанию и смысловому контенту глав, погружает зрителя в юность, молодость и постепенное взросление Джо, причем Фон Триеру не откажешь в специфическом черном чувстве юмора, пронизывающем три из пяти рассказанных Джо историй и придающем фильму своеобразный оттенок легкости. Триер играючи, без академичных философствований, умело ведет зрителя в самые потаенные уголки души и тела Джо.

Совершенно не сдерживая себя в кинематографическом языке, насыщая фильм стилистической эклектикой, прибегая то к черно-белому изображению, настраивающему на мотивы Ингмара Бергмана, то к изобразительным изыскам рваного монтажа, то творя чрезвычайно поэтическую и выхолощенную эстетику в определенных сценах, избегая узкой и ограниченной перспективы, Фон Триер словно стремится в «Нимфоманке» опровергнуть и уничтожить собственные же творческие методы, изобретенные в «Догме-95». Уход от догматизма был заметен еще в «Антихристе», первой части депрессивной трилогии, но в «Нимфоманке» это становится наиболее ярким. Шероховатость и документальность неотрепетированной реальности жизненного театра подменилась визуальным пиром, в котором для вящего понимания сути происходящих на экране событий важны даже мелкие детали, символы и метафоры, служащие ключом для открытия микрокосма в макрокосме созданной режиссером духовной Вселенной главной героини, оказавшейся в период после 40 лет на Голгофе. Селигману в свою очередь отдана роль не столько пассивного наблюдателя и отстраненного слушателя, сколь самого Спасителя.

С присущей режиссеру неполиткорректностью Триер в «Нимфоманке» мастерски разбрасывает целую россыпь одиозных и табуированных тем современного общества и не только европейского, ибо время и место действия фильма скорее условны, фантомны, эфемерны. Иногда кажется, что действие происходит в Скандинавии, а иногда — на берегах туманного Альбиона, словно отсылая к мифологии «Рассекая волн» и характеру жертвенной Бесс. Каждую одиозную тему, начиная от зарождения подростковой сексуальности, этого maladolescenza, педофилии, расовых конфликтов и непростых взаимоотношений отцов и детей Фон Триер расчленяет для зрителей усердно и изобретательно, при этом умудряясь обходиться явными, но не вызывающими намеками, высказываясь при этом ясно и понятно, но не излишне морализируя. Намеки, намеки, намеки… Их в картине очень много, зато хваленой порнографии совсем чуть-чуть(в режиссерской версии явно этого добра уже больше), а уж по сравнению с фильмами Катрин Брейя «Нимфоманка» и вовсе выглядит безобидной и целомудренной.

Если в зловещем «Антихристе» Женщина была вместилищем и сосредоточием Зла, в «Меланхолии» — катализатором надвигающегося Апокалипсиса, то «Нимфоманка», в свою очередь, стал самым приземленным фильмом, в котором Женщина в лице Джо лишена своего деструктивного божественного, дьяволического ореола. Силен в картине антирелигиозный подтекст, но фильм движется тропами на притчи с сакральным началом, а философской драмы с витиеватым и убойным концом. И жанр фильма неопределен, эфемерен — это кино, в котором сплелись в едином страстном танце и просто жизненная драма, переходящая в бурную трагедию одной личности, более чем условной, и жестокая черная комедия нравов, и эротическая мелодрама, и сочное арт-порно, и фетишистский БДСМ-триллер, и антирелигиозный памфлет, и это лишь только начало…

С Ларсом фон Триером у меня сложились своеобразные отношения, поскольку он сам слишком уж специфичен, как и его работы. Я ненавижу лютой ненавистью всеми расхваленную «Танцующую в темноте», но при этом оценил высоко оригинальность «Догвилля». С «Нимфоманкой» у меня тоже не сразу заладилось. Сначала меня заинтересовал скандальный проект и кадры с Шарлоттой Генсбур в объятиях двух темнокожих парней, поэтому я добавил фильм в ожидаемые премьеры. Потом вышел трейлер, от которого у меня глаза на лоб полезли. Я решил, что не стану смотреть эту гадость с «глубоким» смыслом, потому что не вынесу очередной «Порнократии».

Но обманывать себя было бесполезно. Да, меня действительно интересовала история Джо. Да и вообще я люблю темы нимфомании, проституции и прочих сексуальных перверсий. Делает ли это меня извращенцем в глазах других? Возможно. Но как говорится в первой части фильма: «Если есть крылья, почему бы не летать?». Так и у меня. Если есть интерес, то почему бы не смотреть? Смотреть — это не значит глазеть на гениталии. Для этого можно выбрать порно. Я считаю «Нимфоманку» абсолютно уникальным проектом, потому что ни в одном фильме еще не собирали столько фетишей. А провокация Триера вовсе не в откровенных сценах, а в том, что он заставляет людей признаваться в тех вещах, о которых не принято говорить вслух.

Мне трудно отделить впечатления первой части от второй, потому что я посмотрел оба фильма залпом и воспринимаю историю неделимой. Нельзя вот так разрубить рассказ Джо пополам. Обсуждать каждую главу в отдельности не стану, потому что отзыв получится слишком уж длинным. Да и к чему пересказывать сюжет? Уже с самой первой главы меня заинтересовала сама история, ее подача и отступления. К этим сравнениям у меня своеобразное отношение. Конечно, можно найти связь между числами Фибоначчи и количеством фрикций, но, по-моему, у Джерома и в мыслях не было делать из обычного полового акта сакральный ритуал. Поэтому можно воспринимать некоторые отступления, как троллинг со стороны Ларса фон Триера над любителями символизма. Хотя некоторые мысли мне показались очень интересными. Например: «Нельзя сделать омлет, не разбив яйца». Это отличное противоречие тем, кто утверждает, что на чужом несчастье своего счастья не построишь.

Уж коли упомянул третью главу, то стоит похвалить Уму Турман и остальных актеров за великолепнейшую игру. Все без исключения играли на высшем уровне. А Стэйси Мартин, исполнившая Джо в молодости, вообще находка для кинематографа. Ее скандальный кинодебют еще долгие годы будут помнить. Шайа ЛаБаф в клочья разорвал шаблон голливудского красавчика. Я поражен тем, как он убедительно сыграл мерзавца Джерома. Ларс фон Триер сделал то, о чем говорится в четвертой главе. Вроде бы каждый актер и персонаж звучит отдельно, но они вместе создают гармоничную и полную картину, от которой нечего убавить. Хотя местами было очень противно. Весь черно-белый сегмент мне не понравился, но из песни слов не выкинешь. Все концы слишком туго завязаны, поэтому разделять фильм нельзя. Концовка первой части застала меня врасплох, потому что я совершенно не ожидал, что погружусь полностью в атмосферу фильма.

О первом сезоне

Так получилось, что сначала посмотрел американский римейк этого сериала. Правда, смотрел давно — семь лет назад — и сравнивать сложно. Но попытаюсь.

Прежде всего, в оригинале отсутствует затянутость римейка, где дело об убийстве девушки растянули на два сезона. Впрочем, если в римейке была затянутая экспозиция, а потом динамичное развитие сюжета, то у датчан все ровно. Неспешный, интеллигентный детектив, без экшена.

В оригинале не так сильно нагнетается нуарная атмосфера — нет вот этих бесконечных дождей т. д. Но приглушенные цвета, полумрак в помещениях, преимущественно пасмурная погода или темнота в «уличных» сценах — это присутствует, хотя и не так навязчиво, как у американцев.

Чернухи много, сюжет трагичен, но подано это все буднично, без шекспировских страстей, хотя в конце и не удержались от пафосной сцены. Вообще датское «Убийство» по сравнению с американским отличается какой-то простотой, безыскусностью.

Сюжет, кстати, очень сильно отличается, разгадка преступления абсолютно другая. Отличаются и герои: главная героиня, правда, только внешностью, а вот ее напарник в оригинале Ян Майер и напарник из римейка Стивен Холден — это абсолютно разные персонажи, с разной биографией и непохожим характером.

Что до разгадки, кстати, тут она более реалистичная, чем у американцев, но при этом намного более чернушная. Прямо не хочется до последней серии верить, хотя уже в предпоследней ясно, кто убийца. Под конец создатели сериала не удержались и урезали пафосный трагический гранд-финал в духе «Семь» Финчера. Не уверен, что оно надо было, но им виднее.

Непонятно, почему у датчан так раздута сюжетная линия Хартмана:

Наблюдать за ним и его командой интересно, но с определенного момента все эти предвыборные страсти только затягивают повествование. Наверное, зрительницам нравится Ларс Миккельсен и его больше показывали ради рейтингов?

В римейке сохранили идею оригинала — что преступление нарушает хрупкий баланс нормальной жизни, и расследование, как снежный ком, затягивает в себя все новых людей, ломая судьбы, вызывая эпидемию недоверия и подозрительности. Преступление — причина эскалации зла. Озлобленные подозреваемые и напуганные свидетели клевещут друг на друга, от вероятных убийц отворачиваются родные и коллеги, рушатся профессиональные и политические карьеры, из шкафов выпадают скелеты, разваливаются семьи и коллективы. Но в оригинале это показывают не так навязчиво, как в римейке (там эпизодов самосуда было аж два!)

Актеры не хуже, чем у американцев. Помимо уже упомянутого Миккельсена могу отметить исполнителей главных ролей — Софи Гробёль и Сёрена Маллинга. Бьярне Хенриксен и Анн Элеонора Ёргенсен хорошо сыграли Тайса и Перниллу Брик-Ларрсенов, родителей убитой, а Николай Коперникус — друга Тайса, Вагна. Что интересно, среди персонажей датского оригинале существенно меньше молодежи, чем в американском римейке, где и главные герои были моложе, и в штабе кандидата в мэры была в основном молодежь.

Итог: в целом скандинавский оригинал производит более приятное впечатление. Он не затянут, в нем меньше пафоса (но и вообще эмоций меньше, а для триллера это не плюс), и развитие сюжета в нем более реалистичное. Датское «Убийство» — по большей части детектив, а американское приобрело больший крен в триллер и драму. Есть у оригинала и свои странности, вроде раздутой «политической» сюжетной линии. И, конечно, до «Моста», с которым его часто сравнивают, этому сериалу далеко — таких ярких и необычных героев, как там, здесь нет. Но все равно, известность этого сериала вполне заслуженна — правда, не в последнюю очередь, думаю, тут сыграла роль новизна: в 2007 году скандинавский неонуар еще был в новинку, и безыскусному «Убийству» удалось получить едва ли не культовый статус.

Уже точно не помню, где я наткнулась на совет посмотреть этот фильм, хотя Бьорк я и не особо люблю, но в итоге, я была очень сильно впечатлена этой работой, ну и тем более фильмом. Можно конечно осуждать, ненавидеть, критиковать, упрекать, но иногда, лучше лишний раз заглянуть вглубь, чтобы понять истинные мотивы, а не плавать на поверхности и делать очевидный вывод.

История на самом деле ужасная, героиня совершила страшный поступок, но так ли он ужасен, если посмотреть в целом? Разве не безвыходность толкнула её на подобный шаг? Морализаторы которые говорят о том, что героиня не думала головой, а вы бы смогли подобное стерпеть и спустить на тормозах? Я не говорю, что нужно пойти и кого-нибудь убить за его жадность, но давайте всё расставим по полочкам. Сельма приехала в Америку в качестве трудового мигранта из Чехии, чтобы хоть как-то помочь своему больному ребёнку. К сожалению, у неё большие проблемы со зрением, это к слову важная деталь в данных событиях. Думаете, таким людям приходится легко? Это кажется, что Америка – толерантная и гостеприимная страна, а на самом деле это такой рассадник отбросов общества, что лишний раз с этим сталкиваться не захочется. Работа на фабрике и без того тяжёлая, плюс приходится всем и каждому платить откаты, чтобы твоя «жизнь» была хоть сколько-то комфортной. А то что остаётся, надёжно сберегается героиней.

И вот тут встаёт дилемма. Действительно ли героиня заслужила настолько жестокой меры наказания? Или кто-то забыл про причинно – следственную связь. Потому что выходит тут, что тебя грабят, а ты должна молчать и ничего не делать. Кто безумен, она, или всё-таки те люди, кто зная ситуацию, не гнушаются воровать у своего близкого? Вина героини не в том, что она совершила, она лишь попыталась защитить то, что зарабатывала потом и кровью, а в том, что она не смогла защитить себя, это и стало причиной всей этой трагедии. Потому что здесь нужно смотреть вглубь ситуации, а не на то что кто-то сделал и совершил. Не будь у кого-то чувства жадности и желания взять чужое, то ничего бы и не произошло.

Данный фильм тяжёлый, местами даже неподъёмный, не вызывает чувства радости, наоборот он заставляет посмотреть иначе на многие вопросы, например на то, что на самом деле является добром, а что злом. Естественно я не одобряю происшедшее, но я понимаю, что для героини, в тот момент, это было единственно возможное решение. Однако сразу предупреждаю – слабонервным не смотреть.

Сюжет. Чешская эмигрантка Сельма живет в США с сыном и работает на заводе по производству каких-то тазиков. Круг общения у Сельмы небольшой: подруга на заводе, ухажер не слишком привлекательной внешности, да супружеская пара, у которых она арендует трейлер, стоящий во дворе их дома. Все бы ничего, жить можно. Но самое ужасное в том, что Сельма слепнет с каждым днем, и вот-вот совсем потеряет зрение. Она сама с этим уже смирилась, потому что давно знает об этом своем наследственном заболевании. Но с тем, что ослепнет и ее сын, она смириться не может. Сельма работает день и ночь, откладывая каждый заработанный цент на операцию, которая сможет спасти зрение мальчика.

Воплощение. Честно сказать, первые полчаса я толком не могла воспринимать происходящее на экране, потому что все ждала, когда станок отрежет Сельме руку. Я до ужаса боюсь сцен с бытовым членовредительством, поэтому напряженно и с замиранием сердца пыталась угадать момент, когда надо будет зажмуриться. Но потом я поняла, что это был обманный трюк и все будет гораздо ужаснее. Можно расслабиться и смотреть.

Поначалу кажется, что Триер снял антимюзикл. Наверное, думала я, он голливудские мюзиклы ненавидит, как насквозь фальшивые и противоречащие духу реализма, поэтому решил показать весь их идиотизм. Ребята, смотрите, как это глупо: они будут петь и танцевать в самых неподходящих местах! Вот вам мюзикл, получайте! Вроде бы это абсурдно и нелепо – жуткая повседневность и вдруг какие-то песни, танцы… Но чем дальше, тем больше я понимала, что это как раз именно та форма, в которой он хотел рассказать эту историю сам. Если первый номер был совершенно неожиданный и театральный, то чем дальше, тем более органично музыкальные вставки вписывались в общую канву фильма. Они не просто развлекали, а рассказывали о том, что творится внутри у героев, раскрывали то, чего не было в разговорах. А надрыв финального номера – это просто непередаваемо! И вот сейчас я думаю, что будь эта история без музыки, без песен, я бы так не прониклась. Да, тяжелая история, но тяжелых историй много. Настолько драматичной, настолько пронзительной ее сделала именно музыка. Это потрясающе! Это настолько непредсказуемо и дерзко, это так странно и так душераздирающе!

Героиня - Сельма - получилась настолько трогательной, что глядя на нее, сердце разрывается! Думаешь: ну как, как она живет в этом мире такая? Ведь люди такие сволочи, они не могут устоять перед искушением воспользоваться чужой добротой и простодушием! В общем-то, кажется, режиссер к этому и ведет: святым не место в этом мире. Они или перестают быть святыми, или должны уйти.

Фишка. Бьорк. Я знаю, что роль далась ей нелегко, она вроде бы неоднократно сбегала с площадки, ругалась с Триером, потом во многих интервью говорила, что это была просто пытка и она никогда больше в кино не пойдет… Но это была ее роль, на сто процентов! Я не могу представить никого другого на ее месте. Она вне стандартов, и поэтому конкретно в этом фильме смотрелась нереально естественно со своими странными песнями и движениями, в которых такой надрыв, что не передашь словами. И это ее музыка сделала фильм настолько сильным по воздействию.

Вердикт. Никогда больше этот фильм не посмотрю. Но всем советую.