Джолион Кой. Отзывы на фильмы

Посмотрела сериал. В целом, понравился. Актер, исполняющий роль Пьера Безухова, очень хорош (он же играл в фильме Соррентино «Молодость»), и Наташа Ростова очень живая и непосредственная. Кастинг ВВС, как обычно, на высоте.
Немного странновато видеть известных зарубежных актеров в роли наших, русских, персонажей. Представляете, отец Андрея и Марьи Болконских - актер Джим Бродмент. Это же папа Бриджит Джонс! А тут на тебе! Обрусел товарищ.
События развиваются стремительно, серий мало (всего шесть, но последняя большая). Ожидала большей подробности и неспешности. Ввиду того, что давно читала, некоторые действия подзабылись, хотела перечитать и синхронизировать с просмотром, но не получилось - в одной серии чуть ли не целый том показан. Я так быстро не читаю. В итоге фильм просмотрен, а роман пока не перечитан.
А так красивый, хорошо снятый бибисишный сериал. Экранизации по аглицкой классике понравились больше, чем «Война и мир» - эти фильмы были более фундаментальны и вдумчивы, но все-таки за попытку спасибо. Заставили взять томик с полки, сдуть пыль, открыть и почитать. Вот так.

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Как долго Англия все бесновалась, шишки набивая.
И братья проливали братьев кровь
И сын обязан был идти против отца.
Так разошлись во мнениях Ланкастеры и Йорки
И то была ужасная вражда.

Если вы, примерно как я, «плаваете» в английских генрихах и ричардах, то не расстраивайтесь. Это подозревала телекомпания Би-Би-Си, запланировав экранизацию пьес Шекспира как часть «Культурной Олимпиады» на время Олимпийских игр в Лондоне. Для меня это оказались почти историческими хрониками.
А если война Алой и Белой розы, суровое Средневековье и Шекспир и для вас почти родная стихия – отставьте сомнения и убедитесь, что обладаете достаточным резервом времени, смотреться будет на одном дыхании.
Политика и история в вихре интриг двух семейств: создаются и распадаются союзы дружеские и политические, браки и договоренности, делятся территории. Как быстро низлагаются монархи и сколько последствий это за собой ведет.
Власть становится бременем: страх и сомнения в тех, кто еще вчера был другом, обреченные делить тяготы власти жены и дети, жаждущие этой власти, завистливые или просто вынужденные принимать чью-то сторону родственники.
Многовековая череда войн, междоусобиц и преступлений начинается со свержения Ричарда II и очень символично завершается коронованием Генриха VII.
Ланкастеры сменяют Йорков, чтобы в финале семейства породнились, прекратив гражданскую войну.

Отныне пусть Ричмонд и Елизавета пред Богом вновь дома помирят, окончена гражданская война.

Покоряет не только английская история, но и английская же школа актерского мастерства. Монологи, даже в переводе, завораживают и всецело втягивают в происходящее.
Пусть экранизация не полностью достоверна, но, сколько же вопросов морального плана о власть имущих любого времени. Успевают ли они думать о судьбах многих или вынужденные ежеминутно беспокоиться о своей?

Британские актеры всегда почитали за великую честь играть в пьесах Шекспира. В этой экранизации 3-х исторических хроник их созвездие просто ослепляет - Том Хиддлстон (Генрих 5), Рорри Киннер (Генрих Болингброк), Джереми Айронс (Генрих 4), Бен Уишоу (Ричард 2), а еще Дэвид Суше, Максин Пик, Мишель Докери, Джеральдин Чаплин и множество других прекрасных актеров. Немного напрягают актеры-негры в роли благородных пэров и сэров - темнокожий принц крови герцог Йорк уместнее смотрелся бы в роли Отелло.
Все фильмы сняты разными режиссерами и это заметно. "Ричард 2" - яркие картины придворных утех и веселой жизни весьма неоднозначного монарха, закончившейся, как и следовало ожидать, довольно печально - низложением и казнью. "Генрих 4" - гораздо более мрачная картина, король терзается и чувством вины и недовольством беспутным сыном. "Генрих 5" - война во всей беспощадности и бесчеловечности.
Каким бы ни был король, какой бы жизнью ни жил (а праведности в них не так уж много - такова доля монарха), заканчивается все одинаково - пустой короной

Итак, мы с двух сторон венец сей держим.
Он — как колодец, мы — как два ведра,
Что связаны друг с другом общей цепью:
Одно из них пустое, вверх стремится,
Другое тонет, полное водою.
Я полон скорбью и в слезах тону,
А вы легко стремитесь в вышину.

Люблю британские исторические сериалы. В них нет пахабщины, даже если она подразумевается. Но в этом сериале ее и не должно было быть, поэтому не об этом. Поначалу было немного сложно воспринимать, поскольку в основном повествование ведется в стихах, как никак - пьесы Шекспира.

Я здесь встретила много знакомых полюбившихся актеров - Б.Кембербетч, Х.Боневиль. Нашла и открытия для себя - фаворит среди них, конечно, Том Хиддлстон, да, я его раньше нигде не видела. Так же очень понравилась игра Бена Уишоу.

Теперь одно НО.
В сериале прекрасный каст, за исключением одной важной роли (по моему мнению). Я толерантна, и не имею ничего против других рас, наций, меньшинств и прочих защищаемых и борющихся групп населения. Но как вы не понимаете, что не было в Европе того времени ни рыцарей, ни епископов, ни тем более королев негроидной расы.Это просто искажение исторических фактов. Но это ладно. Вопрос конкретно к Софи Оконеда, сыгравшей роль Маргариты Анжуйской. Она стала королевой Англии выйдя замуж в 13 лет за Генриха 6 (17 лет). Почему ее роль играла 45-летняя женщина, которая этому Генриху больше на мать походила? В общем, не прониклась я ее игрой, хотя, наверное, она неплохая актриса.

В остальном мне сериал доставил только удовольствие. Немного скучновато было в 1-2 серии 2 сезона, но 3 серия перечеркнула всю скуку и оставила только положительные эмоции.

Фильм ББС, и, наверное, для «знатоков жанра» этим уже многое сказано. Особой зрелищностью эти обычно фильмы не отличаются. И спецэффектами не блещут. Да что уж говорить - Вау-импульсы они тоже бросают во все стороны безо всякой охоты. Зато отличаются от других отличной передачей атмосферы и духа времени. Вот чего-чего, а этого у них не отнять. Создатели крайне бережно относятся к тем самым деталям, которые и формируют у зрителя чувство причастности. И да, именно в них и кроется дьявол.
В этом фильме в каюте капитана нет золотых кубков. Просто потому что их не могло быть в каюте капитана китобойного судна. Здесь нет одноногих матросов на деревянных ногах. Просто потому, что одноногий матрос в подобном походе – нонсенс. Здесь нет мундиров, просто потому… ну вы поняли, да? Все выглядит логичным и соответствует историческим реалиям.

И когда я говорю все, то это касается именно всего – подход к костюмам, декорациям, сюжету. Да, зрелищной компьютерной графики нам не покажут – разве что пара плавающих китов достаточно сильно покрытых блюром. Зато сцена разделки кита оставляет ощущение как не всякий взрыв за сто тысяч долларов в каком-нибудь блокбастере. Вся эта кровь, хлещущая, нарезка брусков жира и их последующее растопление – иногда радуешься, что пока нам не доступна передача запаха. Иначе сложно представить, что бы мы ощущали в этот момент. И все это очень досконально. Режем не ножом или пилой, а специальными инструментами, плавим в котлах, все аутентично.

Сюжет – тоже не отстает. Демонический кит, который гонит охотников – не слишком демонический, вполне обыкновенный, просто очень настойчивый. Демонизация его происходит скорее лишь в воображении самих охотников. Острова, на которых живут людоеды – тоже лишь в головах самих моряков. И сходят с ума они каждый по-своему. А уж концовка, со своей страшной обыденностью – даже где-то и за гранью. Все нормально, жизнь продолжается. Просто понимаете, в то время, в той среде, это не было чем-то из ряда вон выходящим. И действительно – это понимаешь, и с этим поделать ничего нельзя.

Ну, а теперь к минусам. Во-первых, это телевизионный фильм. И этим все опять же сказано, как я говорил в самом начале. Игра актеров, на уровне, но ничего сверхъестественного ожидать не приходится. Сюжет развивается неспешно и как-то вяловато. Все внезапные повороты сюжета выглядят… невзрачно. Вроде бы – вот происходит событие, которое меняет все планы. Но никак на «картинке» это не отражается. Словно еще одна обыденная вещь, которая может произойти в жизни. Сходить за солью, почистить яблоко, найти скелеты. Обычный день. С постановкой здесь все так же туго, как и со спецэффектами. Это придает жизненности фильму, но убивает зрелищность на корню. Оператор хочет найти интересные кадры, но не всегда это у него получается.

Во-вторых, идея с диалогом «очевидца», все-таки подкладывает свинью многострадальному сюжету. Интрига получается приглушенной – все же и так понятно, чем закончится. В-третьих, у меня иногда слегка корежилось сознание от непонимания – смотрю ли я художественную, или все-таки документальную постановку. Видимо у меня еще не настолько хорошо выработанная привычка к просмотру подобных фильмов.

Но в целом – фильм получился на хорошем уровне. Выполнил свою функцию – заинтриговал на прочтение «Моби Дика», просветил в плане быта китобоев (переводчик почему-то активно называл их «китобойцами», хотя если я не ошибаюсь, китобой – матрос, китобоец - судно) 19 века, подкинул мыслей для осмысления. Так что – время проведенное за этим фильмом считаю потрачено не зря.