Отзывы на фильмы Юрия Цурило c положительными оценками — стр. 2

Что понравилось:
- история о том, как простой работяга-сантехник пытается спасти жителей дома, который может рухнуть в любую минуту, и достучаться до власти, что людей нужно немедленно эвакуировать (сегодняшняя новость из подмосковного Пересвета очень в тему)
- чисто русская классика в современной интерпретации - здесь и "На дне" Горького, и гоголевские диалоги в духе "Ревизора", и чеховские персонажи
- остро-социальная драма на тему коррупции и произвола чиновников, проблема маленького человека в системе, вопрос честности и личного долга, борьба с общественным безучастием и равнодушием
- притча о моральном выборе, о взаимодействии человек-общество-власть, о том, что такое оставаться человеком
- горько, метко, правдорубно
- снято атмосферно, колоритно, история выглядит достоверно и узнаваемо, т.к. достаточно почитать новости и вспомнить те же 90-е
- дом с огромной трещиной, который вот-вот должен рухнуть и похоронить 800 человек как собирательный образ типичных проблем с прогнившей системой и повального воровства, знакомый для любого города N.
- диалоги гениальные, разобрать на цитаты и ставить пьесы, концентрация русской классики, написано очень театрально
- открытая концовка, дом Шредингера и суперпозиция
- пример действительно хорошего отечественного кино, хоть и мрачного
- куда же без ночных прогулок по безлюдным улицам под песни Цоя)

Минусы:
- все-таки на грани безнадеги и чернухи, слишком пережато, сильное сгущение красок
- не очень приятно и интересно смотреть на жизнь маргинальной части общества, понятно, что сделано для контраста с главным героем, чтобы поднять вопрос о человеколюбии власти, "На дне" Горького опять же, но все-таки можно было собрать менее быдловатую толпу на роль "глубинного народа"
- эпизод с расправой над своими мне кажется абсолютно лишним и неправдоподобным, сложно представить, чтобы вот так "убрали" начальников служб и ведомств

Чудесный, весёлый новогодний фильм. Пусть он и похож сюжетом на "Дом у озера", все же в нем есть изюминка. За 13 лет уже и забылось то время, когда телефоны только начинали плотно входить в нашу жизнь. И знакомство по телефону было обычным делом. Фильм снят в 2008 году, я его и смотрела в то время, времена студенчества. Все так близко и знакомо. Тоже хотелось такого волшебства и любви.
Андрей покупает новый тариф на телефон и в новогоднюю ночь 2009 года звонит случайному незнакомцу. Этим незнакомцем оказалась Алена, которую как раз бросил парень. Слово за слово и молодые люди решили встретиться. Но все их попытки были неудачными. А потом выяснилось, что они в разных временных отрезках. Алена ещё в 2008, а Андрей уже в 2009. Но это не всё. Оказывается Алена погибает в новогоднюю ночь 2009 года и молодым людям не суждено встретиться. Но это же новогодний фильм, поэтому возможно всё! Друзья Алёны и Андрея совместными усилиями предотвращают страшную аварию, все остаются живы, а влюбленные увидят друг друга вживую.
Фильм лёгкий, местами смешной, местами грустный, местами нелепый. Но заряжает хорошим настроением. Много молодых российских актеров, которых уже и не увидишь на экране. Советую!

Современный богатырь

Осторожно, СПОЙЛЕРЫ!

Русские сказки - кладезь для современного фэнтези. Европейские легенды обработаны вдоль и поперек: сотни разных вариантов, классических и на новый лад. В русских сказках еще осталось, что вытащить на свет, только бери и пользуйся. Вот и воспользовались русские киноделы совместно с Диснеем.

Итог? Не дотянули. Этой фразой можно описать практически любую грань фильма.

Начнем с сюжета. "Обычный парень" Иван (с квартирой в центре Москвы и личной уборщицей) зарабатывает деньги тем, что обманывает людей, а именно - выдает себя за мага, участвует в "Битве экстрасенсов", очищает карму, отпускает грехи, короче, все по фен-шую. Но он одинок. Отлично, у нас есть неплохой персонаж, которому надо пройти долгий путь, чтобы исправиться и найти друзей. Иван попадает в волшебный мир Белогорья, где встречает Радагаста... ой, простите, безымянного (пока что) волшебника. Тот сообщает Ивану, что он сын Ильи Муромца и последний богатырь, а потом, как положено всякому ментору, умирает. Иван волею случая отправляется в дорогу вместе с Кощеем, Бабой-Ягой, Василисой и Водяным, чтобы достать меч-кладенец, с помощью которого можно вернуться в свой мир. Как удобно, не находите? Та самая вещь, которую ищет злодей, чтобы стать бессмертным, еще и может вернуть Ваньку в Москву.

Весь сюжет строиться на сплошных клише, которые надоели зрителям еще прошлом веке. Тут вам и сирота, внезапно оказывающийся Тем-Самым. И злодей, который преподносился нам как хороший человек, а потом вдруг #вотэтоповорот #фигасеонзлодей. И внезапная трусость героя, а потом эпическое возвращение. И не менее внезапное самопожертвование отрицательного персонажа. И взявшаяся из ниоткуда любовь двух главных персонажей. И... и... и...

Ладно, банальность - не порок. Что у нас с персонажами? Вот тут и не дотянули. Иван изначально позиционируется как не совсем хороший человек, обманывающий людей. Казалось бы, события фильма исправят его в лучшую сторону. Однако он как притворялся экстрасенсом и магом, так и продолжает делать это весь фильм, извлекая из этого выгоду. С тем же успехом можно было сделать Ивана бухгалтером. Или водителем такси. Или барменом Костиком. Ничего бы не поменялось. Единственное, чему он научился - справляться со своей трусостью, героически вернувшись на помощь товарищам. Однако, позвольте, какая трусость? Весь фильм Ванька вел себя вполне обычно, защищал Василису, помог Кощею. Да, он хотел домой, но в его поведении ничто не говорило о предательстве из трусости. Зритель не то что знает, что Иван вернется... он не видит причин, почему Иван вообще ушел.

Остальные герои тоже "хороши". Василиса - девчонка забавная, но ей не успеваешь посочувствовать, настолько мимоходом пересказывают ее историю. Баба-Яга и Водяной удались, хорошая история симпатии, преодолевающей внешность (если бы не маленький факт, что Баба-Яга в конце все-таки стала опять молодой, ага. Внешность все-таки рулит). Поступок Кощея в конце - просто нелепое, немотивированное самопожертвование. Горынычик - бог из машины и абсолютно лишний персонаж, которого ввели ради шутки про Отца Драконов (дракон-то, кстати один, если что).

Злодеи заслуживают отдельного абзаца. Добрыня Внезапный Злодей и его история о том, как он живет в тени Ильи Муромца, своей курьезностью посоперничает со злодеем из "Спартакиады" (который терпеть не мог новый год, потому что родился первого января, и все забывали про его день рождения). Ей-богу, не могли придумать злодея получше? Только былины ни за что очернили. Жена Добрыни смотрится намного интереснее в роли злодея - жаль, что ее мотивы так и не раскрываются. Просто злая тетя.

Конечно, не хочется придираться к сказке. Я оцениваю детские произведения немного сквозь пальцы. Они не должны быть до конца логичными и детально проработанными, потому что детали не важны. Важна мораль, вызываемые эмоции. Важно, чему учит история и как развлекает. В "Последнем богатыре" есть какая-никакая мораль, но крайне вялая и надуманная, а сюжетом сложно насладиться из-за невнятных персонажей. Что меня еще огорчило - это песни. Несколько иностранных, одна из которых ну вообще не в тему, и один русский шансон. Ой, чую русский дух! Да у вас же в титрах была песня, которая лучше подойдет к бродилкам персонажей среди полей, чем Another Story.

Есть и положительные моменты. Спецэффекты хорошие, картинка красивая, костюмы замечательные - хотя этого, конечно, мало. Но самое главное, что есть прогресс. Намного лучше, чем "Книга мастеров". Плюс никаких "рыгательных" шуток. Да, есть несмешные, но в целом хотя бы неплохо, есть по-настоящему забавные моменты.

В общем и целом, фильм вторичен. Сюжет клиширован, персонажи так себе. Даже из того, что имеется, можно было выжать лучше. Чем улучшать картинку, лучше работать над сюжетами и их подачей. Но все же вера моя в российский кинематограф не угасает, и когда-нибудь, я уверена, снимут достойную сказку.

После наигранности «Героя» естественность, непосредственность этого фильма и его актеров-ноунеймов пришлась, как бальзам на душу.
Фабула проста: Маша потеряла телефон, Максим нашел его, и теперь парень, потому что он хороший парень, пытается вернуть его, при этом телефон –единственная связь между ними. 2006, это аж 10 лет назад, когда ни соц.сетям, ни мессенджерам, ни смартфонам не было места в нашей жизни, но тем не менее неплохо проиллюстрировано, как современный тип отношений зависит от средств связи. И как потеря телефона или разрядившаяся батарея могут все пустить по ветру.

- Я в Берлин уезжаю через 3 месяца
- Здорово. Вот мне бы тоже сейчас уехать. В Берлине, говорят, хорошо.
- Да мне и здесь неплохо.
- Зачем тогда едете?
- Не знаю, не определился еще.

Главного героя не отпускает прошлое, любимая девушка оставила его и строит счастье с другим. Ему предложили работу в Берлине, но его не отпускает Питер.
«Мне слабо верится в такой патриотизм», - скажет один из друзей, ну а я очень даже понимаю.
Главная героиня не может определиться со своим будущим, и чувствует, что попала в капкан.
Можно сказать, что фильм ни о чем. Так и есть. Весь сюжет – это невысказанные слова и несостоявшиеся встречи. Занятно, что герои не раз встречались друг с другом в потоке городского движения, но, конечно, не узнавали друг друга, потому что не обращали внимания, потому что не знали, что эта девушка в красной куртке окажется той Машей, а этот немного меланхоличный юноша в синей – тем самым Максимом. Более того, Маша пересекается с бывшей Максима, а он – с женихом Маши. Но никто из них ни о ком ничего не знает. Также мне понравилось, что создатели не пытались сразу окрасить все в романтические тона, никто из них не рассматривает другого как «пару», в отличие от зрителя, испорченного тем, что в кино все заканчивается любовными хеппи-эндами, и ждущего чего-то более определенного. Не дождется, где-то на середине меня посетила мысль: «фильм неопределенный, как моя жизнь». И концовка такая же.
Из этого фильма вы вспомните, что хлеб когда-то стоил 6.20, узнаете, что можно бросить парня со словами «Ты самый близкий человек, который у меня есть… Я не люблю тебя». И наверняка проникнетесь настроением Петербурга. Старые арки, внутренние дворы, лужи, питерские крыши, огромные окна, белые ночи, вода течет… Юмор ненавязчивый, но присутствует (в связи с юмором там еще присутствует и Машков) Фильм-настроение, атмосферный, с органичными оригинальными саундтреками, и хоть Питер меня никогда особо не привлекал, в мое настроение это кино попало. Если среди вас есть любители этого города, смотрите обязательно.

Люди встречаются, люди влюбляются, женятся... А вот если бы на свете жили не 2 пола, мужской и женский, а, например, целых 5! И чтобы спасти человечество от вымирания, нужно было бы собраться впятером. Ну, а если первый заболел, второй опоздал, третий перепутал пароль при явке, а четвёртый просто передумал... Получается, что к любви готов только пятый. Но что же он может один? Как всё-таки здорово, что есть только мужчины и женщины.

Отечественный кинематограф и кинопрокат, когда-то великие, известны ныне как филиал Ада на земле и рая для тех, кто принимает за благо умение зубоскалить на любой современный отечественный фильм нашего производства. Рецепт прост: на выходящий новый блокбастер талантливого современного режиссёра, поливаешь его грязью в сорока пяти блогах, агитируешь друзей на негативную установку, те делают тоже самое для своих знакомых и тем самым кино проваливается в прокате. Таким образом мы оказали медвежью услугу всем: режиссёру, обозвав его работу бесполезным поносом и своим друзьям, что они посмотрели этот ужас. Нечто такое случилось и со вторым фильмом дилогии «Обитаемый остров», которую продюсеры и маркетологи посчитали удачным разбить на два фильма. Промах однозначно, но мне фильм пришёлся по душе, потому что многие непонятные моменты первого фильма он всё же объясняет. Хотя очевидно что создан абсолютно за те же средства, и на том же уровне, что и начало. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет продолжает нам рассказывать историю с того же момента, где и остановился первый фильм. Максим и Гай отправляются на юг, чтобы найти поддержку у мутантов и уговорить их присоединится к свержению власти Неизвестных Отцов, попутно спасая эту планету от катастрофы и полного невежества. Главное достижение второго фильма в том, что его хочется досмотреть до конца. В сценарном плане есть небольшие улучшения. У главного героя появилась цель, отсутствие чёткого её выражения в первом фильме навевало смертную тоску. Вообще всё становится понятнее, поскольку проработаны мотивировки и главные герои в кои-то веки обмениваются не революционными лозунгами, а обычными речевыми связками. Самое главное достоинство фильма – основное действие разворачивается не в городской черте, поэтому мы избавлены от необходимости лицезреть картонные декорации, что улучшает убедительность картины. Продолжение получилось ровным и с мало-мальски обоснованным концом. Но что меня убило, весь план Максима посыпался прахом из-за смешного, но важного тактического просчёта. И ещё, незнание не освобождает от ответственности. По этому критерию поставлю крепкую тройку с половиной.

Зрелищность подросла. Динамики стало чуть больше, чем в первом фильме, был хороший намёк на зрелище в сцене где Гай и Сим летают на неком подобии летательного средства или битва с танками, идущими на одну единственную пушечку. Танки дрожат как газонокосилки, и выглядит это немного нелепо. Но удачей можно считать финальную схватку между Странником и Максимом, в плане хореографии драк она поставлена очень даже пристойно, это конечно не Нео и агент Смит, но поставлено почти в стиле, вроде бы даже дождь был. Экшн не беден и весьма сносен, но всё равно где-то на подсознании ждёшь большего. Если выражать своё отношение в оценочном отношении, то по этому критерию троечку фильм отрабатывает.

Если задуматься, то основных недостатков здесь всего два. Первый заключается в акцентуации повествования на игре молодых актёров. Их лицедейство сильно варьируется и не всегда выражается в лучшем ключе. Примером может служить полёт на бомбовозе, который выглядит так, будто пара мальчишек забралась под стол и в больших папиных наушниках играют в лётчиков. Актёры постарше, вроде Бондарчука, Серебрякова отошли на второй план, и это кажется не самым удачным решением. В целом игру актёров я бы оценил на четыре звезды, хотя Степанов в финале слегка переигрывал, Серебряков же выдержал драматургию образа.

Музыка и звук на удивление слабы. Эти звуки вызывают скрежет зубовный, речь звучит тише, чем спецэффекты и поэтому чтобы разобрать некоторые реплики приходится сильно напрячь слух. В плане мелодий использованных в фильме всё неплохо, используется осмысленно, жаль что сведено через пень-колоду и от этого половина атмосферы теряется, что не есть хорошо. Оценю в три звезды из пяти возможных.

Вердиктируя. Фильм лучше первого фильма, но для высшей лиги он слишком неряшлив. Зато он честен со зрителем. В общем и целом это был фильм с большим потенциалом, фильм мог бы стать крепким представителем отечественного киберпанка на экране. Но воплощение и амбиции режиссёра многое убили, в техническом отношении. В плане посыла всё стало на свои места и многие поступки обрели конечную цель. Фильму оценю в семь баллов, но это оценка двум фильмам вместе, сами по себе они мало чего стоят. Советую к ознакомлению, хотя бы один раз, но смотрите оба фильма разом, мой вам такой совет. Всем добра и приятного просмотра!

Трудность понимания шедевров

Попробую разложить те моменты, которые на просмотре «Трудно быть богом» задели по-настоящему и по живому:

1. Монохромность. Фильм абсолютно не смотрелся бы снятым в цвете. Режиссер сознательно уводит зрителей от игры цветом. «Раскрасить» этот фильм как «Семнадцать мгновений весны» вряд ли получится. В итоге картинка на экране распадается на собственно графику и движение, которые весьма прихотливо переплетаются.

2. Вовлеченность. Операторская манера съемки явно продиктована желанием смоделировать «око видящего», давая зрителю самостоятельно расставить персонажей по приоритетам. Это дает огромный драйв именно зрителю, заставляя постоянно концентрироваться. Попадание разного рода «мусора» в кадр сделано абсолютно, на мой взгляд, сознательно и продуманно.

3. Позиция Германа. К сожалению, Герман, так или иначе, воспроизводит на экране реконструкции. Начиная с визуального ряда, который явно тяготеет к воспроизведению a-la Босх и оживлению персонажей, и заканчивая стереотипностью конструкции общества. Поэтому при абсолютной эстетической проработанности идейная часть фильма не тянет на попытку заглянуть за горизонт и попытаться рассмотреть абсолютно новое общество.

4. Отсутствие героев. В фильме нет героев. Абсолютно все могут быть названы органическими существами, которые в основной своей массе просто говорящая глина. Даже главные герои пунктирны по сути. Дон Румата тоже не герой, к сожалению, он просто резидент, который должен был стать затравкой для создания нового просвещенного общества из этих глиняных человечков. Хорошо это или плохо? Однозначно — хорошо воплощено. Вся эта честная компания с потрясающей точностью воплощает режиссерские идеи. Это впечатляющая слаженность мощного огромного актерского оркестра, где каждый абсолютно на своем месте.

5. Духота кадра. Отсутствие панорамных съемок постоянно сталкивает зрителя с персонажами вплотную. Возникает ощущение, что ты все время должен быть с кем-то и на чьей-то стороне.

6. Гуманизм. Разговор о гуманизме в контексте фильма неуместен. Попытка поиска гуманизма (равно как и антигуманизма) в этой картине — это попытка поиска черной кошки в темной комнате. Гуманизм уже возможен в относительно развитом социуме. В картине социум показан очень схематично. Да, негуманно с точки зрения человека, воспитанного на европейских ценностях, показывать висельника, которого обливают рыбьей чешуей, но ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ОБЩЕСТВО, живущее по своим законам. Поэтому мы пытаемся судить только с точки зрения собственной культуры.

7. И последнее… Спекуляция на имени. Фильм слишком долго и кропотливо снимался, медийная поддержка съемок была организована очень грамотно. Смерть Германа и фраза «это мой последний фильм» работали на интерес. Однако… на этом все привлекательное и заканчивается. Потому что таким просмотром можно надолго разбить себе лоб.

Фильм мне очень понравился. Конечно, я ждал просмотра в кинотеатре. Картина такого уровня — это, в первую очередь, арт-объект, а не агитка-предостережение. Но каждый видит на экране абсолютно свое.

Роман Владимира Богомолова не читал, поэтому понятия не имею, чем он так сильно был недоволен, что аж решил полностью откреститься от этой экранизации. По-моему, вполне нормальный фильм с детективно-приключенческой линией. Сюжет данной ленты не столько о войне, сколько о действиях контрразведки во времена ВОВ. На территории Беларуси удалось засечь сигналы радиостанции, передающей зашифрованные послания, которые ставят под угрозу срыва готовящуюся крупную операцию. Группа разведчиков под руководством капитана Алехина отправляется в те края, чтоб обнаружить место выхода в эфир, разыскать диверсантов и взять их с поличным. Когда одна связующая ниточка обрывается вместе с жизнью одного из шпионов, начальство требует доложить о результатах операции в течение суток.

Развитие сюжетной линии неторопливое, но напряженное. Все эти выслеживания в лесу под замечательную тревожную музыку бесспорно заставят зрителей поерзать в кресле. А уж финальный эпизод на поляне вообще натянут, как тетива. Только и ждешь, когда же Михаил Пташук выпустит стрелу. Но в большей мере фильм выезжает за счет фактурных актеров. Лично мне больше всего понравился Владислав Галкин в образе старшего лейтенанта Таманцева. Он наиболее убедителен в образе разведчика. Миронов тоже неплохо смотрелся, но как-то сложно воспринимать его в качестве капитана. Ни военной стати, ни волевых черт лица. У него более лиричный типаж. Хотя его старания очевидны, поэтому все-таки сопереживаешь доброму капитану.

В целом, не скажу, что я прям в восторге, но скучно точно не было. Просто нормальное кино о разведке, снятое в духе советского кинематографа. Масштабных боевых действий вы не увидите здесь, но ужасы войны в лице ребенка с культей будут. Пожалуй, это был самый драматичный эпизод в фильме. В остальном — чисто развлекательный продукт.