Крис МакГарри. Отзывы на фильмы — стр. 2

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов.
Попробуем сформулировать впечатления.
Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам.
Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка.
Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины.
Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

1 сезон

Мало кто не слышал про сериал с Кэлом Лайтманом, полностью посвященный теории лжи. Задумка основывалась на реальном человеке и реальной истории с самоубийством женщины, прототип главного героя - Пол Экман, известный психолог, посвятивший жизнь изучению того, как люди лгут. Даже "Лайтман Групп" пошла от реальной компании Экмана, хоть и деятельность её на экране немного шире прообраза.

Являясь классическим процедуралом, "Обмани меня" показывает в каждой серии по две параллельные истории, над которыми работают Кэл с помощниками. Чаще всего это убийства или другие преступления, для раскрытия которых специалистов привлекают власти, а порой и частные лица. На фоне зритель наблюдает личные истории персонажей и их взаимоотношения друг с другом и семьями.

Какие-то эпизоды закрученные и непредсказуемые, но большая их часть таки раскусывается довольно быстро. Тим Рот хорошо вписался в роль, однако его движения плеч и пристальные вглядывания в лица собеседников таки иногда отдавали переигрыванием. К сюжету относиться серьезно сложно, несмотря на поднятие важных тем общечеловеческой морали, например, обман во благое дело, прикрытие коллеги, семейные узы и так далее.

Безусловно, сериал выгодно выделяется в череде детективных процедуралов, он качественный, интересный и с харизматичным главным героем. Но шедевром его не назвать, увы.

После завершения просмотра сериала «Последователи» я долго искал, чем бы мне его заменить и вот, буквально после завершения показа первого сезона, на канале «ТВ-3» я вижу анонс данного сериала. Я вообще большой любитель криминальных триллеров с легким налетом драмы и подумал что «Кости» — это то, что мне нужно и не ошибся. Удивляюсь как за столь продолжительное время, прошедшее с начала сериала я не посмотрел его, хотя чего ожидать от человека, который узнал о существовании CSI только два года назад, а судя по отзывам стилистически этот сериал ближе всего к этому образцу. С первой серии сериала нам показывают подробнейшую технологию работы с костями. Не буду касаться технической стороны дела, скажу лишь о том, что это сложно и нужно быть профессионалом, чтобы это делать каждый день, таким каким и является Темперанс Бреннан.

Весь сериал состоит из двух составляющих: первая — технологическая о технологии разгадке преступлений и выяснения невероятных фактов из жизни скелета, бывшего когда-то человеком. На страже у команды антропологов стоят новейшие технологии, например технология восстановления лица по голограмме черепа, которой пользуется Энджела Монтенегро, таким образом, они выясняют, кто жертва и появляется больше данных для раскрытия преступления. Как я уже сказал выше, мне была интересна сама технология раскрытия преступлений и каждый раз смотря серию за серией я не понимаю сколько этому нужно учится, чтобы делать это так мастерски как доктор Бренан и её команда.

Не последнюю роль в успехе сериала сыграла история взаимоотношений межу героями, центральное же место отведено Бренан и Буту, у которых судя по предыстории в прошлый раз что-то не срослось и нынешнее их сотрудничество — это второй шанс на объединение команды, возможно перерастет в нечто большее. Темперанс Бренан — ученый-антрополог, возглавляющий команду исследователей человеческих останков. Для неё наука — это её мировоззрение, образ жизни. Каждый день она «перемывает косточки» других людей чтобы докопаться до истины или до того как и кем была выведена из жизни жертва. И всё бы хорошо, но в один прекрасный день, вернувшись из Гватемалы, она узнает, что ей прописали напарника. И всё бы ничего, но ей достался Сили Бут. Бут до этого был снайпером и не понаслышке знает, что такое убийство и каждое преступление для него это способ восстановить свой душевный баланс, ибо он убивал людей. Каждый из персонажей имеет за душой какую-то свою собственную тайну и это делает этих героев интересными.

Сериал с самого первого сезона демонстрирует нам свою силу. Увлекательный сюжет не дает нам заскучать, в каждой серии ждешь чего-то неожиданного, а словесные перепалки Бренан и Бута о психологии и личностной подоплеки профессии судебного эксперта антрополога, когда наука убивает чувства, приближая к нигилистическому взгляду на жизнь, вызывают не столько улыбку, сколько позволяет сделать определенные выводы.

Актеры играют так как надо. Приятно познакомится с актерской игрой Эмили Дешанель. Роль Темперанс Бренан была написана под неё, не представляю никого другого на её месте. Дэвид Бореаназ представил на наш суд образ Сили Бута — мне понравилось как он дал раскрыться своему персонажу, надеюсь в дальнейшем удивится развитию их отношений с Бренан. Микаэлу Конлин тоже отмечу для себя, понравилась её актерская игра.

В итоге хочу сказать, что по воле случая я наткнулся на замечательный сериал, который мне понравился. Каждая новая серия это новая история о том, как не сбиться и перестать видеть разницу между человеком и его останками, видеть за костями не просто оболочку, но целую жизнь оборвавшуюся по воле злого Рока. Интерес подогревается с каждой новой серией и характер героев раскрывается по-новому. Чувствую я с этим сериалом останусь надолго. Я ставлю высший балл. Смотрите только хорошие сериалы и кино!

коротенько по плюсам и минусам:

+

цветовое решение фильма, это особенно бросается в глаза при первом появлении Мэгги - будто райская птичка присела на груду лохмотьев

+

Харди в любом фильме за плюс даже если он ходит в дедковской одежде и играет что-то, что я уже видела

+

На времена бутлегерства мне всегда интересно посмотреть в принципе

+

Миа Васиковска очень идёт образ амишей/адвентистов седьмого дня/или как там называется эта секта

+

все роли на месте. Харди играет мозг и кулаки группировки, Кларк - тупое пьяное животное, ЛаБаф - хвастунишка-косячник

-

хронометраж, при такой динамике почти 2 часа вязнут на зубах

-

главный злодей изображён очень карикатурно. Дурилка картонная, а не жёсткий чувак.

-

ЛаБаф. Даже если он играет нечто правильное, все равно бесит

-

Джессика Честейн . Она мне просто не нравится . Вроде и симпатичная, и старается, но не нравится и все.

-

как-то неровно все. Вроде экшн и пифпаф, а время тянется. любовные линии показаны слишком схематично , хотя если бы их начали разматывать, то на снимали бы ещё полчаса как минимум, с это за гранью добра и зла

Итог : с общем-то неплохо, хоть и любимым фильмом не станет. Но на 7/10 однозначно тянет.

Главный вопрос, вынесенный в авангард фильма «Немыслимое» 2009 года режиссёра Грегора Джордана — приемлемо ли применять неприемлемые методы во имя благих целей, во имя государства и спасения миллионов жизней? — уже давно не является риторическим или требующим философского ответа просто потому, что все так или значимые на политической, а не географической, карте мира государства с сугубо гегемонической национальной диалектикой давно внятно сказали своё «Да!» всеобщему применению пыток в частности и политике террора в целом во имя сохранения государства как такового, дабы не происходило сползание в хаос, смуту и прочие прелести тотального разгосударствления и морального разжижения и разложения. Так уж выходит испокон веков, что цель оправдывает средства; гуманизм умер ещё во времена Римской империи. Однако Грегор Джордан, создавший в «Немыслимом» редкостный сплав сугубо жанрового и провокативно политического кино, torture porn и психологической драмы, вносит в эту мысль о победе большего зла чуть меньшим нотки сомнения, которые на выходе превращают этот фильм в несколько размытое авторское высказывание о праве вообще на применении силы в тех или иных ситуациях.

В картине зеркалят друг друга противоположностями жизненных философий лишь два персонажа: Эйч и Броуди. Две правды, две стороны одной медали. Эйч — это тотальное олицетворение права на все что только можно и нельзя; этот персонаж, немаловажная часть Системы, в сущности своей нигилистичен, для него насилие не столько оправданный метод борьбы с терроризмом, сколь фетиш, наслаждение. На нем лежит четкая чёрная тень дегуманизации, деградации, ибо ему нравится чужая боль, которой он упивается до пьяну как вампир. Но именно такой герой и становится метафорой современной Америки, его маленькое, уютное насилие не менее страшно, чем то большое, что учиняют такие сверхдержавы. И рано или поздно, но мелкий бес Эйча стал бы большим, он сам превратился бы в массового убийцу тех, кого ему положено защищать. Это объективный путь любого палача (суицид происходит реже, чем хотелось бы). Но не меньшим орудием террора является Броуди, чья либеральная мягкотелость разрушительна и ведёт к не меньшему кошмару, чем вседозволенность Эйча. Её неспособность мыслить большими государственными категориями оказывается обоюдоострой, ибо рано или поздно террор обернётся против неё. Непротивление насилию, вообще вся философия ненасилия вынужденно утопает в нашей новой чудесной (ир)реальности, где слабым уготована самая худшая раздача. Слабость никогда и никого не спасла, только погубила, жалость к тем, кто преступил определенные общечеловеческие нормы просто ошибочна. Это блажь, отсутствие стержня внутри.

Но в то же время в картине ощутимо рефлексирует чувство всеобщего сомнения, ибо и террорист Янгер то тоже прав в своём бунте против Системы, которая порой бывает слепой и бесчувственной сукой, ибо что для государства один человек. Бунт Янгера прост и понятен в своей очевидности, это маленький человек, которого не замечали, не видели, не знали, обрекли на полное отсутствие своего мнения, ведь даже в демократическом обществе слово даётся далеко не каждому, а в «Немыслимом» показывается общество, где демократией и не пахнет. Есть лишь её лицемерная маска. Как и нет презумпции невиновности; твоя вина лишь в том, что ты попался. В чем-то это почти гоголевский бунт, но достигший масштабов апокалиптических. Примечательно, что в картине Грегора Джордана нет даже на уровне периферии стержневого для подобных жанровых творений цивилизационного конфликта между Востоком и Западом, ибо объект немыслимых пыток все же свой, хоть и интегрировавшийся своевольно на сторону ислама; это главное проявление того социального бунта Стивена Янгера, но при этом и чёткое предостережение о возможной инфильтрации внутрь террористических группировок людей с дотоле западническим мышлением (и это уже сбывается, учитывая опыты Аль-Каиды и ИГИЛ, в рядах которых есть не только мусульмане-арабы по крови). Финал же фильма и вовсе превращает «Немыслимое» в греческую трагедию, где автор с чувством, с толком, с расстановкой, не жалея красок вбивает осиновые колы вообще в основу любой государственности, ибо террор все больше становится главенствующим, это путь в никуда из ниоткуда. Путь в ад, устланный благими намерениями, суть которых все равно сводится к нему же. И нет уже ничего немыслимого, все разрешено и всем разрешено. Левиафан пробудился и он уже никогда не заснет.