Rumpel, Peter Strand. Отзывы на фильмы

Удалось не попасться в ловушку великих ожиданий. Фильм оказался не таким, каким я хотел бы его увидеть. Из плюсов отмечу игру актёров и операторскую работу, конечно же. Близкая мне по духу северная природа напоминает родные пейзажи, красота природы неописуема. Сюжет мне показался недоработанным. За 2,5 часа не все линии были прояснены, случайно ли или специально - не знаю, мне не хватило ощущения, что расставлены все точки на "ё".

Режиссёр оказался большим любителем длинных планов, ну да бог с ним. Фильм всё равно кажется затянутым и, к сожалению, во многих местах неправдоподобным. При таких ранах главный герой не мог выжить. Не знаю, как было в книге-первоисточнике, но в фильме переборщили. Герой не получает ни сепсиса, ни обморожений - железный человек, понимаешь. Индейцы, виртуозно стреляющие из лука, не могут попасть в Ди Каприо с нескольких метров и т.д. Диалоги не показались мне глубокомысленнными, вообще картина не несёт в себе никакой новой идеи.

Не знаю, как оценить. Абсолютное большинство ставит высокие оценки, но я не знаток кинематографа, не знаю актёров и режиссёров, не слежу за этим всем. Напишу просто как обычный зритель - снято хорошо, красиво, но мне не хватило какой-либо идеи, или как там правильно? "Месседжа"? Одной лишь красивой картинки мне мало.

Трижды выживший

- Его нельзя хоронить. Он жив.
- Так пристрели.

А этот парень - герой ДиКаприо - невероятно везучий. Он выжил в схватке с медведем - это раз, он выжил, когда его окружили индейцы, находясь под водой - это два, он выжил, упав со скалы - это три. Этой уникальной живучестью он обязан своему сыну, точнее, его смерти. Ведь месть за убийство сына - единственное, что держит его на земле.
Вот уж не думала, что герои Тома Харди и Леонардо ДиКаприо будут в этом фильме врагами. Я представляла их друзьями. А Харди ещё тем злодеем оказался. Ходит ворчит на всех, как старик. Настраивает всех против Гласса. Да ещё и хоронить его заживо додумался. Его, самого ДиКаприо, будущего обладателя Оскара (какое кощунство). А разъяренный Лео с пеной у рта доказывает, кто же из них плохой.
Эта картина стала оскароносной для ДиКаприо. Он не прогадал, отказавшись от съемок в фильме "Стив Джобс" и предпочев ему "Выжившего". Ради статуэтки Лео идёт на огромные жертвы: валяется в грязище, буквально ест землю, ест сырую рыбу, спит внутри лошади (да-да, без преувеличений) и делает ещё много всякой бяки. Но у меня есть ещё одна версия, почему Лео всё-таки удостоили премии. Рейтинги церемонии настолько упали, очевидно, что искушенный зритель ждет какого-то БУМа, этот самый рейтинг надо как-то поднимать. Победа ДиКаприо привлекла хренову тучу народа, миллионы постов в социальных сетях, можно сказать, миссия выполнена. Ведь киноакадемики же динамили его с премией пять раз подряд. И в шестой раз не в лом продинамить, тем более, что соперники были достойные. Но хочу сказать в защиту Лео - он играл действительно сложную роль. Роль практически без слов. Где абсолютно все эмоции должны читаться только мимикой и жестами. Работа, так сказать, на лицо.
Лео двадцать два года ждал этого момента, а теперь пусть порадуется и отдохнёт.

Качественный детективный сериал. Чёрный юмор на высоте. Кто убийца понятно сразу, но даже это не убивает интерес к просмотру.
маленький тихий городок, в котором убийство это ЧП.
Снег, нагнетающая атмосфера.
Мартин Фримен, после роли Ватсона в "Шерлоке", смотрится неожиданно органично в роли растяпы и придурка.

Циничный расчётливый киллер в исполнении Торнтона просто великолепен (увидев его игру поняла, почему Анджелина Джоли вышла когда-то за него замуж, несмотря на разницу в возрасте).

Вообще все герои выглядят в фильме придурками, даже киллеры. Что ж поделать, чёрный юмор.

И ещё в фильме играет сын Тома Хэнкса. Долго думала, кого мне этот парень напоминает, пока не узнала имя актёра.

В общем, получила удовольствие от просмотра, чего и вам желаю.

Долго я бегала от этого фильма, понимая, что такие без сюжетных поворотов истории просто на выжить всеми силами - не мое. Так что я могла поверить, что мне будет скучно. Возможно, почувствуй я главного героя, зацепи он меня. Но нет, мне было все равно на каждого из героев, ну кроме медведя и лошадки, их жалко, конечно.

После нападения индейцев (а тут я на их стороне, всегда сочувствовала им), занимающиеся шкурным промыслом выжившие спасаются бегством, на их следопыта нападает медведь. И вот командир вынужден оставить раненного с чуваком, который больше всего спорил и агрился на нашего героя. Серьезно? Я чуть не взоржала с этого момента, какая простота, хуже воровства. Ну конечно, же товарищ козел бросает Гласса, да ещё и сына того убивает - полукровку, рождённого от индийской женщины. И вот наш Рембо медвежья кровь выживает для мести, он выживает, а его путь переодически пересекается с индейцами, немного сдобрено воспоминаниями героя о гибели его женщины, где-то историей его врага. И это все 2:40. Ещё чуть-чуть и меня пытать можно было бы этим фильмом. Хотя виды красивые, но моя мерзлявая натура ежилась от снегов таких.

Вот, что меня удивило, так это когда французы назвали шкуры американскими. Эээ. Ну я поняла ирландскими, испанскими, английскими, но американскими?

Я даже не знаю, что ещё добавить, тут сюжета на 5 копеек, сдобренных кровушкой и согревание в туше лошадей, прямо вытащил органы и полез греться.

Когда мне говорят о талантливом актёре, мне сразу приходит в голову ДиКаприо. Причем, мне его внешность не заходила даже в его молодые и более подтянутые года. Не понимаю его привлекательности. Но талант у него огромный. И как многие я расстраивалась, что у него нет "Оскара", как бы скептически я не была настроена к этой киноакадемии. Но конкретно в этом фильме он не играет совсем, он просто вот есть. Правда, я не видела там, в принципе, особо какой-то игры на мой непрофессиональный, конечно, взгляд.

Весьма странно, что сериал не вызвал того ажиотажа, который он должен был бы вызвать.

Во-первых, по уровню закрученности и напряженности сюжета он уходит куда-то в заоблачные выси, к недосягаемому "Во все тяжкие".
Во-вторых, совершенно фееричные диалоги действующих лиц, иногда перекликающиеся то с фильмами Линча, то с Тарантино.
В-третьих, уровень игры актеров позволяет уже ко второй серии воспринимать их не как "О, это же доктор Ватсон/Бильбо Бэггинс" или "Оу, это же тот парень из "Декстера"/"Во все тяжкие", а как полноценных героев сериала.

Вишенка на торте - злодейский злодей Билли Боб Тортон, нагоняющий демоничности до такой степени, что иногда превращает сериал в мистический.

Многие ругают развязку, но как по мне, то и она хороша: вместо глупого "Я объясню тебе твои ошибки, а потом убью тебя" вполне рациональное "Я убью тебя, а потом объясню тебе твои ошибки".

Ну и конечно же неявный, но читаемый религиозный подтекст, который присутствует на уровне "поддался соблазну - получил возмездие" и подозрительно частых совпадений и неслучайных случайностей, которые, однако, в итоге приводят к вполне определенному результату. В конце концов, "случай - это обличье, которое принимает Бог, чтобы остаться инкогнито" (с)

Ну что сказать) Лео выстрадал свой оскар, но больше тут смотреть особо не на что. Впрочем и игра ДиКаприо здесь на любителя. В том смысле, что не каждому понравится наблюдать за тем, как практически 2 с половиной часа, кто-то страдает, терпит лишения и всё такое.

Выживший получил три оскара. Лучшая мужская роль, лучшая работа оператора и лучший режиссёр. И, если к первые две награды, по-моему вполне заслужены, Лео хорошо справился, а снято действительно здорово, все эти виды суровой, но прекрасной природы, интересные ракурсы для лучшей передачи атмосферы... В общем, посмотреть действительно было на что.
Но вот к режиссёру есть вопросы. Мне кажется это одна из его задач, сделать так, чтобы зрителю было не скучно. И с этим, по-моему, он не очень-то справился. Конечно, во многом, это вопрос вкусовщины, да и с таким сценарием не сильно разгуляешься...

Вообще, наверное, именно сценарий разочаровал меня сильнее всего. Фильм идёт два с половиной часа, но история крайне примитивна и, на мой взгляд, не несёт в себе никаких удачных находок, кроме порой неожиданных способов выжить, которые демонстрирует главный герой.
Но в то же время возникают большие вопросы к реалистичности происходящего.
Возможно я придираюсь, но уже на знаменитой сцене с медведем я смотрела примерно так:

спойлер

закрыть

Ну правда. Гризли. Медведица (!). Рядом медвежата (!).

А она почти ласково треплет главного героя, периодически отвлекаясь, хотя все знают, что если уж медведица посчитала кого-то угрозой для медвежат, то долго она не думает.

С другой стороны, даже после такой "ласковой" трёпки, как так вышло, что герою не сломали все кости, пока по нему топталась двухсоткилограммовая туша?

Да, я знаю, что фильм взял за основу реальные события, но если верить той же википедии, то в реальности схватка разворачивалась несколько иначе.

Понятно, что в фильме важна зрелищность, но всё же, по-моему, если уж беретёсь снимать картину со множеством натуралистичных подробностей, то стоит заботиться не только о шок-контенте, но и о реалистичности. Иначе, становится невозможно воспринимать это всерьёз.

Это было ужасно!
Эту историю не спасает даже то, что она основана на реальных событиях, а такие фильмы я люблю.
Самый огромный минус - операторская работа, там такие неуместные крупные планы, жесть. Самые нормальные кадры, когда ночное небо, в просвет между деревьями показывали, ну и комета.
Меня сильно напрягали хрипы, дыхание, стоны, когда боролись, это было выше моих сил. Ладно бы они были не на протяжении всего фильма, куда не шло, но такое впечатление, что это прям ключевой момент, будто без стонов-хрипов этот фильм бы просто не состоялся.
Много кровищи, слишком много. Хоть и можно это списать на кровавый период войны с индейцами, но зачем же всё показывать в кадре? Единственно эпичный и не лишний эпизод - нападение медведицы.
Мне было жалко капитана, но он тоже тормознул, зачем было оставлять с Глассом Фицджеральда? Кэп же знал о том, что тот Гласса откровенно недолюбливает, а ситуация с пушниной ещё больше подогрела эту неприязнь, да и очевидно было, что тот просто прикончит раненого и заберёт деньги.
Но самый большой фэйл - когда месть почти состоялась, Гласс просто отправляет тело по воде со словами: «Месть — во власти Бога, а не моей». Что??! Зачем ты тогда выживал?

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Пока ты дышишь - продолжай бороться

Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) - опытный охотник, однажды его очень серьезно ранил медведь. Товарищ Хью по отряду Джон Фицджеральд (Том Харди) предает его, забирает самое дорогое, что у того было и оставляет умирать. Теперь у Гласса осталось только одно - месть. Желание выжить и желание отомстить идут рука об руку и помогают Глассу выживать несмотря ни на что. Поражает невероятная сила героя, который в таких ужасающих условиях и с такими серьезными ранениями борется, его сила воли и сила к жизни пробирает до слез, многие сцены, если не все - до мурашек.

У Любецки дар, всё, что он снимает эстетически прекрасно и это нужно видеть. Два с половиной часа утопаешь в пейзажах и искренне переживаешь за героя. Ты переживаешь кучу эмоций от страха и ненависти до восхищения. Восхищения героями, актерами, оператором, режиссером, человеком вообще и конечно природой, её невероятной красотой… Сцена с медведем меня поразила, мне было дико страшно и я наверно просто не дышала в этот момент, в эти моменты просто накатила волна ужаса.

Актеры. Потрясающе! Браво, Том! Браво, Лео! Харди хорош, сыграл прекрасно, глядя на него хочется сказать “подлецу все к лицу”. Вообще я Харди до недавнего времени мало знала как актера, но в последнее время мне всё чаще попадаются фильмы с ним и я не могу не заметить, что мне нравится как он играет. Так что вероятно я займусь изучением его фильмов, как и фильмов Иньярриту и Любецки, эти двое влюбили меня в себя еще в том году подарив миру “Бёрдмен”. Лео. Это просто мой любимый Лео. Который в очередной раз меня поразил, который снова меня покорил и вообще я могу петь ему дифирамбы сколько угодно, но этого все равно будет мало. Он великолепен.

Кто-то скажет, что 2,5 часа ни о чем, нет экшена, а ДиКаприо и вовсе лежит, ползает, пускает слюни и практически ничего не говорит, но разве здесь нужны слов!? Всё, что нужно видно на его лице, все эмоции, вся та боль и страдания через которые прошел Гласс. И если это не Оскар, то я не знаю, что нужно сделать Лео и как еще выложиться.

История стара как мир – «она собирается выходить замуж за полного урода, а я весь стою такой в белом костюме и красивый. Значит должен ей помешать угробить свою жизнь». Понятно, что на этом поле уже высказался любой, кто хотел и знал что сказать. Но вот, Джеримайя Чечик решил вставить свои пять копеек в общий гомон на тему «несчастные невесты бегущие из под венца». А чтобы как-то выделиться среди армии клонов, он сделал неожиданный маневр.

Да, теперь девушка уже вышла замуж, она новоявленная жена. И жена не какого-то там беспринципного придурка, которому супруга нужна только для статуса. Ничего подобного. Она связала свою судьбу с принцем на белом мерседесе. Олимпийский чемпион, организатор детского лагеря, богатый и влиятельный. И что удивительно - к своей новой жене он относится бережно, уделяя внимание важным для нее деталям, вроде коллекции кружек из разных концов страны. Ну, разве что не знает, что её любимые цветы – подсолнухи, а не розы. Но ведь это мелочи.

А на другой стороне любовных баррикад у нас полный неудачник – Лео Паламино. Главный герой всего этого фильма. Он тот самый тип, на месте которого каждый зритель должен увидеть себя. Вроде бы неплохой парень, но не может довести не одного дела до конца. Способный написать одну книгу, но на вторую он сил набраться не сумевший. Опускающий руки после неудач и предпочитающий поваляться на диване. Живущий в обстановке средних размеров разрухи, но не желающий что-то менять. Короче – обычный такой парень. Разве что жонглер отменный. И вот он увидел невесту и понял - вот она любовь с первого взгляда. После этого Лео начинает следовать за ней по пятам и стараться «влюбить» в себя.

И да, это вроде бы стандартное развитие событий, если бы не тот факт, что в начале фильма Лео воспринимается совершенно не как положительный герой. Он наглый, самоуверенный и упертый на том, что «этот парень не достоин тебя». Вот просто так, без всяких подвязок на факты. Хотя бы на то, что он всех этих людей впервые видит. Интересно дальнейшее развитие событий? Такой когнитивный диссонанс, когда вроде бы хороший парень ведет себя не лучшим образом, а человек, которому по всем законам жанра нужно быть последней гнидой, предстает нам в образе белого принца? Мне было интересно – безусловно. Не каждый раз видишь такой вот «перевертыш».

Но, увы, увы, увы. Глобальный облом наступил. Видимо Чечик убоялся, что подобная головоломка будет слишком сложной для простых зрителей. Как же так – хороший парень может быть подонком? Не забудем, не простим!!! И все вернулось на круги своя. Принц внезапно обнажает свою истинную личину («Вот это поворот!!»), он ведет махинации на заповедной территории, ему становится плевать на жену, он бьет по уязвимым точкам Лео и вообще – скот и подлец. Ну а Лео вдруг берет себя в руки и в середине фильма, по всем законам трехактного действа «превозмогает».

Чем все это кончится уже, и догадаться не сложно. Конечно – вот он хэппи-энд, птичка бежит из золотой клетки в объятья внезапно знаменитого автора Лео Паламино, который весь такой романтичный и вдохновенный. Короче – все опять катится в унылые сахарные сопли. А ведь так все хорошо начиналось. Неожиданно, оригинально и непредсказуемо.

Да, этот фильм был неровным, он был таким лохматым и составленным из лоскутков. Герои были странные все как один. Друзья, повернутые на сексе и ведущие твиттер полового члена, развитые не по годам индийские дети, их отец, владелец ресторана, который потерял жену, даже мамашка главной героини. Я не сказал бы, что все они были нужны в этом фильме. Отсутствие особо запоминающихся шуток тоже можно было бы простить – пары улыбок хватает. Но это можно было бы простить, если бы автор нормально вытянул бы всю интригу, а не полез бы в морализаторское болото и выстраданный хэппи-энд.

Единственное, что спасает этот фильм – прекрасные и запоминающееся пейзажи. Да, цветопередача тут выкручена на максимум и иногда остается ощущение, что это не реальные съемки, а компьютерная графика. Но мне не хочется выяснять этот вопрос. Хватит мне с этого фильма разочарований.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10

Пошла на фильм, наверно, как и многие, из-за Ди Каприо.
Не буду относить себя ни к обожателям этого фильма, ни к его поносителям.
Было жестко! - хотя, чего еще можно было ожидать?
На контрасте с такими ужасающими и жестокими картинами разворачивается удивительный пейзаж.
Действительно, в некоторых местах ловила себя на мысле, что засматриваюсь на природу, а не действующих лиц.
Однако, больше всего, наверно, меня убили индейцы. Не хватило истории, с чего они взяли, что именно та группа собирателей меха и пушнины украли их дочь! у них не было сомнений, где она, раз они даже не проверили ту компанию, у которых закупала оружие и лошадей. - Вопрос к сюжету.

А еще абсолютно согласна со многими шутками по поводу Ди Каприо и его умению плавать в ледяной воде.
Еще на сеансе, смотря на то, как его персонаж выживает снова и снова, зародилась мысль, что так Ди Каприо как бы мстит за свою смерть в Титанике.
С другой стороны, эту гиперболическую живучесть можно рассматривать именно как силу, с которой человек идет на месть, когда другого смысла жизни не остается. Думаю, если бы сына не убили, то герой наверняка бы умер, причем довольно быстро.