Джон Гец. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Это был год 2005-й от Рождества Христова. Год, когда на просторах необъятных Штатов Соединённых родился сериал про отдел Федерального Бюро расследований , изучающий преступников и составляющих их портрет психологический, определением типов преступников они занимаются. Помогают основным подразделениям полиции в регионах раскрывать преступления по накалу страстей напоминающие лучшие работы Дэвида Финчера («Игра», «Семь»). А теперь позвольте мне отойти от былинной манеры повествования и пригласить вас на полноценный обзор по сериалу «Мыслить как преступник». Сериал долгожитель, наряду с «Костями», «Каслом». Редкий сериал, который до сих пор не закрыли, знаю точно что «Сверхъестественное» до сих пор не закрыли, но там уже переливают из пустого в порожнее. Первые шесть сезонов считаю лучшими, хотя сам смотрел восемь. Этот сериал тоже до сих пор здравствует и в мае был продлён на четырнадцатый сезон. Чем же этот сериал цепляет зрителей, и в чём секрет его долголетия? Попытаемся разобраться.

Синопсис сериала таков: Группа специальных агентов ФБР, служащих в Отделе Анализа Поведения (ОАП), специализируется на поиске серийных убийц, поджигателей, похитителей, подрывников и прочих. Обычно разбираемые дела связаны с убийцами с психологическими отклонениями, преступлениями совершенными с особой жестокостью, ритуальными казнями. Они расследуют дела в разных уголках США, используя т. н. «профили» — психологические портреты преступников, основанные на многолетнем опыте работы, выявлении закономерностей в поведении и статистике. Ближе к концовке эпизода члены команды представляют разработанный профиль местным властям, на основе которого происходит задержание преступника.

На фоне других процедуриалов этот сериал выделяется тем, что он более подробно разбирает психологию преступника. Главные герои вынуждены постоянно проникать в сознание маньяков разной степени опасности и постановка всех нюансов профессии требует соответствующего рейтинга и несколько иного уровня жёсткости в подаче материала. И в плане жестокости фильм даст сто очков вперёд любому другому сериалу подобной тематики. Каждая серия держит в невероятном напряжении и уровень жестокости преступлений растёт в геометрической прогрессии. От серии к серии становится интересно наблюдать не только за изощрёнными преступлениями, но и за самим процессом составления психологического профиля преступника. Были серии, когда они это делали сидя за столом, почти спокойно, но в большинстве случаев они вооружаются планшетами криминалистов и по экспертизам пуль, анализу подчерка и миллиону других более мелких деталей формируют образ предполагаемого преступника. И за всем этим интересно наблюдать, на это хочется смотреть, чтобы увидеть сильные характеры, потому что не каждый сможет после очередного кошмарного дня, остановив Джека Потрошителя вернутся снова на работу чтобы делать это дальше. Потому что некоторые преступления не забываются. Не смогла забыть и Элл Гринуэй, потому и вышла из команды.

Также сериал отличает наличие в каждой серии изречения великого мыслителя, передающего общий посыл серии. Например, в одной из серии мы слышим афоризм Оскара Уайлда «Человек очень смущается, когда говорит от своего лица, дайте ему маску и он скажет вам всю правду», в контексте показанного ранее цитата звучала вполне уместно, и вот такие вот вставки в начале и конце тоже как мне кажется выгодно отличают этот сериал от других.

Актёры хорошо сыграли. Мэнди Пэтинкин стал для меня открытием после просмотра фильма «Хотел бы я быть здесь», где он сыграл отца двух братьев главных героев. Здесь же он возглавляет Отдела Анализа Поведения и проявляет в этом образе необходимую суровость, но за сморщенным лбом скрываются годы упорной работы по поимке опасных девиантов. Кирстен Вангснесс обаяла в образе хакерши на службе у государства Гарсии, её невинные флиртушки с Дереком Морганом разбавляют общую атмосферу леденящей ужас кровавости. Томас Гибсон в этом фильме показал типичного «пиджака», но у него работа такая, быть официозом и главой, у него доброе сердце, чему свидетельством выступают маленькие эпизоды с семьёй. Хорошая работа. Мэтью Грэй Габлер номер три по импонированию. Гениальный учёный, с лёгкостью запоминающий всё что прочитал, психология маньяков – его конёк, также хорошо анализирует почерк. Эй Джей Кук хороша в роли Дженнифер Джеро. С каждым сезоном она раскрывается всё больше, как и Гарсиа, в первом сезоне она появилась несколько раз, и с каждым новым появлением всё больше раскрывалась как полезный член группы.

Вердиктируя: Сериал леденит душу и потому рекомендую его ценителям хороших цепляющих триллеров, в духе раннего Финчера. Также не обходите стороной и любители хороших процедуриалов, и всех тех кто хочет досконально разобраться в методике поведенческого анализа. Всем добра и приятного просмотра!

«Защитник» The Guardian

«Защитник» сериал самобытный и удивительно правдивый.

Прежде всего, хочу напомнить "Защитник" был снят задолго до нашумевшего "Менталиста" и пытаться их сравнить, это все равно, что сравнивать настольную лампу и скажем, лифт...те. абсолютно бессмысленно! Да, главную роль в этих сериалах блестяще сыграл Саймон Бейкер - и всё, других параллелей нет.
Почему я так заостряю внимание на этом? Мне не хотелось бы чтобы потерявшись в бессмысленных сравнениях Вы прошли мимо этого удивительного на мой взгляд сериала.

Итак, кратко о сюжете: Главный герой сериала, перспективный корпоративный адвокат Ник Фэллин, работающий в крупной юридической фирме своего отца, приговаривается за хранение наркотиков к общественным работам в детской юридической службе Питтсбурга, которая представляет интересы детей и малообеспеченных граждан. Совмещая свою основную работу в мире корпоративного права и помощь детям, подвергшимся насилию, брошенным, социально незащищенным Ник пытается заново выстроить отношения со своим отцом, известным юристом Бартоном Фэллином, и борется с собственными демонами, которых у него предостаточно.

Ник Фэллин - адвокат, замкнутый, высокомерный, амбициозный и даже мрачный, который в начале сериала практически не улыбается, и очееееень много работает. Это своего рода - его броня, защитный панцирь, куда он мастерски прячет все свои страхи и переживания. Этот умный, сильный духом, честный, справедливый, искренний мужчина в начале борется с собой, со своей наркотической зависимостью, с завышенными ожиданиями окружающих. Ник старается быть одинаково успешным в двух казалось несовместимых мирах — в мире юридической защиты детей, где люди работают за идею, и в мире корпоративного права - где деньги порой решают все и крайне сложно отстоять нравственные начала юридической профессии и даже собственные моральные принципы. Постепенно без жалоб и самолюбования, без прогибов под "властьимущих" и помощи со стороны - Ник Феллин понимает, в чем заключается его истинное призвание. Он понимает, что никто кроме него не защитит этих малышей, лишившихся родителей, оставшихся на улице, а порой переживших просто кошмарные события и несмотря на это оставшихся всего лишь детьми...

Бартон Фэллин — отец Ника и старший партнёр в юридической фирме, где работает его сын. Не особенно близок с сыном, но несмотря на это заботится о нём, стараясь наладить отношения. Пытается найти баланс между отцовскими чувствами и жесткими требованиями бизнеса.

Элвин Мастерсон — начальник Ника, руководитель детской юридической службы. Эдакий Робин Гуд который всегда спешит на помощь, порой не совсем понимая чем конкретно он может помочь, делающий много хорошего, но как и любой другой человек также сражающийся со своими собственными проблемами и слабостями.

Луиза «Лулу» Арчер - адвокат в детской юридической службе Питтсбурга, возлюбленная Ника.
Пожалуй единственный женский персонаж сериала, который меня изрядно раздражал своей правильностью и безапелляционностью. Она одна в белом и на коне, а все вокруг в рванине и в...хмм. *Я всегда права а вы идите на...* Ну просто, это откровенно не мой персонаж. Мне хотелось бы, чтобы рядом с Ником была женщина более эмоциональная, радостная, живая, веселая - хотя бы для контраста. Откровенно радостного финала у Луизы в сериале все же не получилось, несмотря на достаточно стремительно развивающийся роман с Ником - я например, в этом финале увидела именно наказание за её высокомерное и истеричное поведение. IMHO.

Джейк Страка - адвокат на фирме Бартона Фэллина и друг Ника. Джейк персонаж противоречивый - то ли друг, то ли враг, то ли так...Он стремится к заветному месту партнера, к большим деньгам любыми путями.

Лори Солт - социальный работник. Спокойная, без лишних эмоций, принципиальная - она видит свою роль в создании для ребенка, попавшего в беду оптимальных условий - будь то приют, приемная семья, опека родственников. Часто работает параллельно с Ником.

На мой взгляд, очень качественно и правдиво показан механизм работы инструментов так называемой ювенальной юстиции: начиная от работы приютов, особенностей приемных семей, и часто встречающихся проблем "горе-родителей" - алкоголизм, наркотики, антисоциальный образ жизни до судебных процессов и тюрем для несовершеннолетних. Если тема построения зарубежного юридического процесса Вам интересна - этот сериал Вас порадует, не сомневайтесь!

Очень разнообразные детские персонажи - есть дети попавшие в неприятности по собственной глупости или наивности; дети, пережившие страшные трагедии - смерть родных, насилие - им действительно нужна помощь, защита и поддержка...а есть просто настоящие монстры - глядя на которых содрогается душа, видя что изменить и помочь им уже увы, невозможно...

Сериал содержит 3 полноценных сезона - 67 серий. Есть около десяти постоянных персонажей у которых свои сюжетные линии плавно вплетенные в основную канву. Сюжетная линия четкая и оптимально завершенная.

Защитник - замечательный сериал. Саймон Бейкер, на мой взгляд, сыграл в нем одну из лучших своих ролей. К просмотру настоятельно рекомендую!

10 из 10 баллов (минус только за неимоверно бесившую меня Луизу...:)))) хотя возможно именно Вам она понравится, кто знает.

больше всего меня бесит, когда начинают сравнивать одно с другим: Игру престолов с Властелином колец, Божий дар с яичницей, а Новый день с Днем сурка. фильмов о застревании в одном временном периоде намного больше, чем набивший уже оскомину День сурка.
для героя Билла Мюррея всего-то и нужно было понять, кто он и где он.
для героя Тэя Диггза помимо прочего нужно просто выжить, чтобы распутать клубок интриг, убийств, предательств.
с одной стороны - от возможности прожить какой-то период своей жизни и исправить свои ошибки, наверняка, никто бы из живущих не отказался. не так ли?
а с другой стороны... только представить: раннее утро, ты просыпаешься рядом с любимым человеком, встаешь, умываешься, одеваешься и понимаешь - это не просто дежа-вю, это одно и то же гребанное утро!.. и удастся ли тебе вырваться из этой временной петли - не знает никто, а уж ты - особенно.
каждый новый день героя начинается одинаково и лишь потом начинаешь замечать, что все не так однозначно (с). герой - смертен. причем, смертен внезапно (с). все ранения не пропадают бесследно с наступлением завтрашнего/сегодняшнего/вчерашнего утра. и перед героем стоит задача - узнать как можно больше о том, что случилось и что тому виной, чтобы завтра/сегодня/вчера быть готовым отразить очередной удар злодейки-судьбы и ее сподручных.
основной плюс сериала состоит в том же, в чем и минус. сериал состоит из 13 серий единственного сезона. то есть: а) не затянуто и не надоедливо; но б) осталось несколько вопросов, главный из которых: почему это случилось именно с этим человеком именно в этой ситуации.
в общем, мне понравился этот сериал, совершенно случайно нашедший меня на просторах интернета.

Один из тех фильмов, которые я ожидаю с самого прочтения книги (в данном случае биографии Стива Джоба), но в итоге самым подлым образом пропускаю в кинотеатре, а потом яростно жду DVD. Недавно ко мне зашла подруга, разговорившись об этом фильме, она сказала, что ее знакомая ходила на фильм ради Эштона Катчера, и этой знакомой фильм не понравился, потому что "такое сделали из Катчера"...
Впрочем, знакомую вполне можно понять. Это не тот фильм, на который стоит ходить ради любимого актера, потому что это — биография, снятая о жизни совершенно другого человека, а уж тем более такого чудака, как Стив Джобс. Это тот фильм, на который нужно ходить, чтобы рассмотреть личность непосредственно Стивена. Никого другого там быть не должно, при удачном стечении обстоятельств, разумеется. Вспоминая эту историю, я села смотреть долгожданный фильм...
Первое, что меня поразило буквально за секунды — сходство. Сходство с Джобсом. Посмотрите и увидите, особенно это касается дальних планов. Поразительно просто. Этих кадров мне хватило для того, чтобы уже быть впечатленной, ведь таким основателя Эпл помню и я сама. Так или иначе тут станешь переживать за то, как справится Эштон с ролью великого программиста.
В целом фильм очень даже удался. Можно рассказать о том, что недоделали, не досняли. Сравнительно с книгой фильм получился наполненным пробелами и пробелами существенными. Многих мелочей не было, многих цитат, раскрывающих сложность натуры Стива Джобса, да много чего. Этот момент оставил некое опустошение, но ведь с другой стороны можно сделать скидку на то, что это кинематограф, редко когда фильм соотвествует первоисточнику, однако же для полного проникновения в личность Джобса настоятельно рекомендую книжку Айзексона. Фильм, на мой взгляд —процентов 35-40 от книги. Увы.
Нельзя не обратить внимание и на Эштона Катчера. Безусловно, у него была сложная актерская задача, его роль должна была сделать весь фильм. Мне показалось, что он иногда не дожимал, недоигрывал до нужной температуры. Очень сложно поймать баланс довольно странной и парадоксальной личности Джобса, в книге он сложился более полноценно. Однако, это тот случай, когда лучше недоиграть, чем переиграть (тем более, там нету искусственности). Безусловно, со времен "Эффекта бабочки" — лучшая роль Катчера, она особенно контрастирует с фильмами вроде "Бабник" и т.д., разница очевидна и по размаху и по результату. В целом получилась довольно интересная и качественная биография. Да и актера более похожего на основателя Эпл внешне найти трудно. Здесь не прогадали.
Напоследок скажу, что очень яркой получилась эра Эпл, эра компьютерная, она прямо молниеносно пробежала перед глазами, за десятки лет да еще и так показательно! Компьютерный мир изменился. Возможности изменились. Не в последнюю очередь благодаря парадоксальной натуре Стива Джобса.

Я почти ничего не знала о реальной истории Зодиака, когда начинала смотреть фильм. Могу сказать, что фильм без активного действия, без вау поворотов и без концовки, которая доставит удовлетворение. Потому что удовлетворение в случае детективного сюжета доставляет поимка и разоблачение с выяснением причин. А тут этого нет. Есть догадки, есть жирные намеки, есть 99,9% уверенность, но все-таки не 100%. Так как фильм на реальной истории, то логично, что мы не узнаем личность Зодиака, ведь в реальности его так и не вычислили. Но при просмотре хочется какой-то завершенности, а ее нет. Наверное из-за этого 7, а не 8. Сам фильм тягучий, мрачный, безысходный и тяжелый. Перед нами происходят события в течении многих лет и почти ничего не меняется. Создается впечатление ходьбы по кругу. Понравилась роль Джилленхола, который сыграл человека настолько поглощенного разгадыванием загадки, что почти отказался от всего, лишь бы поймать убийцу. Эта роль, одержимого, который занимается тем, что у него запало в мозгу мне нравится с той точки зрения, что показывает как можно зациклиться на одном происшествии и пропустить очень многое, только из-за того, что ты живешь вообще в другой реальности. В фильме не показывают, кто был убийцей, но финальная сцена дает понять, что одному из ищеек все-таки удалось, спустя столько лет, подобраться максимально близко.
Фильм не про активные действия, погони, перестрелки, эффектное задержание, он про долгую и мучительную работу, которую ты делаешь, чтобы добиться внутреннего спокойствия и удовлетворения. Спокойный, размеренный и очень запутанный фильм.

Что и говорить, Стив Джобс был очень непростым человеком. И данный фильм частично это раскрывает.
Мы видим, как он готов идти по головам, обманывать друзей, не может работать в коллективе. В самом начале фильма начальник дает Стиву задание разработать игру и обещает заплатить, в случае успеха, 5 тысяч долларов. На каком-то этапе у Стива случается затык и он обращается к другу. Друг решает проблему, и спрашивает, сколько за это заплатят. На что Стив отвечает - 700 долларов. Ну просто, что за человек.
Или конфликт с девушкой и дочерью. Когда Стиву приносят тест ДНК, а тот говорит, ну там же не стопроцентная вероятность. Однако потом, он налаживает отношения с дочерью и принимает участие в ее жизни.
Начало фильма мне понравилось. Показано становление Джобса, рождение компании, составление личного бренда. Но с момента конфликта, смещение с должности и возвращения в компанию, все показано очень скомкано, галопом по Европам. Фильму явно не хватило хронометража.
Отдельно хотелось бы отметить работу Эштона Катчера. Я скептически отнеслась к нему, как к главному актеру, но он поразил меня своей игрой. Он действительно отлично вжился в роль и смотреть на него было одним удовольствием.

Конечно это актуальная тема- социальные сети, и посмотереть фильм о создании одной из них Facebook, было любопытно. Я не слышала почти ничего из создателях этой сети, да и не пользуюсь ею, но решила посмотреть именно эту картину.
В фильме как бы несколько тем- основная это создание сети, но фильм в общем то даже не об этом , а о взаимоотношениях и том, как удалось это все , несмотря ни на что.
Герой фильма сразу скажу не очень располагает к себе .Такой ассоциальный тип, с которым не очень то и хотят общаться. Особенно девушки. И вот на этой ноте, когда хочется доказать , что ты важен, нужен, украв идею у других герой фильма и создает сеть.
И хотя в конце показано, что добился герой, показано и какой ценой .Нет ни лучшего друга, ни девушки. Мне понравилось то, что в фильме показана атмосфера Гарварда- да , не такой я себе ее представляла совсем.
Понравились актеры сыгравшие в фильме. Конечно актер Джейси Айзенберг сыгравший главного героя просто потрясающе справился с ролью.
То же хочется сказать и о главном змее искусителе и сыгравшем его Джастине Тимберлейке и о потрясающе правдивым Эндрю Гарфилде.
А то то, что братьев близнецов сыграл один актер Арми Хаммер я не догадывалась, так это сделано, качественно, что не приходит даже в голову.
Фильм порой просто очень стремительный, следить за диалогами программистов часто даже не успеваешь, но как же это здорово снято.
Понравились эффекты примененные в фильмы, хотя конечно тусклый свет, часто затемненные кадры хотелось осветить , но это сделано в определенными целями и они оправдывали себя.
Я не увидела недостатков в фильме, хотя вначале отнеслась к нему скептически.
Все хорошо- и актеры и сценарий и работа операторов и режиссера. Считаю наверно это лучшим фильмом, который я посмотрела в этом году.

Первый вариант текста рецензии был слишком детским и малоинформативным, там не хватало анализа и высказывания собственного мнения. Поэтому сейчас, когда желание переписать текст совпало с десятилетием со дня выхода отличного байопика от Дэвида Финчера о создателе главной социальной сети мира (Фэйсбук) – Марке Цукерберге. Хочу сказать, что социальные сети в своё время многим облегчили жизнь, особенно когда мамка поставила в угол, но из-за педагогической неграмотности забыла отнять телефон и ты общаешься с друганами, находясь в постоянном контакте. Сейчас додумались до того, что мессенджеры можно производить отдельно от социальных сетей, потому что помимо общения многим ничего более не интересно. Фильм пересмотрел, и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В фильме рассказывается история создания одной из самых популярных в Интернете социальных сетей — Facebook. Оглушительный успех этой сети среди пользователей по всему миру навсегда изменил жизнь студентов-однокурсников гарвардского университета, которые основали ее в 2004 году и за несколько лет стали самыми молодыми мультимиллионерами в США. Сегодня век информационных технологий, технических инноваций и интернета, который правит балом. Для развития такого рискованного предприятия, как интернет нужны новые гениальные идеи и одной из таких идей стала социальная сеть. Социальная сеть - это такая организация, которая сводит вместе разных людей и позволяет находить общие интересы, где разрешен сленг и в меру нецензурная брань, что иногда случается. В интернете доминируют две сети - «Вконтакте» и «Facebook»- последняя стала настолько популярной, что там зависают практически все подростки мира! Основал ее математик Марк Цукерберг. Очень загадочная личность и до такой степени загадочная, что про него Дэвид Финчер снял фильм, который так и называется — «Социальная сеть». Фильм на первый взгляд чистая история обычного американского ботаника, который пробился в высший свет благодаря своему гениальному изобретению для подростков. Но на самом деле этот фильм про Марка Цукерберга, которого считают гениальным создателем главного развлечения в интернете. Американская молодежь, да даже некоторые наши подростковые представители считают его что-то вроде «Мавроди в социуме», который тоже стал своего рода «Опиумом для народа» и все вкладчики шли к этому математику, который просчитал все варианты развития своей кредитной системы. Мой излюбленный приём – писать про откровенный бред, исключительно для красного словца, основной признак графомании. Весь фильм о том, что Фейсбук был позаимствован, и предназначался для другого онлайн-проекта. Основное повествование прерывается судебным разбирательством, где против Марка подаётся два иска; от Винколвосов за кражу интеллектуальной собственности, и Эдуардо Саверина за лишение авторских прав на Фэйсбук. Сценаристы здесь сочетают и драму судебного разбирательства, и историю о том, что человек человеку волк. Когда появляется мечта и средства на её реалаизацию, тот такие понятия как дружба и взаимовыручка перестают существовать. Точки расставлены, герои определены, и прыщавые подростки встают на место акул бизнеса.

Визуальный критерий, или как снято. Техническое оснащение фильма хорошее, не сказать, что оно рвёт шаблон, или требует изощрённости планов и ракурсов, но в качестве окна в экранный мир и «глазка» для наблюдения за историей персонажей вполне на уровне, пейзажей нет, есть мелькающие диалоговые окна ноутбуков, блогов и html-кодов. Понравилось то, что технический гений Цукерберга подкрепляется визуальным инструментарием, вроде мельком останавливающейся камеры на пальцах, плавающих по клавиатуре. Не многие могут, будучи на нервяке, сконструировать онлайн-приложение с Гарвардской базой данных и обрушить за пару часов всю университетскую сеть. Всё это выдаёт неглупого, но мало социализированного парня. Темп повествования в разговорных сценах хороших, есть призванные забить хронометраж эпизоды, но они органично вмонтированы в общий кадровый строй фильма. Есть даже музыка, неплохие мелодии, настроение не нагнетают, но идут приятным фоном.

Главное достоинство фильма – актёрская игра. Джесси Айзенберг раскрылся в этом образе, амплуа компьютерного червя задрота ему подходит, чувствуется аналитический склад ума, скупая эмоциональная палитра актёра лучше раскрывает персонажа, поэтому такой выбор средств воплощения не казался чем-то чужеродным. Именно здесь я впервые познакомился с Эндрю Гарфилдом, как с актёром. Молодой парень с большим капиталом, вкладывает деньги, в предприятие, от которого его отлучают. Судя по количеству хронометража, и более широкой эмоциональной палитре я подумал, что гланвый герой здесь именно Эдуард Саверин, поскольку сценарий вроде как основывается на его мемуарах. Персонаж у Гарфилда получился искренний и неоднозначный: с одной стороны – ему можно сопереживать, поскольку с ним обошлись достаточно жестоко, но с другой – он не горел идей так, как горел Марк, не вкладывал в него все силы. Арми Хаммер по сути сыграл двух братьев, поскольку от Джоша Пинса тут осталось только тело. Братья Уинклвоссы представляют типичных гарвардцев, которые пытались организовать нечто подобное, но из-за занятости греблёй и студенческими развлечениями, такой проект они бы не смогли поднять. Нужно быть задротом, как Цукерберг, на что фильм непрозрачно намекает. Руни Мара здесь появляется в двух сценах, но по обаянию не уступает главному герою, во вступительной сцене Мара и Айзенберг сработали отлично. Даже Джастин Тимберлейк оказался хорош.

Вердиктируя. Это отличный фильм, берущий не столько резкими поворотами сюжета, сколько отличной режиссурой и актёрской игрой. Вроде бы ничего особенного, неторопливое повествование, но хорошо проработанные диалоги, выпуклые персонажи, играя которых, находишь детали для того чтобы зацепиться и следовать за ними в течение всего фильма. Но самое главное, что я для себя усвоил из этой картины - любое дело может и прогореть и выгореть, смотря, как подойти к исполнению этого дела. Ставлю девятку и советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Один из тех фильмов девяностых, которые сейчас уже смотрятся несколько странно. И вроде бы вся история, описанная в фильме, вполне себе логична. Она ничем особенным не отличается от тех, которые рассказывают в нынешних «переосмыслениях». Но вот реализация… Впрочем, давайте немного о сюжете. Как я уже сказал – он незамысловат и проверен веками. Парочка друзей-раздолбаев находит труп. Эта неожиданная находка наполняет их день событиями буквально до переизбытка. Герои вынуждены бояться, что, во-первых, их самих обвинят в убийстве. А, во-вторых, того, что где-то есть еще и настоящие убийцы, которые хотят устранить следы своего преступления. И под следами теперь подразумевается не только труп, но и незадачливые герои.

На этом материале можно было создать практически любой фильм. Боевик, драма, экшн. В этот раз - абсурдная комедия. Начать с того, что главные герои – это парочка мусорщиков. Друзья, любящие попить пивко, потупить в телик и просто бездельничать. Даже на нынешней работе они особо не стараются. Деньги - идут, время свободное – есть. Зачем же стараться. Поэтому, в их дружную команду начальник, уставший от их раздолбайства, внедряет своего родственничка. Такой бывший вояка с кучей синдромов и ненавистью к окружающим людям. И вот теперь эта троица должна разобраться с наваливающимися проблемами, попутно создавая новые.

И у них это получается очень даже неплохо. Но вот финальная… ну, пусть это будет «схватка»… на свалке (а где еще, да) – это вообще верх абсурда. Похоже на то, что, начав с чего-то серьезного, авторы постепенно скатывались по кривой юмора, чтобы докатиться до этой схватки. Чем дальше, тем проще юмор. И где-то на определенном этапе этой кривой, у меня как у зрителя возникло подозрение: и все-таки, похоже, что это именно пародия. Не явная, как какие-нибудь «Горячие головы», а такая – более тонкая. Попытка создать странный гибрид пародии и криминального боевика с элементами комедии.

Только проблема в том, что я не хотел смотреть пародию. Я бы предпочел просто комедийный криминальный боевик. Что-нибудь вроде «48 часов» или «Полицейского из Беверли-Хиллз». Будь я настроен именно на подобный жанр фильма, я бы, пожалуй, поставил оценку повыше. А так – ну, слишком уж мне было тяжеловато переносить всю эту странность абсурдных шуточек. Вроде беготни с трупом, или все той же драки на свалке.

При этом фильм для «пародии» то очень и очень неплох. Герои – очень колоритны и хороши. Например, чернокожий ветеран войны со своим вечным выражением лица «я вас всех ненавижу» и злобой направленной против полицейских. Человек способный поставить выполнение любого плана на грань разрушения, считая, что уж он то все поправит. А главные герои - парочка любителей покидаться мусором, покататься на серфе и пострелять из воздушки? Эти тоже не самые здравомыслящие герои, однако, умудряются вполне себе органично вписываться во все эти декорации. Ну и вполне продуктивно справляются со сложностями. Конечно, не без различных фейлов, трюков и изменения планов на лету. Но ведь хэппи-энд неизбежен. Мальчик получит в свое распоряжение девочку, преступников накажут, а милый песик получит развлечение.

Когда я в детстве смотрел этот фильм, то особо не задумывался над такими вещами, как целостность жанра, абсурдный юмор и прочие детали. Я просто смотрел и получал удовольствие. А вот сейчас, с позиции возраста… уже не то. И даже на ностальгию довольно сложно списать. Если честно, я уже совершенно забыл, о чем был фильм, который я смотрел в детстве. Помню только какие-то детали, сцены. А вот что в нем было дело – это, увы. Подозреваю, что через несколько лет, это повторится. Правда, сцену на свалке за счет её абсурда я буду помнить долго.