Smith, Ron Clinton. Отзывы на фильмы — стр. 2

Сюжет балансирует между комедией и драмой. Создателям удалось совместить эти два жанра в одном фильме. Причем сделали они все очень хорошо. Даже не к чему придраться. Сначала меня просто веселила парочка, которая друг друга явно не переваривала, отпуская едкие шпильки в адрес своего оппонента. А потом резкий переход к драме. Родители малютки Софи погибли в автокатастрофе. Опекунство решили возложить на крестных родителей. Та самая парочка, которая ненавидит друг друга. Дальше пошло опять веселье. Наблюдать за тем, как двое взрослых пытаются справиться с годовалой малышкой, и забавно, и умилительно. График присмотра за ребенком, кормление, купание, смена подгузников…

Кстати, последний момент особо рассмешил, потому что я сам как-то сталкивался с такой ситуацией, когда остался один на один с ребенком. Моя реакция была точно такая же. Вообще прелесть фильма в том, что здесь показывают ситуации, с которыми многие сталкивались. Не только молодые родители, но и те, кто временно выполнял функции няни. Актерский состав сработался. Думаю, что Кэтрин Хайгл заслужила место в моем списке любимых актрис. Это уже третья романтическая комедия с ее участием, которая мне нравится. Но эта роль лучшая. Кроме привычного комедийного амплуа дерганной блондинки она показала, что может справиться и с драмами. Например, в сцене, где ей сообщают о гибели друзей. Или когда Софи впервые называет ее мамой. Фэйзон Лав очень понравился в сцене, где его попросили присмотреть за ребенком. Отличный фильм. Даже не буду снимать балл за банальную концовку. Здесь есть много других смешных и трогательных моментов.

1993 год. Теплый май выдался в штате Арканзас, но особенно в городе Западный Мемфис. Ничто не предвещало беды и того кошмара, который буквально взорвал маленький уютный пригород. 5 мая бесследно пропали трое мальчиков восьми лет от роду, а уже на следующий день детей нашли. Убитыми, с немыслимой, не поддающейся осмыслению и описанию жестокостью. Очень скоро, возможно, даже слишком полиция вышла на след трех подозреваемых, коими стали 16-летний Джейсон Болдуин, 17-летний Джесс Мисскелли и 18-летний Дэмиен Эколз. Доказательства и обвинения в пользу этих парней были скорее косвенными, нежели прямыми, ибо арестовали их лишь на основании подозрительного внешнего вида, что, впрочем, не помешало сделать ребят сатанистами, отправившими детей на тот свет в качестве зловещего ритуала. Лишь в 2011 году судебный процесс подошел к своему финалу, и исход его был предрешен. Мнимые убийцы были приговорены, истинного маньяка никто не нашел и даже не утруждался поисками, а этот жуткий случай оброс легендами и предположениями, дал почву для литературных и документальных интерпретаций, одно из которых принадлежало перу криминалистки Мары Леверитт. И ее книга «Узел дьявола: Правдивая история троицы из Западного Мемфиса» сумела привлечь внимание Голливуда в лице известного американского сценариста и режисера Скотта Дерриксона и знаменитого канадца армянского происхождения Атома Эгояна, вынашивавшего идею художественного фильма о тех мемфисских кошмарах еще с 2006 года, но сумев реализовать проект лишь в прошлом году.

Второй после мэтра мутаций Дэвида Кроненберга самый титулованный режиссер современного канадского кинематографа Атом Эгоян на всем протяжении своей продолжительной карьеры снискал славу искателя новых методов художественного самовыражения при явном учете классических форм и жанров, не разрушая и не закрепляя, а сугубо по-своему переосмысливая нуар в «Где скрывается правда», мелодраму в «Славном будущем», снафф-хоррор a la «Тезис» в «Экзотике», психотриллер в «Страховом агенте», снятом под влиянием Кроненберга или эротику в «Хлое». Последняя же по счету крупномасштабная режиссерская работа Эгояна, представленная в рамках позапрошлогоднего кинофестиваля в Торонто, фильм «Узел дьявола» 2013 года есть уже в чистом виде полноценно и полнокровно голливудским до мозга костей творением режиссера, в котором привычный тяжеловесный для восприятия авторский стиль Эгояна окончательно рассеялся под давлением стандартных ходов стереотипизированного детективного триллера с определенным креном в банальный психохоррор и недолюметовскую судебную драму. Фильм не пытается вырваться из тесных рамок жанровых клише, а лишь слепо им следует, рисуя не столько реальные трагедии, сколь их эфемерные, лишенные глубины и политональности, тени, и даже качественное актерское реноме Колина Ферта и Риз Уизерспун теряется на фоне серости и сырости фильма, который далек от авторского расследования, но и выше уровня не прыгает, не становится новым «Зодиаком» Финчера, на выходе обнаруживая в себе лишь однотипность и одноразовость, возведенную на сей раз Эгояном до состояния некоего всеобьемлющего абсолютизма.

В «Узле дьявола» ощутима не крепкая рука исследователя таинств человеческой психики Эгояна, а длань автора «Шести демонов Эмили Роуз» и «Синистера» Скотта Дерриксона(хорошего, впрочем, хоррормейкера), однако, в отличии от «Синистера» с его мрачной эстетикой, умело поданной под соусом жанровых клише, «Узел дьявола» лишен какой бы то ни было изюминки, пряной и острой перчинки, кроме зрелого возрастного рейтинга, и, начавшись очень типично, в том же русле фильм и продолжает свое течение вплоть до кульминации, не радуя ни изысканной стилистикой, ни неожиданными сюжетными твистами, представляя из себя усредненный образчик лакированного триллера об ужасах американских пригородов и власти толпы над отдельными индивидуумами, ставшими жертвами закрытой по сути внутри себя общины, решающей по своему усмотрению кого карать, а кому всепрощение давать.

Увы, фильм чрезвычайно далек от «Охоты» Винтерберга, в которой лучше всего была показана вся инфернальная сущность охоты на ведьм и трагедии оболганного, фильм Эгояна не дотягивает до копиистического уровня «Ярости» Ланга, демонстрируя лишь крепко сотканную паутину из детективных энигм, решенных в финале ленты без провокации и намеренных филиппик. Все традиционно, консервативно и местами без задора. Морские узлы человеческих взаимоотношений, созданные самим Сатаной, развязать удалось крайне легко. И суд человеческий оказался намного безобиднее суда Божьего, на который у Эгояна ни хватило ни времени, ни места, ни даже желания.

Никогда не любил фильмы, где у героев всё идеально, они являют собой образец семейной жизни, и в какой-то момент начинаешь сомневаться, а всё ли в порядке в Датском королевстве? Но здесь тот редкий случай, когда подвоха ждёшь в последнюю очередь, но в тайне надеешься, что всё будет чуть интереснее, чем указывает синопсис. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства, и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Образцово-показательная во всех отношениях семья Джонсов поселяется в маленьком городке, и сразу становится кумирами и любимчиками всех его жителей. Вот на кого хотят быть похожими все от мала до велика! Но на самом деле Джонсы - не супруги, и их дети – не настоящие. Нет, они не шпионы и не инопланетяне.
Все они – просто сотрудники маркетинговой компании, нанятые и засланные в городок, чтобы рекламировать нестандартными методами «идеальный» образ жизни, а заодно и миллион товаров! Но со временем Джонсы начинают обнаруживать, что их работенка не такая простая, как казалось, а горожане – что Джонсы не такие уж идеальные, и у каждого из них найдется какой-нибудь тайный порок... Это что угодно, - социальное исследование, эксперимент пиарщиков и маркетологов, но только не комедия. Поскольку в ней есть забавные моменты, но не более. Посыл вижу такой - притворяясь ради выполнения работы постоянно, в какой-то момент начинаешь забывать простые радости жизни. Деерик Борте не стал заниматься копанием в психологии персонажей и исследовать тему подробнее. Но при этом фильм нельзя назвать глупым. на экране показана реальная бытовая жизнь, со всеми её радостями и горестями. Отдельно хочется похвалить тех, кто придумал столь необычный сценарий. Дело вовсе не в отношениях "начальница – подчинённый" - тут больший интерес вызывает именно маркетинговая составляющая картины. Всё-таки от подобных смелых идей всегда тянет чем-то свежим. По этому критерию твёрдая четыре.

Визуальный критерий или как снято. Здесь ничего необычного или виртуозного, но ракурсы хорошие, обзорные планы с пейзажами хоть и редки, но поставлены красиво, особенно игры в гольф, где новоиспечённый глава семейства совершенствуется и достигает больших результатов. Темп повествования неторопливый, девяносто пять минут экранного времени протекают не быстро, а потому может стать скучно. Музыкальное сопровождение хорошее, мелодий не много, но все атмосферные, передают настроение своих сцен. По этому критерию крепкая четыре.

Актерские работы. Дэвид Духовны и Деми Мур составили отличный экранный дуэт, в связи с тем, что психологической глубины здесь немного, то и особо выкладываться не приходится. Духовны органично существует в своём образе, Деми Мур здесь серьёзна, наверного мужа к себе не подпускает. Да и в целом вполне себе красотка. Эмбер Хёрд красивая, немного стерва.

Вердиктируя. Кино о том что любая иллюзия комфорта, какой бы хорошей она ни была, все равно развалится. Беззубая попытка высмеять пиарщиков всех мастей превратилась в мелодраму. Но мне фильм понравился неожиданно хорошим подходом к ремесленной стороне сценария. Ставлю восемь из десяти и советую познакомится. Ценители жанра могут и оценить это кино с хорошей стороны. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Если посмотреть фильмографию Кэтрин Хайгл, можно увидеть, что она участвовала в нескольких фильмах, где исполняла роль женщины, влюбляющуюся в человека, которого до этого не выносила и презирала. Милые, романтические комедии в духе «от любви до ненависти один шаг, и наоборот». Сюжет «Жизнь, как она есть» строится по той же схеме: Холли на дух не переносит Мессера — лучшего друга мужа её лучшей подруги. Но т. к. они — самые близкие друзья семьи, им приходиться проводить время вместе. Впрочем, это не меняет их отношение друг к другу. А потом случается несчастье — и Мессер с Холли вынуждены жить под одной крышей и находить общий язык. Так начинается их история любви. Конечно, не обойдется и без любовного треугольника в лице очень положительного доктора.

В фильмах этого жанра для меня решающую роль и большое значение играют главные актеры. Если пара на экране блестящая, если она привлекает внимание, а между ними брызжет химия, то сюжет отходит на второй план. Ярким примером такого дуэта выступает фильм «Голая правда», в котором Хайгл играла роль такого же плана. Это вообще стопроцентно её амплуа. Вот и здесь, несмотря на изюминку в виде младенца, за которым надо следить, Кэтрин-Холли мало отличается от Кэтрин-Эбби из «Голой правды». Такой хороший типаж самодостаточной женщины, имеющей свои планы на жизнь. И Кэтрин, конечно, справилась на отлично.

Вторая же часть дуэта очень и очень сильно уступает Джерарду Батлеру. Джошу Дюамелю удалось хорошо передать характер Мессера, но его харизмы явно не хватает для того, чтобы проникнуться этой историей. Он просто парень, который решил выполнить долг перед другом. И парень, который в какой-то момент испугался возложенной на него ответственности в виде ребенка. Мужчина испугался, а женщина пошла до конца — наверное отсюда и название фильма — «Жизнь, как она есть». В общем-то, мне, как зрителю, не особо было понятно, почему Холли предпочла Мессера доктору Сэму (Джош Лукас). В жизни оно, конечно, было бы объяснено «сердцу не прикажешь», но в кино-то хочется прочувствовать весь момент, а этот дуэт, к сожалению, получился не очень ярким.

«Жизнь, как она есть» — добрая, хорошая романтическая комедия, которую можно посмотреть вечером, чтобы расслабиться. В кино заложен правильный посыл и говориться о по-настоящему важных вещах. Об умении идти на компромисс, жертвовать своими планами на благо семьи, смирять своё эго, договариваться и учиться смотреть на вещи под положительным углом. Многим из нас будет чему поучиться.

Фильм оказался странноватым и чувства у меня после него какие-то неоднозначные остались. С одной стороны - да, действительно, что-то в нашей (а в американской и подавно) системе педагогики пошло не так. Детям обеспечивают стерильную обстановку, мягкие углы и невозможность ощутить горечь поражения. Понятно, что это хорошо, с другой стороны, а на чем им учиться, если не на собственных ошибках? А как без горечи поражения ощутить радость победы? И вот вырастают такие взрослые, которые не привыкли к ошибкам и здрасте, психологические комплексы. С другой стороны - в том, что происходит в фильме - тоже перебор ощущается. Девочка не хочет играть на скрипке? Нахрен скрипку и все потраченное на нее время. А вдруг бы если она отдохнула от этой зубрежки и излишнего давления, она бы смогла полюбить игру? Может быть, ей стоило рискнуть и попытаться участвовать в этом конкурсе? Но нет, категорическое нет. Что опять же - выводит вопрос в плоскость «мягких углов и уныния ничьи».

Авторы похоже решили в этой комедии поднять глобальные вопросы педагогики, но испугались ответственности и быстренько свели все к хэппи-энду, забыв все то, о чем сами же говорили раньше. А как же мечта главного героя? Нам все это время говорили - иди за мечтой, я всегда с тобой. А чем заканчивается фильм? Нам показывали, как сложно детям было установить отношения со старшим поколением. Но вот уже в конце фильма все решается само-собой. Только ребенок рычал на деда и обвинял его в жутких вещах и вот уже доверчиво берет его за руку. Извините, но не верю.

Фильм может быть и неплохой. Шутки, хоть и не слишком много - есть. Забавные моменты, тоже встречаются. Актеры играют неплохо, сюжет добрый, мораль есть. Вот если бы не заигрывания со сложными вопросами и внезапные рояли по всему сюжету - было бы лучше. Да и на мой взгляд - большая часть развешанных ружей, так и не выстрелила. И это несколько обидно.