Отзывы на фильмы Горана Вишнича — стр. 2

описание такое, что я бы никогда не повелась
Она узнала, что ее сын — гей. Она нашла его любовника мертвым. Она единственная, кто это знает, и не хочет, чтобы это кто-нибудь знал. Однако приходит неизвестный и требует крупную сумму наличными за видеокассету с доказательствами. Она думает, что быстро найдет деньги и спасет сына, но что произойдет в следующую минуту, не знает никто…

на деле фильм про дуру :/
что за чушь? кажется как будто она вот ща узнала и тут же нашла. и про кассету не понятно. я думала что кто-то ее снял пока она труп прятала, ан нет, там просто сцена секса между сыном главной героини и убиенным.
в общем, из-за аварии в которую попал сын, мать узнает, что он гей. сынка ехал из гей-клуба с каким-то знатным геем и она всё поняла. не суть она мчится к знатному гею, чтоб вразумить его не встречаться с парнишей на 13 лет младше его.
на следующий день знатный гей приезжает домой к парнише, там они ссорятся, парниша дает знатному по щам и убегает в слезах. знатный хмыкает облокачивается на перила, те ломаются под знатным телом и падает вниз. всё ясно и понятно, что это несчастный случай. на след день мамаша обнаруживает тело и вместо того чтоб позвонить в полицию она ныкает тело.
причем у нее проблемы с тем чтоб поговорить. она примчалась домой и наорала на своего нежного сына.
мне кажется всё можно было бы обставить простенько. нашла тело, прикрыла брезентиком (оба варианта и оба хороши:1) никто не увидит трупик если его потом ныкать, 2) если что полиции можно сказать, мол прикрыла чтоб не травмировать чаек), пришла домой и сказа детке так мол и так, ты убил? он такой ноооу! выслушать его версию, позвонить в полицай, и всё. несчастный случай.
она же сныкала. ну лан, сныкала. но когда пришел этот перец с кассетой, мол мы это покажем полиции и они решат что твой сынуля укокошил перца. ну да, разок трахнулись и сразу укокошил. ну лан не разок по ходу, но какая разница. несчастный случай. но тут уже проблемы в том что а зачем ты чика спрятала тело?? полюбопытствовала бы полиция. и тут феялка-сынуля начинает еще чот гнать на маман, а маман бы сказал, ты ща молчи, я за тобой убираю. но нет, она тряслась над этим феялкой.
в общем, впечатления от нее у меня не самые лучшие.
но самое главное в этом фильме (самое приятное я бы сказала), что кассету принес Горан Вишнич. помните такого? ну может и нет, а мне он всегда казался крайне приятным мужиком. только вот у этого шантажиста еще и сердце оказалось большое и доброе и он решил ей всё простить, хотя компаньон по шантажу был против. шантаж и больше сердце, ну как-то очень глупо смотрится вместе.

в общем, тот кто прочитал целиком всю простыню понял, что кино не ахти какое. а тот кто задолбался к середине знайте - кино не ахти какое. я бы сказала уныленькое. но Горан Вишнич конечно красотун

Впервые с этим фильмом столкнулся в тот момент, когда на конкурсе эссе, посвящённых Холокосту, обнаружил упоминание этого фильма как одно из воплощений данного вопроса на экране. И один раз я с этим фильмом уже ознакомился, но то было на компьютере и не очень внимательно. А это один из тех фильмов, которые лучше посмотреть несколько раз чтобы понять свои ощущения от этой картины. Режиссёр Джон Кент Харрисон снял полуторачасовой фильм для телевидения и его ресурсы не позволяют добавить в историю некоторых красок, которые великолепно смотрелись бы в «Списке Шиндлера», но здесь их отсутствие нисколько не смазывает общего впечатления. Далее поподробнее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Начать хотелось бы с лирического отступления. За всё время просмотровой практики у меня сложилось некое мнение, что фильмы о войне, какой бы аспект они не освещали, должны всегда получаться либо хорошо, либо никак. И дело здесь не в какой-то зашоренности взгляда или упёртости, просто ни одна из стран не относится к этому явлению с таким пиететом как Россия, поскольку в нас генетически заложена ненависть к всему тому что способно посягать на нашу независимость и суверенитет. Другое дело, что локальные войны можно развязать чуть ли не в любой точке мира, прикрывая это дело позитивными посулами. Так американские политики стёрли с карты мира Ливию и Ирак, на очереди Иран… Суть в том, что Вторая Мировая тоже является результатом политической и экономической слабости некоторых европейских стран и фашизм выступил как единственно возможной альтернативой государственной идеологии. Теперь же перейдём к сюжету.

Перед нами разворачивается история Ирены Сендлер, сотрудницы варшавского Управления здравоохранения, входившей в состав польского подполья во время Второй мировой войны и арестованной нацистами за спасение 2500 еврейских детей, тайно вывезенных ею из варшавского гетто. Ирену Сэндлер называют «Оскаром Шиндлером в юбке», только мне кажется, что её побуждения более чисты и в них больше альтруизма и человеколюбия, тогда как в поступках Шиндлера присутствовал элемент расчёта. Но подвиги обоих спасителей сопоставимы. Наверняка многие во время просмотра фильмов, посвящённых Холокосту, задавались вопросом, почему именно евреи так рьяно уничтожались фюрером? Потому что история этого народа показывает, что они, не имея своей территории, смогли растворится среди других народов, они умеют выживать и в будущем могли стать реальной силой, противостоящей нацизму. Сценарий фильма мне понравился, я поставлю ему пять звёзд из пяти. Ближе к финалу можно даже пустить слезу.

Зрелищность в таких фильмах не принципиальна и не важна, здесь её создаёт хорошо проработанная драматургия взаимоотношений персонажей, способность оператора и декораторов с костюмерами выстроить кадр и воссоздать на камеру чёткий срез эпохи, порой для этого достаточно просто держаться общепринятых пропорций и визуальный ряд сам будет наполняться необходимым содержанием. В этом фильме больше всего хочется смотреть на открытые кадры, где идеальное соотношение цветовой палитры, резкости теней и освещения, которые отражают эмоции страха, волнения, чувствуется даже образ некоей обречённости, и ближе к финалу благодарные евреи воспою осанну той, кто вывел их из оккупации фашистами. Визуальному ряду поставлю четыре звезды из пяти.

Актёрская игра сильная. Анна Пакуин воплотила на экране образ Ирены Сэндлер, актриса сумела показать в её образе трагичность и стойкость характера, нужно много смелости и выдержки для того чтобы спасти две тысячи еврейских детей. Мишель Докери в роли сестры главной героини Евы, она вместе с семьёй живёт в Варшавском гетто и они станут одними из тех, кого Ирена выведет. Марша Гей Харден — просто находка для этого фильма. Она играет маму Ирены. Поддержка и опора в любом непростом деле, даже в предпринятой её дочери попытки она остаётся с ней. Актёры показали отличное умение ловить обстоятельства и их эмоциональный фон. Они выдают соответствующие реакции и интересно видеть, как они передают тончайшие подробности этого непростого дела.

Вердиктируя. Отличный фильм с немного меланхоличной атмосферой и классической музыкой. Этот фильм нужно смотреть под определённое настроение, поскольку особенности телевизионного формата предполагают немного отличные от других форматов восприятие фильмов. Под конец немного больше жестокости, но она оправдана. Я поставлю фильму восемь баллов. Такие фильмы должны иметь место в наше время, чтобы напоминать раз от раза, через что пришлось пройти еврейскому народу, и как на наших неустойчивых почвах не дать произойти событиям, подобным этим. Советую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Сразу скажу, что книгу я не читала и шведскую экранизацию пока не смотрела. Но рядом со мной сидел человек, который смотрел все экранизации и читал книгу. Он сказал, что в обоих случаях экранизации очень бережные, отсебятины совсем не много. В каждом месте, где отсебятиина была, он мне сразу комментировал, что не правда и как было на самом деле(то есть в книге). А ещё расшифровывал моменты, которые в фильме показаны, но без комментариев из книги совершенно не понятны.
Если не знать, что это экранизация и не сравнивать с книгой и смотреть как отдельное произведение, то минуса для меня была два: жёсткие очень сцены насилия и неприятный момент, когда герой состоит в отношениях с одной женщиной(и отношения эти хорошие), а потом начинает отношения с другой(правда по её инициативе и сказав нет, но через 5 минут уже согласившись) и в лёгкую меняет одну на другую в зависимости от того, какая к нему в данный момент территориально ближе. Поэтому с этой точки зрения ставлю 8 из 10. В остальном - захватывающий классический детектив, местами очень уютный, маленький городок занесённый снегом, старинная библиотека, семейные тайны. Психология, характеры героев интересные. Отгадки к загадкам очень изящные. В лучших традиция Агаты Кристи книга и фильм. Напомнила "Пять поросят" в смысле психологии (хотя до неё всё-таки сильно не дотягивает), но зато у Кристи в той книжке не было такой изящной цепочки из загадок разгадок. Если оценивать фильм как экранизацию, то жёсткие сцены насилия и поведение героя нельзя отнести к минусам, потому что так написано в литературном первоисточнике, значит так и обязано быть в фильме. Но отсебятина немножко и непрояснённые важные моменты (сужу по рассказам того, с кем смотрела) всё-таки были. Так что и тут получается 8 из 10. Хотя не будть в фильме таких подрлбных сцен насилия, поставила бы наверное 9.