Отзывы на фильмы Юрия Демича

"Какой закон гласит, что женщина - лучший родитель лишь по природе своего пола?"

Семейная драма с очень простым жизненным сюжетом: родители расходятся - ребенок страдает - родители страдают и судятся - родители сходятся. Вся оригинальность этой истории состоит в том, что с ребенком остается не мама, как это обычно бывает, а папа. Причем папа, который большую часть времени проводил не с семьей, а с работой. Но с другой стороны, так было нужно, потому что мама не работала. А мама не работала, потому что у нее была то-ли депрессия, то-ли творческий кризис. А кризис у нее был из-за того, что папа от нее чересчур отдалился и уделял ей мало времени. Разматывать этот клубок типовых семейных отношений можно до бесконечности. И если изначально зрительские симпатии, безусловно, на стороне Теда Крамера, а жена воспринимается не иначе как эгоистичная расчетливая стерва, то после ее исповеди в суде все становится не так однозначно. Герои действительно меняются: Тед все чаще уделяет внимание сыну, срываясь с рабочих совещаний на родительские собрания, стерва-мать постепенно учится находить в нем (и, что немаловажно, в себе самой) лучшие черты, и даже сын учится быть самостоятельным.

Центральной, и, пожалуй, единственной по-настоящему выдающейся сценой, является сцена в суде. Родители, не умевшие сказать друг другу самых важных вещей, выслушивая малоприятные вещи со стороны соревнующихся адвокатов, вдруг начинают понимать друг друга. Причем понимать где-то на уровне взглядов, незаметных кивков и неловких улыбок. И если Дастин Хоффман играет просто великолепно (заслуженный Оскар), то Мерил Стрип играет гениально (более чем заслуженный Оскар). Сложность ее роли в том, что будучи выдающейся актрисой ей приходится играть актрису не очень хорошую, произносящую заученные фразы и давящую на жалость к материнским чувствам фальшивыми слезами. То, что это не более чем актерство, раскрывается в ее ответах адвокату Теда, когда в каждом предложении она говорит только о себе и своих чувствах, а также в ее искреннем раскаянии после суда.

Но, пожалуй, самый яркий итог этого судебного процесса не сближение четы Крамеров, а реакция их соседки, матери-одиночки, хорошей подруги семьи. После суда она решается восстановить отношения со своих бывшим мужем, понимая тяжесть и нелепость ошибок молодости. Кто бы не был виноват, все ещё можно исправить. "Ты выглядишь потрясающе", - говорит Тед Крамер в последней сцене. Лифт закрывается, осторожно: посторонним вход воспрещен.

Решила пересмотреть фильм (наверняка уже смотрела давным-давно, но не помню) потому что несколько раз за последнее время о нём слышала. Насколько он был революционен для своего времени, что аж вырвал Оскара у "Апокалипсис сегодня", а в общем говорит о силище простой семейной драмы.
Обычная семья, когда два одинаково талантливых человека женятся, но, конечно же, с родившимся ребёнком остаётся женщина - так был устроен мир, и пока он меняется медленно. А между прочим, насколько несправедливо было запирать героиню в четырёх стенах говорит озвученный ею на суде доход: после 8 лет перерыва она находит себе работу с зарплатой выше, чем у её успешного мужа, который всё это время вкалывал и карабкался по карьерной лестнице.
Кроме того, какая некрасивая сцена в кафе: он ей не дал ничего сказать. Куда проще было по-мирному договориться, чем воевать в суде. Абсолютный тиран. Я уверена, что несмотря на то что фильм заканчивается на оптимистичной ноте, Тед начнёт делать бывшей жене гадости, ограничивать её общение с сыном и делать подобное - он уже хорошо показал себя.
Тем не менее, спасибо Голливуду, который наконец-то показал, что старые гендерные стереотипы можно нарушить, и ничего страшного не случится. Женщина может работать не хуже мужчины, а мужчина может растить ребёнка не хуже женщины. Хотя когда в прошлом году мой коллега-мужчина взял полугодовой отпуск ухаживать за малышом, я так же слышала комментарии от других мужчин, что как-то это слишком прогрессивно на их вкус. Зато работодатели стали более гибкими, многие более спокойно стали относиться к тому, что работнику нужно резко сорваться с работы, когда у ребёнка температура.

Краткое содержание фильма можно обозначить следующим: разоблачение финансовых махинаций на ткацкой фабрике. Преступники, не долго думая, в качестве фиктивных колхозников, якобы сдавших шерсть государству, обозначили фамилии игроков сборной СССР по хоккею. Смешно.
Кирилл Павлович Кливенский не может мириться с расхищением социалистической собственности и пытается помочь инспектору ОБХСС Шубникову вывести злодеев на чистую воду.
Чем плоха Регина Корабельникова можно обнаружить в названии фильма. Её как раз это всё не касается. В противовес ей, её же жених Вадим. Он тоже, как и Кливенский болеет за честность и справедливость. А последний строчит докладные, но они так и не находят нужного адресата.

В фильме одну из главных ролей играет Александр Збруев. Вот на кого в семидесятые смотреть было всегда приятно. Энергичный, симпатичный и с чувством юмора. Даже просто ради этого фильм стоит вспомнить.

Нет в картине каких-то особенных, запоминающихся моментов, погонь, драк. Расследование большей частью ведётся за столом. Это и есть типичный детектив того времени. С морализаторством, чёрно-белыми положительными и отрицательными героями и с «засланным казачком», который по неизвестным нам причинам не был раскрыт до самого финала.

Понять, что и себя представляют наши высокопоставленные чиновники, этот фильм явно поможет. Причём в эту категорию можно отнести практически всех начальников: от директоров НИИ до министров и даже… Ой, ой, лучше промолчу! Для карабканья на вершину пирамиды подходят любые средства. Если есть такая цель в жизни – вперёд! Только потом, чур, не жаловаться, что плохо ночами спится, и кровавые мальчики стоят перед глазами. Вы ж сами выбрали эту дорогу. А иначе у вас и не получится!

Легко автор сценария поставил диагноз нашему обществу. Диагноз подтвёрждён патологоанатомически. Поскольку СССР приказал долго жить. Вот только смертельная болезнь-то, судя по всему, по наследству передаётся! Строить гипотезу о причинах генетических сдвигов авторы не захотели. Ну и мы не будем!

В этом фильме под видом честолюбца выдвинут молодой учёный, внебрачный сын директора. Династия, понимаете ли! Верная наука эта генетика! Что отец, что сынок – оба противные. Пробы негде ставить. Зажиревшие, наглые и самовлюблённые. Потом сынок попытается съесть папашку, что не редкость в животном мире хищников. В данном мире галстуки и костюмчики своего рода боевая окраска идущих в бой монстров. Не у кого ж не повернётся язык назвать их интеллигентами? Это хамы чистой воды с учёными степенями! Обычно схватки разворачиваются за канцелярскими столами, но если будет возможность замочить неугодного оппонента чисто физически, рука у них тоже не дрогнет. Потом ещё и цветочки на могилку положат и грустный вид соорудят. Мрази!

При всём притом, фильм мне не очень понравился. Не тонко как-то, и без интриги. Образ Прошина настолько гадкий, что кажется надуманным. Утеряна, как мне показалось, связь с реальностью, не смотря на злободневность и остроту темы. Многое могла бы исправить, как мне кажется, Татьяна Лиознова. Но в 1983 году ей этот фильм по роману Молчанова снимать не разрешили, а Николай Лукьянов всё же не совсем справился.