Стюарт Мэтьюз. Отзывы на фильмы — стр. 3

Фильм очень спокойный и размеренный, тем не менее, история действительно впечатляющая и заслуживает внимания. Мне понравилось, как здесь проявила себя в роли Филомены Джуди Денч, она была именно такой, какой можно представить себе пожилую ирландку: тихая, мирная женщина, читающая вечерами любовные романы, верующая в Бога и доброжелательная, но при этом способная на тяжелые решения, способная где уместно сострить и даже выпить с горя эль. Думаю, Стив Куган в роли Мартина остался достаточно холодным, но если учесть, что он играл прожженного журналиста, давно привыкшего абстрагироваться от подобных ситуаций, то сойдет.

Это фильм-воспоминание, фильм-ретроспектива прошлого, поэтому не стоит ожидать от него экшена и ярких драматических поворотов (особо молодым и горячим его можно было бы и отложить пока, чтобы не записывать несправедливо в списки "кино ни о чем"), вполне достаточно именно такого мерного повествования, чтобы раскрыть всю боль, внутренние переживания, тягость и силу прощения. Кстати, прощение само по себе здесь удивительно: фактически, церковь лишила Филомену самого ценного в жизни, так еще и лишила неоднократно, а она сумела простить, даже эту монашку-Жавера (прямо он, только в женской юбке, если читали, то помните "и на лице его отразилась вся скверна добра"). Учитывая, что история реальная, то задевает до глубины души.

Был такой переломный момент в фильме (происходило в США до обнаружения брошки в виде кельтской арфы), когда мне вдруг отчетливо стало казаться, что все мы, люди, чужие - рождаемся сами и умираем сами, нет ничего особенно ценного в понятии семьи, родителей, если так легко их потерять и не знать никогда, и это чувство меня отстранило, охладило, погрузило в себя... Но, досмотрев кино, начинает казаться уже другое - как важно видеть мир своими глазами и не поддаваться на чьи-то установки. Картина не совсем об этом и меня трудно понять, но она порождает мысли в голове - значит, уже стоит хоть раз посмотреть.

Изрядно порадовал меня этот фильм. Во-первых, своим достаточно нестандартным подходом к сюжету. Понятно, что за перипетиями временных петель прячется сумрачный автор из страны восходящего солнца. Да и оригинальной, формулу «День сурка» (или «Зеркало для героя» если вы истинный паториот) смешать со «Спасти рядового Райана», не назовешь. Но все равно, неожиданный сюжетный выбор в закостенелом традиционном Голливуде. Не без недочетов, но об этом позже.

Во-вторых, спецэффекты. Они получились просто отличными. Инопланетяне действительно выглядят, как пришельцы из неведомой реальности. Как чертовы инопланетяне они выглядят. Сразу становится понятно, насколько они чужие на этой Земле. Дерганые движения, кучи щупалец, металлический блеск, непонятная анатомия. Ощущение остается от них самое положительное. Если бы меня попросили назвать что-то по определению чужеродное, я бы, наверное, назвал именно этих инопланетян.

А ведь еще есть спецэффекты доспехов. И они тоже выглядят отлично. Не слишком правдоподобно, если докопаться «из вредности» , но об этом задумываешься после. А во время просмотра, от вида этих клевых штук, радостно повизгивает внутренний ребенок. Все эти мелкие детали, которые не сразу и замечаешь – походка, пушки на плечах, подвиды доспехов – тяжелый, обычный, высадка из самолетов… Да, дьявол действительно прячется в деталях. Они создают процентов семьдесят всего удовольствия от созерцания войны будущего.

Ну и естественно, само поле боя, которому посвящена изрядная доля времени фильма. Динамика здесь на высоком уровне, все время что-то взрывается, небо изрезано снарядами, где-то что-то падает, броневик сбивает солдат, мимики выкапываются из-под земли. Короче, высадка в Нормандии из «Рядового Райана», но теперь в механических экзоскелетах и с инопланетянами в роли фашистов.

Чтобы уравновесить содержание сверхдинамических сцен в фильме, нам демонстрируют еще и любовную линию. Правда, пикантности в эту любовную линию добавляет тот факт, что не героиня, не зрители не в курсе, что же знает, ощущает и чувствует главный герой. Какой для него этот день по счету, что было до этого, чем закончилось, где он говорит правду, где лжет. Сразу вспоминается по этому поводу сцена в доме. Такая, на первый взгляд, уютная, спокойная, по сравнению со всем остальными событиями и в тоже время, таящая в себе огромный подводный камень.

Хочу сказать, что эта игра режиссера в «было-не было» - палка о двух концах. С одной стороны, да, непонятно, что было, а чего не было в жизни героя. Показывают нам цельную картину последовательных действий, или это все нарезка из различных «перезагрузок» героя. Пытаться разобраться во всем этом – забавное времяпрепровождение. С другой стороны – это вызывает задумчивость после просмотра и непонимание многих деталей.

А это первый большой минус – не все там так логично, как хотелось бы. Все-таки в книге, с тахионами в виде переносчиков информации была своеобразная логика, которой не хватает в фильме с его кровью и перезагрузкой дня. Похоже, создатели просто побоялись грузить зрителей всякими околонаучными деталями, вроде ретрансляторов, частиц, путешествующих назад во времени и прочими вещами. Если посидеть и подумать, то можно составить вполне нормальную картину происходящего, но все равно будут детали, которые выпадают из общей картины (тот же злополучный дом. Почему герой так активно хватался за него, только из-за вертолета?).

И наконец, концовка, то самое, что окончательно расстраивает. Ибо она нелогична и непонятна. Я не требую того драматизма, который был в повести и манге. Но хотя бы какую-то логику можно? Что, черт побери, произошло? Единственный ответ на этот вопрос – «магия», меня как-то не устраивает. Других логичных ответов, как-то найти не могу. Похоже, что пойти против максимы «в конце – всегда хэппи-энд» создателям еще все-таки слабо.

Но если не брать во внимание все эти детали, фильм получился отличным. Динамики много (разве, что ближе к концу проседает немного), спецэффекты на уровне, работа оператора и монтажера необычная и атмосферная. Ну и игра актеров, с их изменением (из трусливого пиарщика в сурового солдата и из цельнометаллической суки в уставшую женщину) тоже добавляет фильму львиную долю очарования. Один из самых зрелищных фильмов этого года.

Чем больше я смотрю европейских фильмов, том больше понимаю, что американцам редко удается передать такую же глубину и не скатиться в пафос. А уж британские фильмы мне уже давно нравятся больше других, умеют они находить подходящий для меня тон. История Филомены снята по реальному журналистскому расследованию, а такие истории для меня изначально более увлекательны. В то же время страшно сознавать, что такое на самом деле происходило и возможно происходит. В юности забеременевшую вне брака Филомену отправляют к монашкам, которые насильно отнимают у нее ребенка и отдают на усыновление. На протяжении 50 лет Филомена скрывает этот факт ото всех и пытается своими силами отыскать ребенка, пока судьба не сталкивает ее с безработным журналистом, согласившимся разобраться в ее истории. Мы вместе с ними раскрываем много темны тайн, встречаемся с людьми из прошлого Филомены и пересекаем океан, чтобы узнать что же все-таки случилось в ребенком. Мы видим, как жестокие убеждения могут искорежить судьбы ни в чем не повинных людей, и как на одну и ту же ситуацию могут реагировать разные люди. Мне особенно понравились разговоры между главными героями, у них такие разные позиции, но они вынуждены находить общий язык. Сочетание глубины и юмора — то, что меня всегда притягивает в фильмах, и то что в этом фильме удалось прекрасно.

Этот сериал давно был у меня на примете, он всё время на виду и на слуху, ещё и фильм недавно вышел, где играет один из моих любимых актёров. Но поскольку его герой - гей, смотреть его я вряд ли буду. Вообще присутствие геев на постоянной основе в этом сериале мне сразу не понравилось. Казалось бы, исторический сериал, обязательно было внедрять туда извращения с первой же серии? Это неприятно. Первая серия мне вообще не понравилась, было как-то серо, скучно, ни одного приятного лица. Точнее, есть несколько миловидных девушек, но девушки меня не интересуют, поэтому это роли не играет, а симпатичных мужчин не нашлось. Появился было Тео Джеймс на мгновение, он мне нравится, но герой у него так себе и вышел из из игры крайне быстро, так что пришлось довольствоваться неожиданно толстеньким Дэном Стивенсом, но герой у него тускловатый, и любовная линия вышла недостоверная настолько, что даже сами герои не поняли, что это была она. Львиную долю времени показывают жизнь прислуги, у них там преимущественно ирландский акцент и ещё какой-то говор, это не очень благозвучно для ушей. Глава семейства понравился, на редкость благородный человек, его мамаша тоже интересная дама, я люблю таких язвительных персонажей, которые за словом в карман не полезут, но поймала себя на мысли, что Мэгги Смит везде играет эту самую чопорную язвительную даму, во всяком случае, я её в другом амплуа не помню. К середине первого сезона действие раскачалось и стало менее скучным, но не настолько, чтобы я захотела смотреть следующие сезоны, тем более не хочется ввязываться в войну. Поэтому, пожалуй, на первом сезоне с обитателями аббатства Даунтон мы и закончим. Лучше пойду "Бриджертонов" пересмотрю. У них там повеселей, покрасочней, а главное, есть красивый герцог.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2021 по совету ilarria .

Люблю я эстетику 60-тых годов. Все эти противостояние шпионов, «высокие» технологии, как в быту, так и на «линии фронта». Прибавьте сюда странную одежду, необычные вещи, дух возрождения после войны, и вы получите прекрасный образец интересной и необычной эпохи. Сразу же вспоминается серия игр «No One Lives Forever» про секретное агентство и тайные шпионские войны с другими не менее секретными организациями. Конечно, до этого уровня иронии, фильм не дотягивает. Но при этом он все равно получается отличным в плане передачи именно этих ощущений. Это такой своеобразный ответ Джеймсу Бонду в эстетике интересной исторической эпохи и с гораздо большим уровнем иронии и сарказма.

Все эти «супертвердые кусачки, заточенные углекислотным лазером» и затопление охранного катера с помощью грузовика – мелкие, но до жути забавные детали. На их фоне даже история о «поднимающих голову» фашистах выглядит достаточно серьезной и вполне реалистичной. Ну, а почему бы и нет? Если только это способно объединить двух заклятых врагов – пусть будет так. Жаль только, что дальше этого дело не зашло. Все равно пришлось подгонять все к таинственной «третьей силе» и менять историю никто не собирается. Естественно, с возможностью продолжения фильма в будущем и расширением до полноценной франшизы – это нынче в моде.

Особых спецэффектов, которые сейчас стали визитной карточкой фильмов о самом оригинальном Бонде, в фильме не очень много. Они здесь, исполняют роль такой обязательной программы и скорее, для галочки – как же это фильм про шпионов и без взрывов и погонь? Но зато здесь полно других составляющих. Например, атмосферы (не слишком ли часто об этом говорю?). Она в этом фильме прет буквально отовсюду. Взять, например, декорации, костюмы и предметы обстановки. Они здесь очень уместны, и ты их даже не особо замечаешь. Потому, что они не просто вписываются в обстановку. Они её создают, подчеркивают и усиливают. Костюмы сидят на героях как влитые и отражают их характеры. Детали обстановки, подчеркивают атмосферу. Гараж Восточного Берлина и высокотехнологичный секретный завод выполнены, естественно, каждый в своем стиле, но в их общем «временном происхождении» сомнений не возникает.

То же самое касается и героев. Во-первых, они в духе времени, а во-вторых, очень характерные и харизматичные. Парочка агентов выписаны с достаточной иронией, но при этом балансируют на тонкой грани и не превращаются в уже привычные карикатуры или банальности. Илья Курякин (да тут уже за имя и фамилию можно звездочку давать) не превращается в «ужасного рюсского Ивана с балалайкой и ручным медведем». Он спортсмен, комсомолец, обладает умом и стилем. А Наполеон Соло – далеко не «благородный, свободолюбивый американец». Он грабитель и сражается на «секретной линии фронта» вовсе не из-за идеологических соображений, а просто выбрал из двух зол меньшее. В общем, они главные герои и вполне заслуживают чести быть вполне человечными. Не без недостатков, конечно, но и не без достоинств. Тот же Илья во многом выглядит достойнее, чем его американский «коллега». Следить за дружбой-враждой этих героев – одно удовольствие. Да, ожидаемо, да во многом предсказуемо, но все равно интересно.

Я не могу сказать, что фильм шедевральный, но он как минимум заслуживает просмотра. Если вы любите шпиономанию, эпоху 60-тых годов, и фильмы о друзья-соперниках – можете смело добавлять его в список к просмотру. Лично мне этот фильм понравился именно своей легкостью и шикарной атмосферой – подобных фильмов нынче как-то маловато.

"Ежели один человек сделал, то другой завсегда сломать сможет"
(из к/ф "Формула любви")

Наконец-то я и фильм посмотрела, "Игра в имитицию". Скажу, что кино мне понравилось гораздо больше, нежели книга. Игра актёров, режиссура, операторская работа, сюжет - всё на должном уровне. Я не скучала и бросить просмотр не хотелось. В связи с чем ещё раз поразилась тому, как могли авторы так... как бы помягче выразиться?.. испоганить книжный вариант биографии Тьюринга?! Это ж читать было невозможно! Мне попадались всякие биографии, и ни одна так не разочаровала, как сие "произведение". Занудно, комкано, с массой ненужных отступлений и ужасный безграмотный слог. Писали явно на коленке и всем коллективом - каждый о своём.

Но вернёмся к фильму и главному персонажу.
Как продукт киноиндустрии, повторюсь, "Игра в имитацию" удалась. Однако как я была равнодушна к самой персоне Алана, так и осталась. Если бы не мистер Камбербэтч, то я бы и взгляда не кинула на что-то там о некоем математике. Я остаюсь при убеждении, что личность Тьюринга излишне возвиличили. Он не был одним единственным, кто взломал "Энигму", ему помогали не менее талантливые и умные коллеги. Почему о них не говорят? То есть работа Тьюринга не исключительна, как, например, Менделеева или Эдисона. Он был один из. Алан даже не начинал с нуля, задолго до него "Энигму" уже взламывали в Польше. Это были три добрых молодцев, кому досталась слава взломщиков невзломаемого: Мариан Реевский, Ежи Рожицкий и Генрих Зыгальский. И было это в 1932-м. Наш гений лишь усложнил механизм дешифровщика, да и то не в одиночку, как я уже сказала. Но в данной истории об этом хитро умалчивается, дабы миф не развенчать. :))

Яблоко тут явно не случайно появилось! Тьюринг "самоубился" яблоком с цианидом.

Мне кажется, что именно ориентация Алана и несколько "романтичная" и неоднозначная его кончина послужили толчком для создания нового культа личности. На волне нынешней гомосексуальной моды в Европе эта тема приходится очень кстати. Любят там потрындеть лишний раз о правах геев и всё такое. Я к нетрадиционалам отношусь спокойно - это их ЛИЧНОЕ дело. Но уже до зуда надоело слышать о том, что геем плохо живётся. Прям как рабам в Америке сто лет назад, ага!

Итак, Алан типичный закомплексованный выскочка с манией величия. Для гения он маловато сделал так-то. Да и то, что война кончилась только благодаря взлому "Энигмы" тоже бабушка надвое сказала. В Советском союзе не было этого дешифровщика (потому как Англия, если верить данной истории, решила заныкать своё достижение для собственных нужд - остальные пусть сами валандаются с Гителром), но именно русские отогнали-таки фашиста обратно "к родным пенатам"! И этого Адольф пережить не смог. Так в "Энигме" ли было дело? И, конечно, как ж обойтись без "русского следа"! Если нужен международный враг, то русский - идеальная кандидатура. От русского шпиона тщательно скрывали все сведения о Гитлеровских войсках и тем более о "Бомбе Тьюринга". И это при том, что Англия якобы была нашим союзником в войне с Гитлером? Ой, что-то не клеится вся эта сказка!

В фильме вообще показывают, что после окончания войны был приказ уничтожить все-все сведения и документы по дешифровальной машине. То есть даже ПОСЛЕ Англия не хотела делиться своими достижениями с миром. Что так? Будто нечто постыдное совершили, ей-богу! Есть впечатление, что и саму машину приказали уничтожить. Однако по одному документальному фильму, виденному мной недавно, я знаю, что "Бомба Тьюринга" существует и сегодня, но уже как раритетный экспонат. Так кто же тут врёт: история или киношники? В любом случае, вся эта история с Тьюрингом и его машиной вытянута за уши до нужных кому-то размеров. А то, что некоторые считают этот дешифровщик "моделью компьютера общего пользования"... Вы серьёзно? Тогда уж изобретатель колеса положил начало автомобилестроению. У Николы Теслы, к слову, тоже некоторые его открытия считают основой для нынешних компьютеров и мобильных. Так можно многие изобретения посчитать прародителем компьютера. Ту же печатную машинку, которую изобрёл и успел запатентовать Генри Милль в 1714 году. Чем не нынешняя "клава"! Так в чём исключительность Тьюринга?

Если абстрагироваться и не анализировать всю эту историю с Тьюрингом, то как художественое произведение кино посмотреть стоит. Я хоть полюбовалась на Бенедикта - и то хорошо. :))

П.С. Кстати, я отлично умею разгадывать кроссворды. Мне чем сложнее, тем интересней. Во мне явно погиб гениальный дешифровщик! :)))

Пародия на плохой детектив(с)

Гай Ричи всегда был мастером развлекательного кино. Его фильмы не из тех, где 'автор хотел сказать'. Это кино, чтобы расслабиться и приятно провести время. Харизматичные персонажи, занимательная история, ну и неплохие диалоги, которые растаскивались на цитаты. В фильмах про Шерлока уже чувствуется некое упрощение, но главная суть не поменялась. Это все еще хорошее развлекательное кино.
Но в этот раз явно, что-то пошло не так…
Что такое Агенты А.Н.К.Л.? Да в общем-то ничего выдающегося.
Изначально завязка выглядит довольно любопытно. Холодная война и тут внезапно КГБ и ЦРУ приходится объединиться ради общей цели. Какой? Естественно спасение мира. От кого? От злодея, а как иначе?! А чего этому злодею не сидится на месте? Ну, это…, он же злодей…
А вот тут мы понимаем, что над сюжетом решили особенно не заморачиваться и взяли шаблонную бондовскую историю. Да и к тому же местами фильм очень сильно теряет динамику повествования и заставляет смотреть на часы.
Часы тикают, хронометраж идет и мы понимаем, что над персонажами тоже не долго думали. КГБшник, как водится, простоват, но отважен, а душой и сердцем предан партии серпа и молота. ЦРУшник лукав, изворотлив, любвеобилен, Джеймс Бонд с американским оттенком, не иначе. Такими мы видим их в начале фильма, такими они и останутся до конца. Их же взаимоотношения это самая обычная история притирки двух напарников из любого полицейского кино. Однако, при всем обилии клюквы, нужно отдать должное авторам, в фильме нет перегибов в сторону американца. Ну и если главных героев раскрыли хоть как-то, то с остальными совсем беда. Стандартные роковые красотки да злобные нацисты.
Единственное к чему в фильме не прикопаешься, так это музыка. Саундтрек идеально подобран в духе времени, но не за музыкой же мы идем в кино, правда?
Фильм совершенно не хватает с неба звезд, он не привносит в жанр ничего нового, а история проста и шаблонна как и персонажи, актеры справляются с ролями, но среди них нет того, кто вытянул бы фильм своей харизмой, а еще больше усугубляет впечатление тот факт, что в этом году киношников просто прорвало на шпионские фильмы разной степени серьезности и на их фоне Агентам А.Н.К.Л.-а особо нечем блеснуть и привлечь зрителя, что очень красноречиво демонстрируют сборы.
И тем не менее, несмотря на все, что сказано выше, в фильме есть свой шарм, местами неплохой юмор и поэтому для домашнего просмотра он вполне не плох. Проблема как раз в том, что он просто не плох, а от кино Гая Ричи лично я жду чего-то большего чем…
6 из 10

- Это о криптографии.
- Про секретные сообщения?
- Они не секретные. В этом-то вся и штука. Сообщения, которые все видят, но мало кто понимает, если у них нет ключа.
- А в чём отличие от разговоров?
- Разговоров?
- Когда люди разговаривают, они всегда имеют ввиду что-то другое, а ты обязан понять тайный смысл. У меня не получается. Так в чем же разница?

Красной нитью через весь фильм проходит мысль об инаковости другого человека и его праве быть таким. Каждый человек по-своему воспринимает окружающий его мир, по-своему истолковывает происходящие события и по-своему понимает то, что говорят ему другие. Мысли человека уникальны, цепочка мыслительных процессов неповторима. И это то, что пока никакие алгоритмы не способны воспроизвести так, чтобы машина, в которую они загружены, смогла пройти известный тест Тьюринга.

Главный герой значительно отличается от окружающих людей. Его страсть - загадки, его цель - найти ключ или ответ. Он не любит и не понимает шелуху, которая прямо не относится к его задаче - будь то отношения с коллегами, разговоры о войне или другие условности этикета, ведь всё это, часто, только отвлекает от дела. Да его и пытаются отвлечь от дела некоторые вышестоящие лица, считая всю работу пустой затеей. Но, как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. И, постигая шифр, герой начинает немного постигать отношения между людьми.

Разгадка шифра не ведёт к окончательной победе. Необходимо принимать сложные решения, чтобы выиграть не только сражение, но и войну. Математика и расчет. То, что есть, было и всегда будет в политике. Тьюрингу порой приходиться отринуть всё человеческое, чтобы принять сложные решения. "Кто я?" - задает он вопрос. - "Человек или машина?".

Судьба героя, несомненно, ужасна. Обвиненный в "грубой непристойности" (попросту говоря, в мужеложстве), Тьюринг вынужден был пройти курс гормональной терапии, после чего покончил жизнь самоубийством. Человека, который сыграл большую роль в развитии современных технологий и прекращении войны, осудили за его инаковость, за то, что, по сути, было не в его власти. В общем, тем не нова и сейчас активно продвигается в масс-медиа, но, может, кого-то и заставит поменять своё отношение к ЛГБТ-сообществу.

Другое дело, что это очень пафосный фильм, местами невероятно наигранный. Серьёзно, хорошая идея, сюжет, неплохие метафоры, любопытные герои - можно было бы снять что-нибудь столь же трогающее и живое, как, например, схожие "Игры разума". Однако создатели решили зачем-то нагнать градус трагичности и важности всего происходящего.

Так, например, командующий Деннистон, жаждущий устранить Тьюринга, разыскивая шпиона, заявляет о том, что все шпионы - это высокомерные, скрытные, необщительные люди, держащиеся особняком. И это заявляет человек в довольно высоких погонах! Конечно, ведь такие люди никогда и ни у кого не вызывают подозрения!
Или посреди фильма, выдержанного довольно в целомудренных рамках, вдруг вставляют сцену, когда один из коллег рассказывает весьма пошлую историю о том, как оприходовал какую-то француженку, только за тем, чтобы главный герой смог завести разговор о своих собственных отношениях.
Я уж молчу про кучу пафосных речей и поступков в духе какого-нибудь фильма о супергероях, которые то и дело здесь проскальзывают.

Но, не смотря на общую корявость фильма в сюжетном плане, актёры показали хорошую игру. Бенедикту Камбербэтчу не впервой играть социопата и с прописанной ролью (хоть я с её интерпретацией не очень-то согласна), он справился на все сто. Кира Найтли хорошо сыграла верную подругу и спутницу, которая готова принять любимого человека таким, какой он есть. Отдельно хочется отметить Мэттью Гуда за шикарное исполнение импозантного умника-шахматиста-криптоаналитика-бабника.

Визуально фильм тоже вышел довольно приятным. Особенно впечатляюще выглядят кадры с подводными лодками и вообще сюжетами войны.

В погоне за тем, чтобы донести мысль о праве человека быть иным (в т.ч. в поддержку ЛГБТ-сообщества), авторы фильма переборщили и потеряли искренность и естественность. На выходе получилась картина, которую, почему-то, словно герой фильма, воспринимаешь мозгом, но не сердцем. И желания пересмотреть не появляется.