Стюарт Мэтьюз. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 3

Изрядно порадовал меня этот фильм. Во-первых, своим достаточно нестандартным подходом к сюжету. Понятно, что за перипетиями временных петель прячется сумрачный автор из страны восходящего солнца. Да и оригинальной, формулу «День сурка» (или «Зеркало для героя» если вы истинный паториот) смешать со «Спасти рядового Райана», не назовешь. Но все равно, неожиданный сюжетный выбор в закостенелом традиционном Голливуде. Не без недочетов, но об этом позже.

Во-вторых, спецэффекты. Они получились просто отличными. Инопланетяне действительно выглядят, как пришельцы из неведомой реальности. Как чертовы инопланетяне они выглядят. Сразу становится понятно, насколько они чужие на этой Земле. Дерганые движения, кучи щупалец, металлический блеск, непонятная анатомия. Ощущение остается от них самое положительное. Если бы меня попросили назвать что-то по определению чужеродное, я бы, наверное, назвал именно этих инопланетян.

А ведь еще есть спецэффекты доспехов. И они тоже выглядят отлично. Не слишком правдоподобно, если докопаться «из вредности» , но об этом задумываешься после. А во время просмотра, от вида этих клевых штук, радостно повизгивает внутренний ребенок. Все эти мелкие детали, которые не сразу и замечаешь – походка, пушки на плечах, подвиды доспехов – тяжелый, обычный, высадка из самолетов… Да, дьявол действительно прячется в деталях. Они создают процентов семьдесят всего удовольствия от созерцания войны будущего.

Ну и естественно, само поле боя, которому посвящена изрядная доля времени фильма. Динамика здесь на высоком уровне, все время что-то взрывается, небо изрезано снарядами, где-то что-то падает, броневик сбивает солдат, мимики выкапываются из-под земли. Короче, высадка в Нормандии из «Рядового Райана», но теперь в механических экзоскелетах и с инопланетянами в роли фашистов.

Чтобы уравновесить содержание сверхдинамических сцен в фильме, нам демонстрируют еще и любовную линию. Правда, пикантности в эту любовную линию добавляет тот факт, что не героиня, не зрители не в курсе, что же знает, ощущает и чувствует главный герой. Какой для него этот день по счету, что было до этого, чем закончилось, где он говорит правду, где лжет. Сразу вспоминается по этому поводу сцена в доме. Такая, на первый взгляд, уютная, спокойная, по сравнению со всем остальными событиями и в тоже время, таящая в себе огромный подводный камень.

Хочу сказать, что эта игра режиссера в «было-не было» - палка о двух концах. С одной стороны, да, непонятно, что было, а чего не было в жизни героя. Показывают нам цельную картину последовательных действий, или это все нарезка из различных «перезагрузок» героя. Пытаться разобраться во всем этом – забавное времяпрепровождение. С другой стороны – это вызывает задумчивость после просмотра и непонимание многих деталей.

А это первый большой минус – не все там так логично, как хотелось бы. Все-таки в книге, с тахионами в виде переносчиков информации была своеобразная логика, которой не хватает в фильме с его кровью и перезагрузкой дня. Похоже, создатели просто побоялись грузить зрителей всякими околонаучными деталями, вроде ретрансляторов, частиц, путешествующих назад во времени и прочими вещами. Если посидеть и подумать, то можно составить вполне нормальную картину происходящего, но все равно будут детали, которые выпадают из общей картины (тот же злополучный дом. Почему герой так активно хватался за него, только из-за вертолета?).

И наконец, концовка, то самое, что окончательно расстраивает. Ибо она нелогична и непонятна. Я не требую того драматизма, который был в повести и манге. Но хотя бы какую-то логику можно? Что, черт побери, произошло? Единственный ответ на этот вопрос – «магия», меня как-то не устраивает. Других логичных ответов, как-то найти не могу. Похоже, что пойти против максимы «в конце – всегда хэппи-энд» создателям еще все-таки слабо.

Но если не брать во внимание все эти детали, фильм получился отличным. Динамики много (разве, что ближе к концу проседает немного), спецэффекты на уровне, работа оператора и монтажера необычная и атмосферная. Ну и игра актеров, с их изменением (из трусливого пиарщика в сурового солдата и из цельнометаллической суки в уставшую женщину) тоже добавляет фильму львиную долю очарования. Один из самых зрелищных фильмов этого года.

Чем больше я смотрю европейских фильмов, том больше понимаю, что американцам редко удается передать такую же глубину и не скатиться в пафос. А уж британские фильмы мне уже давно нравятся больше других, умеют они находить подходящий для меня тон. История Филомены снята по реальному журналистскому расследованию, а такие истории для меня изначально более увлекательны. В то же время страшно сознавать, что такое на самом деле происходило и возможно происходит. В юности забеременевшую вне брака Филомену отправляют к монашкам, которые насильно отнимают у нее ребенка и отдают на усыновление. На протяжении 50 лет Филомена скрывает этот факт ото всех и пытается своими силами отыскать ребенка, пока судьба не сталкивает ее с безработным журналистом, согласившимся разобраться в ее истории. Мы вместе с ними раскрываем много темны тайн, встречаемся с людьми из прошлого Филомены и пересекаем океан, чтобы узнать что же все-таки случилось в ребенком. Мы видим, как жестокие убеждения могут искорежить судьбы ни в чем не повинных людей, и как на одну и ту же ситуацию могут реагировать разные люди. Мне особенно понравились разговоры между главными героями, у них такие разные позиции, но они вынуждены находить общий язык. Сочетание глубины и юмора — то, что меня всегда притягивает в фильмах, и то что в этом фильме удалось прекрасно.

Отличный кинофильм с элементами анимации в духе лучших картин для семейного просмотра в духе Стюарта Литтла Теда, Гарфилда и Элвина с Бурундуками. Каждый из этих фильмов по своему хорош и каждый скрасит предновогодний вечер. Но сегодня мы собрались чтобы обозревать отличную на взгляд вашего покорного слуги семейную комедию о приключениях медведя в Лондоне. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о том как британский географ открывает в дремучем Перу семью медведей и заражает маленького медвежонка, будущего Паддингтона мечтой посетить Лондон, стать настоящим Джентльменом и найти Путешественника, изменившего всю его жизнь. Фильм снят по мотивам серии книг Майкла Бонда, ставших не менее культовыми чем истории Алана Милна про Винни-Пуха. Теперь синонимом искренности и веры в лучше для меня стал мишка одетый в голубой пиджак и со шляпой на голове, в полах которой спрятан сэндвич с апельсиновым джемом – настоящим лакомством для медведя названного в честь лондонского вокзала.

В этом фильме радует визуальная составляющая, как результат синтеза операторской и композиторской работы, музыка великолепна, а в кадрах где идёт снег чувствуется атмосфера приближающегося Рождества и в эти праздничные дни посыл о ценности семьи важен как никогда, потому что не важно медведь ты, или человек. Если ты чувствуешь собственную важность для людей окружающих тебя, когда сдержанность и помешанность на опасности уступают место безрассудности и способности прийти на выручку в любой момент. Если есть внутреннее родство и осознание что в данный момент твоё место там где ты находишься, то не всё потеряно и фильм снят не зря.

Актёры справились со своими ролями. Паддингтону свой голос отдал Бен Уишоу, не могу судить о его уровне озвучивании, но Александр Олешко справился на мой взгляд успешно как с медведем, так и с актёром. Особенно обоим актёрам удалась нотка интеллигенции в медвежонке. Николь Кидман хорошо смотрелась, и крепко держалась своей не самой требовательной роли. Джим Бродбент второй раз за неделю попадается мне в фильме, хорошо воплотил антиквара, разбирающегося в шляпах.

Вердиктируя: перед нами прекрасная сказка, забавная и трогательная, поучительная и смешная, бурлескная и сентиментальная. Не довесок к книжкам, а самоценная классная вещь, которой хочется наслаждаться снова и снова. Достоинствами являются качественное техническое воплощение, незыблемые семейные ценности как основной смысловой посыл, первоклассный юмор, много смешных и милых моментов. Фильм понравится как детям так и взрослым. Как семейное кино фильм хорош, думается что и английского там больше чем во всех Гарри Поттерах, но у англоманов есть своё мнение об этом фильме. Рекомендую к ознакомлению и все неравнодушные бегом на вторую часть, ибо скоро грянет на больших экранах. Всем добра и приятного просмотра!

"Ежели один человек сделал, то другой завсегда сломать сможет"
(из к/ф "Формула любви")

Наконец-то я и фильм посмотрела, "Игра в имитицию". Скажу, что кино мне понравилось гораздо больше, нежели книга. Игра актёров, режиссура, операторская работа, сюжет - всё на должном уровне. Я не скучала и бросить просмотр не хотелось. В связи с чем ещё раз поразилась тому, как могли авторы так... как бы помягче выразиться?.. испоганить книжный вариант биографии Тьюринга?! Это ж читать было невозможно! Мне попадались всякие биографии, и ни одна так не разочаровала, как сие "произведение". Занудно, комкано, с массой ненужных отступлений и ужасный безграмотный слог. Писали явно на коленке и всем коллективом - каждый о своём.

Но вернёмся к фильму и главному персонажу.
Как продукт киноиндустрии, повторюсь, "Игра в имитацию" удалась. Однако как я была равнодушна к самой персоне Алана, так и осталась. Если бы не мистер Камбербэтч, то я бы и взгляда не кинула на что-то там о некоем математике. Я остаюсь при убеждении, что личность Тьюринга излишне возвиличили. Он не был одним единственным, кто взломал "Энигму", ему помогали не менее талантливые и умные коллеги. Почему о них не говорят? То есть работа Тьюринга не исключительна, как, например, Менделеева или Эдисона. Он был один из. Алан даже не начинал с нуля, задолго до него "Энигму" уже взламывали в Польше. Это были три добрых молодцев, кому досталась слава взломщиков невзломаемого: Мариан Реевский, Ежи Рожицкий и Генрих Зыгальский. И было это в 1932-м. Наш гений лишь усложнил механизм дешифровщика, да и то не в одиночку, как я уже сказала. Но в данной истории об этом хитро умалчивается, дабы миф не развенчать. :))

Яблоко тут явно не случайно появилось! Тьюринг "самоубился" яблоком с цианидом.

Мне кажется, что именно ориентация Алана и несколько "романтичная" и неоднозначная его кончина послужили толчком для создания нового культа личности. На волне нынешней гомосексуальной моды в Европе эта тема приходится очень кстати. Любят там потрындеть лишний раз о правах геев и всё такое. Я к нетрадиционалам отношусь спокойно - это их ЛИЧНОЕ дело. Но уже до зуда надоело слышать о том, что геем плохо живётся. Прям как рабам в Америке сто лет назад, ага!

Итак, Алан типичный закомплексованный выскочка с манией величия. Для гения он маловато сделал так-то. Да и то, что война кончилась только благодаря взлому "Энигмы" тоже бабушка надвое сказала. В Советском союзе не было этого дешифровщика (потому как Англия, если верить данной истории, решила заныкать своё достижение для собственных нужд - остальные пусть сами валандаются с Гителром), но именно русские отогнали-таки фашиста обратно "к родным пенатам"! И этого Адольф пережить не смог. Так в "Энигме" ли было дело? И, конечно, как ж обойтись без "русского следа"! Если нужен международный враг, то русский - идеальная кандидатура. От русского шпиона тщательно скрывали все сведения о Гитлеровских войсках и тем более о "Бомбе Тьюринга". И это при том, что Англия якобы была нашим союзником в войне с Гитлером? Ой, что-то не клеится вся эта сказка!

В фильме вообще показывают, что после окончания войны был приказ уничтожить все-все сведения и документы по дешифровальной машине. То есть даже ПОСЛЕ Англия не хотела делиться своими достижениями с миром. Что так? Будто нечто постыдное совершили, ей-богу! Есть впечатление, что и саму машину приказали уничтожить. Однако по одному документальному фильму, виденному мной недавно, я знаю, что "Бомба Тьюринга" существует и сегодня, но уже как раритетный экспонат. Так кто же тут врёт: история или киношники? В любом случае, вся эта история с Тьюрингом и его машиной вытянута за уши до нужных кому-то размеров. А то, что некоторые считают этот дешифровщик "моделью компьютера общего пользования"... Вы серьёзно? Тогда уж изобретатель колеса положил начало автомобилестроению. У Николы Теслы, к слову, тоже некоторые его открытия считают основой для нынешних компьютеров и мобильных. Так можно многие изобретения посчитать прародителем компьютера. Ту же печатную машинку, которую изобрёл и успел запатентовать Генри Милль в 1714 году. Чем не нынешняя "клава"! Так в чём исключительность Тьюринга?

Если абстрагироваться и не анализировать всю эту историю с Тьюрингом, то как художественое произведение кино посмотреть стоит. Я хоть полюбовалась на Бенедикта - и то хорошо. :))

П.С. Кстати, я отлично умею разгадывать кроссворды. Мне чем сложнее, тем интересней. Во мне явно погиб гениальный дешифровщик! :)))

Пародия на плохой детектив(с)

Гай Ричи всегда был мастером развлекательного кино. Его фильмы не из тех, где 'автор хотел сказать'. Это кино, чтобы расслабиться и приятно провести время. Харизматичные персонажи, занимательная история, ну и неплохие диалоги, которые растаскивались на цитаты. В фильмах про Шерлока уже чувствуется некое упрощение, но главная суть не поменялась. Это все еще хорошее развлекательное кино.
Но в этот раз явно, что-то пошло не так…
Что такое Агенты А.Н.К.Л.? Да в общем-то ничего выдающегося.
Изначально завязка выглядит довольно любопытно. Холодная война и тут внезапно КГБ и ЦРУ приходится объединиться ради общей цели. Какой? Естественно спасение мира. От кого? От злодея, а как иначе?! А чего этому злодею не сидится на месте? Ну, это…, он же злодей…
А вот тут мы понимаем, что над сюжетом решили особенно не заморачиваться и взяли шаблонную бондовскую историю. Да и к тому же местами фильм очень сильно теряет динамику повествования и заставляет смотреть на часы.
Часы тикают, хронометраж идет и мы понимаем, что над персонажами тоже не долго думали. КГБшник, как водится, простоват, но отважен, а душой и сердцем предан партии серпа и молота. ЦРУшник лукав, изворотлив, любвеобилен, Джеймс Бонд с американским оттенком, не иначе. Такими мы видим их в начале фильма, такими они и останутся до конца. Их же взаимоотношения это самая обычная история притирки двух напарников из любого полицейского кино. Однако, при всем обилии клюквы, нужно отдать должное авторам, в фильме нет перегибов в сторону американца. Ну и если главных героев раскрыли хоть как-то, то с остальными совсем беда. Стандартные роковые красотки да злобные нацисты.
Единственное к чему в фильме не прикопаешься, так это музыка. Саундтрек идеально подобран в духе времени, но не за музыкой же мы идем в кино, правда?
Фильм совершенно не хватает с неба звезд, он не привносит в жанр ничего нового, а история проста и шаблонна как и персонажи, актеры справляются с ролями, но среди них нет того, кто вытянул бы фильм своей харизмой, а еще больше усугубляет впечатление тот факт, что в этом году киношников просто прорвало на шпионские фильмы разной степени серьезности и на их фоне Агентам А.Н.К.Л.-а особо нечем блеснуть и привлечь зрителя, что очень красноречиво демонстрируют сборы.
И тем не менее, несмотря на все, что сказано выше, в фильме есть свой шарм, местами неплохой юмор и поэтому для домашнего просмотра он вполне не плох. Проблема как раз в том, что он просто не плох, а от кино Гая Ричи лично я жду чего-то большего чем…
6 из 10

- Это о криптографии.
- Про секретные сообщения?
- Они не секретные. В этом-то вся и штука. Сообщения, которые все видят, но мало кто понимает, если у них нет ключа.
- А в чём отличие от разговоров?
- Разговоров?
- Когда люди разговаривают, они всегда имеют ввиду что-то другое, а ты обязан понять тайный смысл. У меня не получается. Так в чем же разница?

Красной нитью через весь фильм проходит мысль об инаковости другого человека и его праве быть таким. Каждый человек по-своему воспринимает окружающий его мир, по-своему истолковывает происходящие события и по-своему понимает то, что говорят ему другие. Мысли человека уникальны, цепочка мыслительных процессов неповторима. И это то, что пока никакие алгоритмы не способны воспроизвести так, чтобы машина, в которую они загружены, смогла пройти известный тест Тьюринга.

Главный герой значительно отличается от окружающих людей. Его страсть - загадки, его цель - найти ключ или ответ. Он не любит и не понимает шелуху, которая прямо не относится к его задаче - будь то отношения с коллегами, разговоры о войне или другие условности этикета, ведь всё это, часто, только отвлекает от дела. Да его и пытаются отвлечь от дела некоторые вышестоящие лица, считая всю работу пустой затеей. Но, как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. И, постигая шифр, герой начинает немного постигать отношения между людьми.

Разгадка шифра не ведёт к окончательной победе. Необходимо принимать сложные решения, чтобы выиграть не только сражение, но и войну. Математика и расчет. То, что есть, было и всегда будет в политике. Тьюрингу порой приходиться отринуть всё человеческое, чтобы принять сложные решения. "Кто я?" - задает он вопрос. - "Человек или машина?".

Судьба героя, несомненно, ужасна. Обвиненный в "грубой непристойности" (попросту говоря, в мужеложстве), Тьюринг вынужден был пройти курс гормональной терапии, после чего покончил жизнь самоубийством. Человека, который сыграл большую роль в развитии современных технологий и прекращении войны, осудили за его инаковость, за то, что, по сути, было не в его власти. В общем, тем не нова и сейчас активно продвигается в масс-медиа, но, может, кого-то и заставит поменять своё отношение к ЛГБТ-сообществу.

Другое дело, что это очень пафосный фильм, местами невероятно наигранный. Серьёзно, хорошая идея, сюжет, неплохие метафоры, любопытные герои - можно было бы снять что-нибудь столь же трогающее и живое, как, например, схожие "Игры разума". Однако создатели решили зачем-то нагнать градус трагичности и важности всего происходящего.

Так, например, командующий Деннистон, жаждущий устранить Тьюринга, разыскивая шпиона, заявляет о том, что все шпионы - это высокомерные, скрытные, необщительные люди, держащиеся особняком. И это заявляет человек в довольно высоких погонах! Конечно, ведь такие люди никогда и ни у кого не вызывают подозрения!
Или посреди фильма, выдержанного довольно в целомудренных рамках, вдруг вставляют сцену, когда один из коллег рассказывает весьма пошлую историю о том, как оприходовал какую-то француженку, только за тем, чтобы главный герой смог завести разговор о своих собственных отношениях.
Я уж молчу про кучу пафосных речей и поступков в духе какого-нибудь фильма о супергероях, которые то и дело здесь проскальзывают.

Но, не смотря на общую корявость фильма в сюжетном плане, актёры показали хорошую игру. Бенедикту Камбербэтчу не впервой играть социопата и с прописанной ролью (хоть я с её интерпретацией не очень-то согласна), он справился на все сто. Кира Найтли хорошо сыграла верную подругу и спутницу, которая готова принять любимого человека таким, какой он есть. Отдельно хочется отметить Мэттью Гуда за шикарное исполнение импозантного умника-шахматиста-криптоаналитика-бабника.

Визуально фильм тоже вышел довольно приятным. Особенно впечатляюще выглядят кадры с подводными лодками и вообще сюжетами войны.

В погоне за тем, чтобы донести мысль о праве человека быть иным (в т.ч. в поддержку ЛГБТ-сообщества), авторы фильма переборщили и потеряли искренность и естественность. На выходе получилась картина, которую, почему-то, словно герой фильма, воспринимаешь мозгом, но не сердцем. И желания пересмотреть не появляется.

у меня очень размытые впечатления от этого фильма. Съёмки неплохи, но ожидала большего. Из плюсов - Том Круз. Да, мне нравится Том Круз. Из минусов - развитие этой истории. Так уж получилось, что смотрела я его в два приёма. Первые 53мин были интересны, динамичны и интриговали. Вторую же половину я еле досмотрела. Чего-то здесь сильно не хватает, деталей, проработанности, интриги,сплочённости, взаимодействия персонажей, мотивации,логики - я не знаю. Мне показалось тут всё притянуто за уши, винегрет заимствований из других источников только усиливал этот эффект. Пока следишь за экшеном и гг, то вроде всё неплохо и даже органично. Но стоило мне повнимательнее рассмотреть всё остальное, то всё как-то уныленько вырисовывается. Особо не понравился вступительный ролик с новостями, словно выдранный из тв, имхо выглядит дёшево и приторная концовка - жили они долго и счастливо (мы тут сказки смотрим или фантастику всё-таки?!) Мне не понравились персонажи, никто. Даже гг. Хотя я не говорю, что актёры плохо играли. Не скажу что фильм совсем плохой и его не стоит смотреть. Его можно посмотреть один раз (может, если бы я смотрела его в кино оценка была бы повыше) Но пересматривать его точно не буду т.к. на добротный фильм он не тянет. Для меня фишка фантастики (да и все остальные жанры), чтобы я,т.е. зритель, поверил в рассказанную историю. В Грань будущего не вериться, он не зацепил меня абсолютно. Например, Исходный код и 50первых поцелуев (который вообще не фантастика и не совсем там день повторяется, но всё-таки), которые тоже используют приём "день сурка" понравились мне больше. Ну и конечно до Дня независимости или Чужого ему как до Луны.