Ламбер Вильсон. Отзывы на фильмы

Милый, добрый, теплый и душевный мультик о необычной дружбе.

Селестина – маленькая мышка, которая, вопреки всем учениям и наставлениям старших, никак не может понять «почему же медведей надо бояться?». Эрнест – большой и неуклюжий медведь, который очень-очень любит сладости, особенно по весне, когда душа, а именно урчащий желудок, требует яств.

Судьба, по воле случая, сталкивает носами два совершенно разных мира, давая возможность обрести счастье каждому. И они уже не могут друг без друга. Они счастливы, не смотря ни на что.

Считается, что мультики предназначены для детей. Да, безусловно, цветные мельтешащие картинки, забавные зверушки, веселые песенки завораживают малышей. Но я все чаще ловлю себя на мысли, что мультфильмы обязательно надо смотреть взрослым, ведь в них кроется очень важный посыл. Эрнест и Селестина – не исключение. Разве ребенок поймет, что ради куска хлеба приходится тяжело, а иногда и безрезультатно, работать? Разве ребенок задумается о необходимости заботиться о близких в тяжелые времена? Разве дети думают о том, что иногда надо идти против системы, чтобы защитить то, что тебе близко? Нет! И слава богу! Потому что детство надо продлевать как можно дольше. Все эти идеи для нас, для взрослых. Чтобы мы вспоминали о таких важных мелочах, и, воспитывая своих детей, учили их правильным и нужным вещам.

Именно за такие насущные и обыденные уроки я очень ценю мультфильмы.

Мультфильм просмотрен в рамках игр:
MovieVision. Тур 4 спасибо ninneto (Люксембург)
Флешмоб 2016 спасибо uproar

Если сейчас спросить мое мнение одним предложением, то оно будет звучать как – «Это очень хороший фильм». Даже применять слово мультфильм к нему как-то непривычно. Не знаю, какое словосочетание лучше к нему применить. То ли ожившая книга, то ли анимационный фильм , то ли еще как-то (есть еще – живая открытка, но как-то это звучит немного презрительно).

Для меня, в этой картине замечательно все. Рисовка, сюжет, ситуации, какие-то детали, которые сложно озвучить. Прекрасный образчик фильмов для детей от 2 лет и примерно до 90. После просмотра ощущение, словно прочитал детскую книжку с картинками, только книжка была без текста и с движущимися картинками.

Как мне нынче мне не хватает подобного стиля рисовки, кто бы знал. Я видел его в нескольких книгах и на открытках. Он вызывает у меня такое умиление и детские воспоминания, которые, опять же сложно передать простыми словами. Хочется использовать умилительные выкрики, и прочие звуки из арсенала восторженной «ванильки». Обычно мне это не свойственно, но это – особый случай (ну ладно, еще были «Соседи Ямада», они так же воздействовали на мой мозг).

Вроде бы все в рисовке достаточно минималистично - в основном тонкие линии и акварельные краски (по ощущениям), но выглядит все в совокупности просто завораживающе. Движения героев реалистичны (как могут быть реалистичны прямоходящие медведи и мышки). Ощущение того, что на картинке сейчас множество проработанных деталей (хотя на самом деле их не так и много). Такие мультфильмы нынче просто уникальны, все больше решение идет в пользу трехмерной анимации. Нет, я ничего не имею против хорошей трехмерной анимации. Но иногда хочется и разнообразия и изысканности. Да, я бы назвал её изысканной и, на мой взгляд, это определение лучше всего подходит к этому мультфильму. Одним словом – как хорошо, что кто-то еще не боится снимать и создавать подобные фильмы, пусть даже и вопреки общественным предпочтениям.

Сюжет не отстает от визуального ряда. По духу тоже подходит. Вроде бы и достаточно простой, чтобы его могли поднять дети, но при этом подойдет взрослым при просмотре тоже не будет скучно. Да, запоминающихся смешных фраз здесь нет, как и слишком глупых ситуаций, но при этом все очень мило. Хотя, конечно, по моим личным ощущениям, это скорее для взрослых, которые вновь хотят почувствовать себя детьми и слушать сказку, широко раскрыв рот при этом, не забывая рассматривать красивые картинки на страницах книги. Думаю, что большинству детей, воспитанных на современных мультфильмах и фильмах, он покажется не слишком зрелищным. Да, он теплый, уютный, есть в нем что-то от Миядзаки и европейских графических новелл. Его, на мой взгляд, лучше всего смотреть холодными зимними вечерами, с чашечкой чая и в уютном кресле, как бы стереотипно это не звучало.

Долго не могла написать отзыв на этот фильм. Он мне понравился, но при этом не было слов, чтобы выразить мои эмоции.

Начну с того, что Лемерсье смогла превратить трагичную историю в историю с элементами комедии. Я думаю, что с первых "нот" можно проследить сюжетную линию принцессы Дианы. При этом все сделано "анонимно", но очень похоже.

Это вроде комедия, но в какой-то момент мне стало грустно и тяжело. Просто жалко принцессу. Вроде и смеешься, а вроде и внутри какая-то грусть. От этого мнение о фильме какое-то неоднозначное.

Концовку сделали другой. Не такой как "оригинал". Но я даже титры досмотрела, потому что верила, что все будет еще более "иначе", чем представили.

В любом случае 9/10 и думаю, что пересмотрю фильм еще раз. Катрин и Валери просто богичны и на их игру можно смотреть бесконечно:)

На первый взгляд кажется, что «Вы ещё ничего не видели» и «Любить, пить и петь» Алена Рене тождественны друг другу. Это один слог, одна рифма, одно существительное — театр, за кулисы которого предлагает заглянуть главный после Годара революционер кинематографа, театра, на подмостках которого разыграется вечная история любви и смерти, расхожий сюжет об Орфее и Эвридике. В сущности на поверхности общего между этими фильмами одного режиссёра, ставшими экранизациями пьес, немало: в обеих произведениях, жанрово смешивающих комедию и драму, главный герой или умирает, или уже умер, основную драматургию обеспечивают герои второго плана, действие клаустрофобически оказывается замкнутым в пределах условного театра, а простота изложения кажется дико обманчивой, фиктивно неизобретательной. Да и итог обеих картин вроде бы рифмуется в канон «театр=жизнь».

Но если» Любить, пить и петь» напрочь отвергал привычные для Алена Рене игры с реальностью, то эта картина, использующая мотивы двух пьес Жана Ануя, «Эвридики» и «Дорогого Антуана» при всей фабульной незатейливости и некоей стилистической неброскости, уравновешенной парочкой эффектных синефильских книксенов в сторону Хичкока, Ромера и Клузо, напоминает того самого концентрированного Рене, которому претит транслировать сугубо реалистические идеи, и которому важно все метафорическое, метафизическое, мистическое или надреалистическое. Что удивительно, «Вы ещё ничего не видели» при всей своей драматичности полно непривычной для постановщика иронии или даже самоиронии, ведь якобы скончавшийся Антуан так подозрительно схож на самого Рене, чье жизнь и творчество полны были мистификаций, философий и умозрительных конструкций в его собственной киновселенной, в которую много позже подселились и Линч, и Кубрик и кое-кто масштабом персоналий поменьше. Да и даже само обращение режиссёра к трагической любви Орфея и Эвридики не кажется просто случайностью, ибо нетрудно увидеть эдакого ерничанья выдающегося француза над теми, кто предпочел прочитать ouvre Мариенбад как переложение того мифа на язык кинематографических образов абстрактно-сюрреалистического плана. Это толстый намёк и на главный фильм режиссёра в его карьере, и в то же время то самое потакание желанию слепого большинства, учитывая сколь много снял Рене в лёгком жанре после 1986 года.

Впрочем, «Вы ещё ничего не видели» является фильмом, в котором реальность множится натрое, а актёры и их персонажи меняются местами, причём финал картины искусно рифмуется с её началом. Экспозиция ленты крайне кинематографична, режиссёр с лёгкостью насыщает повествование множеством героев, давая им емкие и меткие характеристики. Это не тотальные метафоры надвселенского Мариенбада и не карикатуры Эйкборна. Довольно скоро реальность кинематографическая сменится театральной условностью, которая овладеет всеми без исключения, их роли корнями срастаются с их личностями, и вот уже фильм обретает реальность мифа, который происходит у нас перед глазами. В этой реальности, сотканной из такого триединства, за которым последует Любовь, Смерть, Искусство, Ален Рене обнаруживает для себя, что Эвридика вместо вечной любви предпочитает Смерть, вместо жизни тотальное бегство от неё, эскапизм от всего, что связывает её с прошлым и настоящим, а Искусство не всегда способно даровать бессмертие тем, кто даже любви ещё не заслужил. А потому Антуан, он же сам Рене, снова предпочитает правде обман, игру, правила в которой он написал сам, как и в кинематографе и в театре, который в сущности и есть тем средоточием творческого вдохновения и бессмертия. Обманув своих актёров, Антуан так или иначе, но обманул самого себя, превзошёл всех своей игрой на публику, вовлекая её все больше и больше в мир своих химер. Орфеем и Эвридикой Жан Ануй утвердил свою незыблемую гениальность, этой же пьесой Ален Рене решил завершить свой осознанный кинематографический бег, после которого будет лишь укутанная вуалью абсолютной скрытности Жизнь Райли.

В российском прокате французский мультфильм собрал ничтожно маленькую сумму, если сравнивать с продукцией Pixar и Walt Disney. И это неудивительно, потому что старая добрая акварельная анимация не может тягаться со зрелищной графикой в 3D-формате. Но этому мультфильму не нужны спецэффекты. Он найдет своего зрителя, очаровав его трогательной историей удивительной дружбы маленькой Селестины и большого Эрнеста.

С самого детства всех мышат учат, что наверху живут злые и голодные медведи. Только попадись к ним в лапы, как тебя мигом проглотят, не моргнув глазом. Возможно, это произошло бы и с Селестиной, если бы она попала в лапы другого медведя. Но с Эрнестом ей удалось по-настоящему подружиться, что несомненно вызвало массу порицаний как в верхнем, так и в нижнем обществе. Смогут ли главные герои сохранить свою дружбы, преодолев устои общества?

Сюжет совсем простенький, но светлый посыл мультфильма мне все же импонирует. Он учит детей, что в настоящей дружбе нет места условностям. Несмотря на то, что главные герои принадлежали разным кастам, у них было довольно много общего: одиночки по натуре, творческие личности, добрые сердца. Мне очень понравился дубляж от Татьяны Лазаревой. Ее тоненький голосок сделал образ Селестины более ярким и сообразительным. В общем, милый и добрый мультфильм. В чем-то он безусловно уступает американским собратьям, но в чем-то даже выигрывает. Анимация старого образца, конечно, на любителя, но все же советую показать его детям.

Я конечно не ждала, что фильм будет таким же впечатляющим, как фильм из моих воспоминаний. И все же мне хотелось хотя бы интересной идеи или потрясающих спецэффектов. В самом начале фильма мне показалось, что еще и легендарных актеров "Матрицы" тоже не будет. Честно говоря, только Тринити и Нео вытягивали этот фильм. Я бы даже сказала, что посмотрела только ради них. Все остальное просто эпично провалилось, по моему мнению.
Спецэффекты. Даже в самых дешевых картинах, от самых малоизвестных людей при помощи современных технологий можно создать шедевр. Да, пусть в нем будет мало смысла, но хотя бы будет приятная глазу картинка. Здесь же картинка просто распадалась на отдельные сцены каких-то непонятных взрывов, падений и еще чего-то. На лице Киану Ривза иногда даже возникало удивленное выражение, будто он говорил: "What the hell's going on?"
Боевые сцены. Нам с мужем настолько было смешно, а иногда и противно за этим наблюдать, что мы просто взрывались от эмоций, чтобы поделиться друг с другом, как круто они играют в ладоши или как продуктивно можно отбиваться руками или ногами от воздуха. Бой был вообще не поставлен, будто дрались дети трех лет, думая, что это просто такая игра.
Операторская работа. Совершенно плоская, без игры камерой, приближения-удаления предметов. Оттого смешно было наблюдать общий план боев, а в фильме общих планов боя очень много. Оттого казались дешевыми спецэффекты. Оттого игра малоизвестных актеров тоже казалась плосковатой. Кстати актерский состав почти не запомнился на лица, кроме разве что 2 актрис, которых "вроде бы где-то видели...".
Ну и наконец сценарий. Ох уж эти режиссеры и сценаристы, которые пытались из легендарной "Матрицы" вытрясти все прекрасное, напихать туда все самое современное (Через телефон же прыгать в матрицу уже не современно!..) и выдать это за новую интерпретацию супертехнологичной фантастики. Я даже не буду особо это обсуждать, потому что это нужно увидеть. Но самое главное скажу, что меня разочаровало, это идея с игрой, простой компьютерной игрой. Ну ладно, не простой, наверное VR даже, хотя и в этом я не уверенна. Просто за последние годы идеи с попаданием людей в игры уж слишком много стало, но даже в этих идеях находится что-то ценное и интересное, экстраординарное. Здесь же собрали какую-то тупоголовую "молодежь" с идеями создать крутые шутеры или игры, в которых не требуется интеллект, и провозглашают это современным и невероятно захватывающим. Ну вы бы хоть молодежь (хотя там дяди за 30-40 на мой взгляд) такой тупой не выставляли, есть же среди них и те, кто стратегии любит или игры с интересным сюжетом. А тупые шутеры - это не современно, а просто легкий способ создания игр, не утруждая свой мозг и не вкладывая туда душу и финансы.

Ох, не знаю зачем надо было снимать продолжение трилогии. Нет того драйва, что был в первых трех фильмах.
Хочется сказать словами одного из персонажей Меровингена, которые есть в этом четвертом фильме Матрицы

Мы были грациозны. У нас был стиль. Мы общались , а не в телефонах сидели

А вот в этой четвертой части стиль просто пропал. И сценарий не тот, и актеры уже не те. А даже персонажи , которые снова в строю уже не вызывают тех чувств, что раньше. Зачем нужно было эту любовную линию вводить? Герои уже все сделали, в конце третьей части, здесь же им делать вроде нечего, кроме как просто найти друг друга. Да, мило, но как то уже не те масштабы.
Конечно понравилось то, что зрителям дали увидеть во что превратился мир после Нео, после той битвы, после той жертвы. Но все же я не верила, что этот мир такой. Я верила в Матрицу, я верила в тех людей, в программы, в вирус, в реальный мир трилогии- здесь все какое то ненастоящее. Не хочется говорить и об актерах. Я воспринимала только тройку, и когда заменили одного, то пропало все, тем более актеры уже не такие, как были раньше. Надо отдать должное актрисе сыгравшей Тринити, она смотрится очень органично и здесь. Нео же- Киану Ривз уже не тот и сцен, что были с ним раньше тоже нет. А те которые есть, совсем не впечатляют. Остается разочарование после просмотра и ностальгия именно по тем героям, что были в трилогии. Посмотреть можно, но раз. Второй раз не хочу от слова "совсем".

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Для тех, кто не читал Бесов Достоевского:
Как самостоятельное произведение - это хороший фильм. Актёры играют достойно, удачное музыкальное сопровождение, красивая картинка. Не шедевр, но посмотреть можно и даже стоит.
Для тех, кто читал книгу:
Это не Достоевский, вот совершенно не Достоевский. Фильм снят по пьесе Камю и в оригинале называется Одержимые, но наши переводчики, наверное, посчитали, что отечественного зрителя так будет проще привлечь и назвали Бесами. Как самостоятельное произведение очень по мотивам вполне достойная работа, я считаю. Достаточно целостное произведение, где главную роль играют Иван Шатов и Пётр Верховенский, последнего настолько изменили, что он стал туповатым мужиком, который орёт, что думать ему не надо, а его единственная цель всё разрушать, ещё фразочки наподобие - "Опуститься страх на Русь, и заплачет тогда земля по старым богам" - добавляют особого колорита. Николай Ставрогин - второстепенный персонаж, Лиза - дочь Губернатора, множество персонажей нет (например Варвары Петровны, Липутина, Юлии Михайловны), а те, кто есть на книжных себя нисколько не похожи. Внешность у актёров, конечно, нерусская, но вполне подходящая, правда Федька Каторжный - это один сплошной прикол с каким-то непонятным подобием чуба.
Главное, что они хорошо справляются со своими ролями, к актёрской игре нареканий нет. Происхождение фильма даёт о себе знать, в репликах проскакивают якобинцы и Гюго, чего в оригинале, разумеется, не было. Россия изображена бедной страной с ужасными дорогами, но красивыми церквями, несмотря на это ненависти к нашей стране, как это часто бывает, совершенно не чувствуется. Удачное музыкальное сопровождение. Фильм красивый, его приятно смотреть. Не шедевр, но если вам хочется чего-то по мотивам великого произведения, то почему бы и нет.
7 из 10.